Les résultats de recherche Google n'affichent pas toujours la source d'origine

John Mueller de Google a déclaré dans la dernière vidéo SEO Google Office Hours que les « résultats de recherche de Google ne sont pas une indication de ce que les systèmes de Google considèrent comme la source originale ». Cela signifie que le simple fait que Google classe un élément de contenu ne signifie pas nécessairement que le contenu est la source originale. Cela s'est produit à 14 h 51, heure de bureau, où la question posée par Asif à John était : Pourquoi Google considérerait-il les articles de LinkedIn Pulse comme un éditeur original même s'ils ont été publiés en premier sur notre site Web ? John Mueller a répondu : Hé Asif.

, Merci d'avoir posé la question. Tout d’abord, les résultats de la recherche ne constituent pas une indication de ce que les systèmes de Google considèrent comme la source originale. En général, lorsque vous syndiquez ou republiez votre contenu sur plusieurs plateformes, vous échangez la visibilité supplémentaire au sein de cette plateforme avec la possibilité que l'autre plateforme apparaisse dans les résultats de recherche au-dessus de votre site Web.

Dans certains cas, cela peut convenir, par exemple si vous souhaitez faire connaître votre site Web ou votre entreprise dans d’autres endroits. Dans d’autres cas, vous préférerez peut-être que seul votre site Web apparaisse dans la recherche. En fin de compte, il s'agit d'une décision commerciale de votre part.

Glenn Gabe a abordé ce sujet sur X et a écrit : « Syndiquer du contenu ou republier votre contenu sur d'autres sites ? -> D'après les dernières heures d'ouverture du bureau central de la recherche Google : Pourquoi Google considérerait-il les articles LinkedIn Pulse comme un éditeur original même s'il a d'abord été publié sur notre site Web ? » John Mueller a également commenté ce partage sur LinkedIn lorsque Julian Hooks a demandé : « Ce serait cool si les sites de syndication acceptaient un canonique inter-domaines avec votre soumission, je suppose que c'est un. beaucoup à demander ? » John a répondu : « Oui, comme Glenn l'a mentionné, le rel=canonical n'est pas une directive, même au sein du même site, et si les pages sont différentes, cela n'a pas de sens que les moteurs de recherche traitent les pages. comme étant équivalent.

Si vous voulez vous assurer que « votre » version est celle affichée dans la recherche, vous devez utiliser « noindex » sur les versions alternatives. En fin de compte, c'est plutôt une décision stratégique de votre côté : est-ce le cas ? Cela vaut-il la peine de présenter votre contenu potentiellement à plus de personnes (sur et via ces autres sites), ou préférez-vous qu'il ne soit affiché que sur votre propre site ? » Voici la vidéo intégrée : Voici une capture d'écran de LinkedIn : Discussion sur le forum sur LinkedIn.

Tags: