Lorsque Google a annoncé au début de l’année qu’il supprimerait progressivement l’utilisation de cookies tiers dans son navigateur Chrome, cela a provoqué une forte réaction de plusieurs manières. Certains y ont vu un clin d’œil à l’amélioration de la confidentialité des données des clients, car les cookies permettent aux entreprises de suivre où vous allez sur le Web et de créer des opportunités pour les spécialistes du marketing de vous «traquer» avec des publicités où que vous alliez. Et les spécialistes du marketing qui craignaient de ne pas pouvoir vous traquer où que vous alliez sur le Web. Et ce sont ces positions de duel – la confidentialité des clients contre les spécialistes du marketing ont besoin de commercialiser – qui s’avèrent difficiles à éliminer progressivement ces cookies, car Google a annoncé un délai de près de deux ans. retard dans leurs plans d’élimination des cookies la semaine dernière. Le retard semble être dû à l’hésitation de certains sites Web et entreprises technologiques à mettre en œuvre la technologie que Google expérimente en remplacement des cookies – sur la base de l’approche d’apprentissage fédéré des cohortes (FLoC). Ceci est censé fournir un niveau d’abstraction des informations des utilisateurs individuels en créant des groupes de personnes ayant des habitudes de navigation similaires et en les plaçant dans des cohortes. Et les annonceurs auraient accès aux données de cohorte, et non aux données de navigateur individuel. Mais il y a eu suffisamment d’inquiétudes concernant cette nouvelle approche pour ralentir la chronologie. Raju Vegesna, évangéliste en chef pour Zoho et leader d’opinion dans le domaine de la confidentialité des données client, m’a rejoint pour une conversation LinkedIn Live sur les raisons pour lesquelles il pense que Google a dû retarder l’élimination progressive des cookies, et pourquoi il s’agit peut-être davantage de protéger les modèles commerciaux et le marketing axés sur les publicités, et moins de protéger la confidentialité des clients.
D’une société de recherche vendant des annonces à une société de publicité faisant une recherche
il est probable que les premiers résultats de la page entière veuillent être des publicités. Essayez cela sur votre application YouTube et cela sera jonché d’un tas de publicités. C’est donc votre priorité absolue, tout ce que vous voyez en haut, eh bien, ce sont toutes des publicités, ce qui signifie que vous donnez la priorité à la publicité. Il y a eu un moment où j’avais l’habitude de faire confiance à Google et à ce moment-là, les publicités étaient sur le côté et le contenu était au milieu. Ce qui signifie qu’en tant qu’utilisateur, vous voyez le contenu juste en face, c’est-à-dire une société de recherche au service de l’utilisateur, qui fait également des publicités. Mais maintenant, les priorités ont changé, où vous voyez la liste des annonces juste là, puis les résultats de la recherche, les résultats de recherche réels sont à deux ou trois défilements. Et pour moi, la différence est très subtile, mais cela en dit long sur leurs priorités.
Repousser la suppression progressive des cookies
Tendances des petites entreprises : Comment voyez-vous ce qui se passe avec Google, avec ce qu’ils ont annoncé et l’annonce de devoir le repousser un peu.Raju Vegesna : Pour moi, cela montre essentiellement le déclin de la confiance des utilisateurs, et ce n’est d’ailleurs pas totalement inattendu. Permettez-moi d’expliquer cela un peu. Dans une entreprise typique, comme Zoho ou toute autre entreprise, la confiance des utilisateurs est directement proportionnelle aux revenus de l’entreprise, ce qui signifie que si les utilisateurs font confiance à Zoho ou à toute autre entreprise, cela signifie qu’ils nous feront confiance et que le flux de revenus augmentera. Ce qui signifie que nos intérêts en tant qu’entreprise et beaucoup d’entreprises, c’est une entreprise typique, les intérêts sont alignés. Ainsi, les revenus sont directement proportionnels à la confiance des utilisateurs, mais dans Google, Facebook ou toute autre société de publicité, leurs utilisateurs ne sont pas des clients. Et cela a l’impact inverse, ce qui signifie que les revenus et la confiance des utilisateurs sont principalement proportionnels. Ainsi, lorsque vous optimisez l’expérience de vos clients, qui sont des annonceurs, la confiance des utilisateurs et l’expérience des utilisateurs sont minimisées. Et c’est la raison pour laquelle ils deviendront d’abord une société de publicité, puis effectueront des recherches plus tard. Cela signifie donc qu’ils ont probablement les meilleurs trimestres en termes de revenus. Mais comme je l’ai dit, cela est inversement proportionnel à la confiance des utilisateurs, mais cela signifie également que la confiance des utilisateurs diminue. Cela explique aussi pourquoi plusieurs entreprises, plusieurs utilisateurs ne choisissent pas le FLoC. En gros, ils disent : « ouais, nous n’allons pas prendre en charge Google FLoC. » C’est une baisse directe de la confiance des utilisateurs. Donc, c’est totalement prévisible, mais vous ne le remarquez pas sur une base quotidienne ou trimestrielle. Vous devez zoomer dessus et le regarder à un niveau micro. Parallèlement à la transition vers leur statut de société publicitaire prioritaire, et à mesure que les revenus augmentaient, la confiance des utilisateurs diminuait. Et nous avons vu cela à tous les niveaux dans le passé avec divers fournisseurs. Je m’attends à ce que Google constate un recul à mesure que la sensibilisation des utilisateurs à la confidentialité augmente et que la confiance des utilisateurs à ce sujet diminue. Le chiffre d’affaires est toujours un indicateur retardé dans ce cas, tout comme la confiance des utilisateurs dans notre cas, nous considérons la confiance des utilisateurs comme un indicateur avancé, les revenus comme un indicateur retardé. La même chose se passe ici, les revenus peuvent augmenter, mais les revenus sont un indicateur retardé, la confiance des utilisateurs a déjà baissé. Donc, ce qui signifie que les revenus pourraient éventuellement suivre.
Confidentialité des données client ou préservation du modèle publicitaire et commercial
Tendances des petites entreprises : Est-ce vraiment quelque chose qui va être bon pour la confidentialité des données ?Raju Vegesna : Non, je pense que c’est essentiellement une fumée et des miroirs. Je sais que Google a beaucoup d’informations, Chrome est un moyen de savoir s’il y a Android, il y a des services et beaucoup de ces sociétés de publicité ont des systèmes de surveillance en place. Ils construiront chacun le système d’exploitation de surveillance sous plusieurs angles. Donc, ils ont fait des empreintes digitales et tout cela à tous les niveaux directement via des logiciels, comme Chrome et d’autres dans certains cas, des systèmes d’exploitation. Et bien sûr à travers des appareils que vous déployez dans votre maison à tout ça. Et puis il y a cet autre côté de la prise d’empreintes digitales qui est fait. Tout n’est pas du côté négatif. Le seul point est de savoir si les consommateurs ont le choix, ont-ils la visibilité, peuvent-ils l’éteindre s’ils n’en veulent pas. Et s’ils l’éteignent, est-ce que c’est vraiment éteint ? Je pense que manque de clarté, manque de visibilité, manque de contrôle pour les consommateurs, ça se traduit par un manque de confiance. Pourquoi les utilisateurs, lorsque Apple a déployé la dernière version, pourquoi les utilisateurs ont-ils désactivé le suivi ? Ils n’ont plus confiance. Et la première chose qu’ils font quand ils en prennent le contrôle, c’est de l’éteindre parce que l’abus est allé trop loin. Ainsi, cette confiance de l’utilisateur est très corrélée à cela et la confiance de l’utilisateur est corrélée entre la confiance. Et même lorsque Google fait quelque chose de bien, il est peut-être possible que FLoC ait de bonnes choses et qu’il protège vraiment l’utilisateur, mais l’abus est allé si loin qu’il en faut beaucoup à certains de ces fournisseurs pour gagner la confiance et la confiance des utilisateurs. et leur perception de certains de ces fournisseurs joue ici un rôle plus important dans la désactivation de certains d’entre eux. Et soyons réalistes, ces fournisseurs, comme Google, protègent-ils vraiment les informations des utilisateurs et ne suivent-ils pas les informations des utilisateurs. La preuve va être dans le pudding où, et dans ce cas, le pudding est ce produit publicitaire qui est leur produit de base, les publicités sur les applications Google et leurs produits. Suppriment-ils les options de ciblage dans leur produit publicitaire ? S’ils proposent des options moins ciblées, cela signifie qu’ils ne sont pas en mesure de suivre les utilisateurs autant qu’avant. S’ils n’ont fait aucun changement là-dedans, alors vous le voyez comme une fumée et des miroirs.