Google a remporté une offre légale pour garder secrets ses algorithmes de classement de recherche « bijou de la couronne » dans le cadre d’un procès de longue date d’un milliard de livres sterling contre le moteur de recherche d’achat rival Kelkoo.
Écrasant la tentative, Son Honneur le juge Alan Johns QC a déclaré hier dans un jugement: « Je rendrai donc une ordonnance de confidentialité reflétant les dispositions convenues et incorporant la suggestion de Google concernant les expurgations, mais sans adopter les modifications proposées par Kelkoo ou les instructions détaillées concernant les expurgations. »
Kelkoo, un moteur de recherche de comparaison de prix d’achat en ligne, avait demandé au juge d’autoriser davantage de personnes à entrer dans un cercle dit de confidentialité. Au cœur de la poursuite de plus de 1 milliard de livres sterling de Kelkoo contre Google se trouve l’allégation selon laquelle Google aurait tenté d’étrangler Kelkoo lorsqu’il a lancé son propre produit concurrent, Google Shopping, dans les années 2010.
« Kelkoo allègue que Google a exploité son moteur de recherche bien connu de ce nom de manière à favoriser le propre service de comparaison d’achats de Google tout en réduisant la visibilité du service de Kelkoo, et a conclu des contrats publicitaires à des conditions qui désavantagent Kelkoo », a résumé le juge Johns..
Lors d’un procès en concurrence où des informations commercialement confidentielles sont invoquées, les tribunaux britanniques font ce qu’ils peuvent pour s’assurer que les secrets commerciaux ne sont pas divulgués. Seules certaines personnes – généralement des avocats et des témoins experts – sont autorisées à voir ces secrets à l’intérieur d’un réseau de confidentialité.
Dans l’affaire Kelkoo/Google, deux anneaux de confidentialité ont été réalisés : un anneau intérieur et un anneau extérieur. Le cercle intérieur ne comprenait que des avocats, mais le cercle extérieur « comprend plusieurs membres du personnel supérieur de Kelkoo », comme l’a noté le juge.
Kelkoo a proposé un moyen de caviarder les documents de Google afin que le même document puisse être caviardé différemment pour les deux anneaux. En plus de cela, il souhaitait également que le tribunal oblige Google à justifier chacune de ses expurgations.
Le juge s’est rangé du côté de Google et a statué : « Je suis particulièrement réticent à rendre une ordonnance incorporant ces modifications alors que le stade très précoce de la procédure me permet d’avoir très peu d’idées sur les documents susceptibles d’être affectés par l’ordonnance de confidentialité. »
Il avait précédemment prouvé dans l’affaire que « les détails (et dans certains cas les noms) des algorithmes de recherche généraux de Google encore utilisés aujourd’hui mais mis en œuvre pour la première fois il y a plus de cinq (et même, dans certains cas, dix) ans, restent d’une sensibilité commerciale importante pour Google, et la divulgation de ce matériel autrement que sous la protection de l’anneau de confidentialité réservé aux conseillers externes porterait gravement atteinte aux intérêts commerciaux légitimes de Google. »
L’affaire était en suspens depuis quelques années dans l’attente des pronostics de la Commission européenne.
La décision de cette semaine a des parallèles avec une autre affaire de longue date contre Google devant la Haute Cour, intentée par le site de comparaison de prix Foundem.
L’année dernière, Google a eu moins de chance : un juge a fait choisir à la société adtech entre montrer ses « joyaux de la couronne » – les algorithmes qui classent ses résultats de recherche – à un expert en référencement (agissant pour Foundem) ou abandonner une partie de sa défense au cas de Foundem.
Une autre sonde Google vient d’obtenir le feu vert
Plus tôt dans la journée, l’UE a ouvert une nouvelle enquête formelle en droit de la concurrence sur la prétendue préférence de Google pour ses propres produits de technologie publicitaire. ®