Se préparer à la modernisation du réseau : Blog de l’Energy Institute

Nos structures d’incitation à l’investissement dans le réseau doivent être ré-outillées.
L’administration Biden se balance pour les clôtures avec ce nouveau plan d’infrastructure. Il se passe beaucoup de choses dans cette proposition.

Passionné d’électricité que je suis, je me suis concentré sur la volonté d’accélérer les investissements dans la modernisation du réseau.
Dit Biden: «En termes simples, ce sont des investissements que nous devons faire … nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas le faire.»
En ce qui concerne le secteur de l’électricité, étude après étude, il a raison.

Si nous voulons sérieusement décarboner en profondeur, nous avons besoin d’investissements importants dans l’extension et l’amélioration des réseaux de transport et de distribution.
L’équivalent politique d’une observation d’oiseaux rare, il semble y avoir un soutien bipartisan pour les dépenses d’infrastructure du réseau. Surtout le type qui relie les projets d’énergie renouvelable dans les États rouges aux consommateurs d’électricité urbains dans les États bleus.

Observation d’oiseaux rares
Cet esprit de rapprochement se heurte rapidement à des problèmes lorsqu’il s’agit de savoir comment le payer. Augmenter le taux d’imposition des sociétés – la source de revenus proposée derrière le plan d’infrastructure de Biden – pourrait être mortel à l’arrivée. De fortes augmentations des dépenses fédérales consacrées aux infrastructures de réseau nécessaires constitueront un important coup de pouce politique.

Il semble assez clair que l’investissement privé aura un grand rôle à jouer. Mais cela soulève une question épineuse: comment inciter ces investissements?
Ici, en Californie, nous apprenons à nos dépens que les incitations financières à l’ancienne (intégrées dans la réglementation du taux de rendement) ne sont pas le bon outil pour ce travail. Parallèlement à l’infrastructure de réseau, notre structure d’incitation à l’investissement dans le réseau doit être réinventée.

Taux de rendement 101
En termes simples, les services publics gagnent de l’argent lorsqu’ils construisent de nouveaux éléments. Les bénéfices des services publics sont déterminés en multipliant la valeur des actifs non amortis (ou la «base tarifaire» en langage utilitaire) par un taux de rendement autorisé.
Deux de nos nouveaux doctorats de l’IE, Karl Dunkle Werner et Stephen Jarvis, ont récemment uni leurs forces pour étudier les tendances des taux de rendement des capitaux propres autorisés (ROE).

Leur travail n’est pas terminé, mais ils ont généreusement partagé cet avant-goût…
Remarques: Cette figure montre le rendement des capitaux propres approuvé par les commissions des services publics des États pour les services publics d’électricité et de gaz naturel appartenant à des investisseurs aux États-Unis. Chaque point représente un cas de taux. Les taux réels sont calculés en soustrayant l’indice de base des prix à la consommation.

Sources: Regulatory Research Associates, Moody’s, Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale et Bureau américain des statistiques du travail.
Le graphique montre comment le ROE autorisé (ajusté en fonction de l’inflation) pour les services publics est resté assez stable depuis 1990, tandis que d’autres mesures fondées sur le marché des coûts d’emprunt ont diminué. Qu’est-ce qui explique l’écart grandissant? Après tout, les ratios dette / capitaux propres des services publics ont également diminué au cours de cette période.

Et les cotes de crédit des services publics ont été assez stables.
Je pense qu’une partie de l’explication pourrait être que les régulateurs étatiques et fédéraux se sentent obligés d’autoriser des rendements relativement élevés pour les investisseurs afin d’attirer les investissements nécessaires (et souvent risqués) dans les projets d’infrastructure énergétique. Pour voir comment cela peut fonctionner, considérez cet exemple californien:
Source: https://energized.

edison.com/harnessing-faraway-winds-to-power-southern-california
Le projet de transmission renouvelable de Tehachapi, d’une valeur de 3 milliards de dollars, relie d’énormes parcs éoliens dans le comté de Kern à des millions de clients de L.A.

Pour aider à démarrer ce projet, la FERC a approuvé un «additionneur» de ROE pour augmenter le taux de base de ce projet de 1,25% (ce qui porte le ROE total à 12,87%). Au cours de la durée du projet, l’additionneur de ROE à lui seul rapportera probablement au service public (et coûtera aux contribuables) entre 450 et 500 millions de dollars.
Je ne dis pas que nous ne devrions pas compenser les investisseurs pour avoir pris en charge des projets d’infrastructure de réseau risqués.

Et il est clair que l’optimisation du ROE autorisé est un outil puissant que les régulateurs peuvent utiliser pour faire ce travail. Le problème est qu’il y a des effets secondaires malheureux.

Effet secondaire n ° 1: fixation du capital

En vertu de la réglementation standard du coût du service, les services publics obtiennent un taux de rendement sur les investissements en capital.

Mais les dépenses d’exploitation (main-d’œuvre, carburant, café) sont généralement récupérées dollar pour dollar. En d’autres termes, les services publics réalisent des bénéfices pour leurs actionnaires s’ils construisent de nouveaux produits, mais ils ne profitent pas de la même façon de trouver comment utiliser plus efficacement les éléments qu’ils possèdent déjà.
La source
Lorsqu’il s’agit de moderniser le réseau, il existe des innovations très rentables et de pointe qui impliquent l’optimisation et la numérisation des opérations.

Les services publics sont relativement bien placés – compte tenu des tonnes de données qu’ils détiennent et des actifs qu’ils exploitent – pour déployer des programmes ciblés de réponse à la demande et des technologies d’amélioration du réseau. Mais ces types de solutions sont relativement désavantagés dans le cadre des incitations au coût de service standard.

Effet secondaire n ° 2: taxation de l’électricité

Des taux de rendement autorisés plus élevés signifient des coûts plus élevés pour les contribuables.

Cela se traduit généralement par des prix de l’électricité par unité plus élevés. En d’autres termes, nous taxons la consommation d’électricité pour payer la modernisation du réseau. C’est une manière régressive de générer les revenus nécessaires.

En outre, cela ralentit les progrès vers l’électrification – la voie la plus prometteuse vers une décarbonisation en profondeur.
La Californie est actuellement aux prises avec cette situation difficile de recouvrement des coûts d’investissement. Les prix de détail de l’électricité sont à la hausse et les investissements en capital dans l’infrastructure du système électrique sont un moteur clé.

Faisant le bilan de cette situation, nos analystes de la commission des services publics ont averti qu’à l’avenir, «il sera essentiel de prendre des mesures agressives pour minimiser la croissance de la base tarifaire des services publics et protéger les contribuables à faible revenu des impacts sur les factures».

Innovation réglementaire

Nous entendons beaucoup dire à quel point il est difficile de financer et de construire des projets d’infrastructure énergétique. Il semble donc clair que nous aurons besoin d’incitations financières (en plus de la rationalisation des permis, de la coopération régionale, etc.

) pour attirer les investissements privés nécessaires. Compte tenu du sentiment d’urgence et des vents contraires politiques, il sera tentant de se pencher uniquement sur les incitations que nous avons déjà en place. Mais quand il s’agit de la régulation du taux de rendement, il y a des inconvénients d’efficacité et d’équité à prendre en compte.

Des signes encourageants indiquent que le DOE, la FERC et les PUC des États recherchent des alternatives plus innovantes. C’est un travail important ! Nous devrions sérieusement envisager des outils de financement alternatifs, des utilisations créatives de fonds fédéraux limités et des incitatifs basés sur le rendement. Les incitatifs réglementaires que nous mettons actuellement en place détermineront quels investissements seront réalisés, ce qu’ils en coûteront et qui en paiera finalement le prix.

Tenez-vous au courant des blogs, recherches et événements de l’Energy Institute sur Twitter @energyathaas.
Citation suggérée: Fowlie, Meredith. Blog de l’Institut de l’énergie «Se préparer à la modernisation du réseau», UC Berkeley, 10 mai 2021, https://energyathaas.

wordpress.com/2021/05/10/gearing-up-for-grid-modernization/