Le ministère de la Justice va resserrer les règles sur la saisie des données du Congrès

WASHINGTON (AP) – Le ministère de la Justice resserrera ses règles concernant l’obtention des dossiers des membres du Congrès, a déclaré le procureur général Merrick Garland, au milieu des révélations selon lesquelles le ministère de l’ancien président des États-Unis (États-Unis) Donald Trump avait secrètement saisi des dossiers de démocrates et de membres du médias.
« Conformément à notre engagement en faveur de l’état de droit », a déclaré Garland lundi dans un communiqué, « nous devons veiller à ce que tout le poids soit accordé aux préoccupations relatives à la séparation des pouvoirs à l’avenir ».
La déclaration de Garland est intervenue alors qu’un responsable du ministère de la Justice a déclaré que le plus haut responsable de la sécurité nationale, John Demers, prévoyait de partir d’ici la fin de la semaine prochaine.

Demers, qui a prêté serment quelques semaines après l’assignation à comparaître pour les dossiers des démocrates, est l’une des rares personnes nommées par Trump à être restée dans l’administration Biden.
Le ministère de la Justice a du mal à contenir les retombées des révélations selon lesquelles il avait confisqué les données téléphoniques des démocrates de la Chambre et des journalistes dans le cadre d’une enquête agressive sur les fuites. La divulgation oblige également les responsables de l’administration Biden à se battre à nouveau avec leurs prédécesseurs – quelque chose qu’ils ont souhaité éviter.

Les organes de presse ont rapporté la semaine dernière que le ministère de la Justice avait secrètement assigné à comparaître Apple Inc, basée à Cupertino, en Californie, en 2018 pour les métadonnées de deux membres démocrates du House Intelligence Committee – le représentant californien Adam Schiff et le représentant californien Eric Swalwell – alors que leur comité enquêtait sur les liens de Trump. en Russie. Schiff, à l’époque, était le premier démocrate du panel, qui était dirigé par des républicains.

Le procureur général américain Merrick Garland arrive pour parler au ministère de la Justice à Washington. PHOTO : AP
Désormais président du House Intelligence Committee, Schiff a déclaré lundi qu’il s’était entretenu avec Garland, qui s’était engagé à mener une enquête indépendante de l’inspecteur général. Schiff a déclaré qu’il avait « toute confiance » que Garland « fera également le genre d’examen de haut en bas du degré de politisation du département sous l’administration précédente et prendra des mesures correctives ».

Le groupe de renseignement a initialement déclaré que 12 personnes liées au comité – y compris des assistants, d’anciens assistants et des membres de la famille – avaient été balayées, mais d’autres ont depuis été découvertes, selon une personne proche du dossier qui n’était pas non plus autorisée à en discuter publiquement. et a parlé à l’AP sous couvert d’anonymat.
Certaines personnes pourraient ne pas savoir qu’elles étaient ciblées car la notification Apple était envoyée par e-mail et apparaissait dans les filtres anti-spam de certaines des personnes contactées, a déclaré la personne.

Le président du comité judiciaire de la Chambre, le représentant Jerry Nadler, a annoncé une enquête sur les assignations à comparaître contre les membres du Congrès et les journalistes. Le président du comité judiciaire du Sénat, le sénateur Dick Durbin, a demandé une copie de l’assignation et d’autres documents concernant la décision d’obtenir l’ordonnance.
Pendant ce temps, le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell a fustigé une demande des démocrates que les anciens procureurs généraux William Barr et Jeff Sessions témoignent devant un comité sur les assignations à comparaître, affirmant que ses collègues démocrates avaient cédé à «l’envie de s’attaquer à la croûte des enquêtes à motivation politique.

» Il a défendu Barr, affirmant que cette décision était une « chasse aux sorcières en devenir ».
« Il n’y a pas besoin d’un cirque partisan ici au Congrès », a-t-il déclaré.
L’assignation, émise le 6 février 2018, demandait des informations sur 73 numéros de téléphone et 36 adresses e-mail, a déclaré Apple.

Il comprenait également une ordonnance de non-divulgation interdisant à la société d’informer l’une des personnes, et elle a été renouvelée trois fois, a indiqué la société dans un communiqué.
Apple a déclaré qu’il ne pouvait pas contester les mandats car il disposait de si peu d’informations et qu' »il aurait été pratiquement impossible pour Apple de comprendre l’intention des informations souhaitées sans fouiller dans les comptes des utilisateurs ».
Bien qu’Apple ait déclaré qu’elle contestait les demandes légales qu’elle jugeait infondées, la société n’a contesté ou rejeté que 7% des demandes américaines qu’elle a reçues au cours de la période de 2018, lorsqu’elle a reçu l’assignation à comparaître pour des informations sur Schiff et Swalwell.

Apple a été encore moins combatif au cours du premier semestre de l’année dernière, ne contestant que 4% des demandes légales américaines.
Apple a transmis certaines données client dans 80 à 90 % des demandes légales reçues aux États-Unis ces dernières années, bien que les informations excluent souvent le contenu du texte, des e-mails ou des photos.
Comme d’autres grandes entreprises technologiques, Apple fait face à un torrent de demandes légales d’informations sur les comptes et les appareils du monde entier qui ne cesse de s’intensifier, alors que ses produits et services sont de plus en plus profondément ancrés dans la vie des gens.

Au cours du premier semestre de l’année dernière, par exemple, les forces de l’ordre américaines ont recherché des informations sur 18 609 comptes Apple, soit près de sept fois le nombre de comptes demandés au cours de la même période en 2015. Les demandes sont également de plus en plus larges.
Au cours du premier semestre 2018, lorsque Apple a reçu l’assignation à comparaître concernant Schiff et Swalwell, les 2 397 demandes légales américaines reçues par Apple couvraient en moyenne sept comptes, selon les divulgations de la société.

Cela représentait une augmentation par rapport à une moyenne d’environ trois comptes par demande au cours du premier semestre 2015.