Google affirme que ce ne sont pas de bons signaux

La réponse de Gary Illyes de Google sur la paternité des résultats a permis de mieux comprendre pourquoi Google accorde moins de confiance aux signaux qui sont sous le contrôle direct des propriétaires de sites et des référenceurs et de mieux comprendre sur quoi les propriétaires de sites et les référenceurs doivent se concentrer lors de l’optimisation d’un site Web. La question à laquelle Illyes a répondu s’inscrivait dans le contexte d’une interview en direct lors d’une conférence sur la recherche en mai 2024. L’interview est passée en grande partie inaperçue, mais elle regorge d’informations intéressantes liées au marketing numérique et à la façon dont Google classe les pages Web.

Signaux de paternité

Quelqu’un a demandé si Google ramènerait les signaux d’auteur. L’auteur a été une obsession de certains référenceurs basée sur l’encouragement de Google à ce que les référenceurs et les propriétaires de sites consultent les directives des évaluateurs de la qualité de la recherche pour comprendre ce que Google aspire à classer. Les référenceurs ont cependant pris cet encouragement trop au pied de la lettre et ont commencé à analyser le document à la recherche d’idées de signaux de classement.

Les spécialistes du marketing numérique ont fini par considérer le concept d’EEAT (Expertise, Expérience, Autorité et Fiabilité) comme des signaux réels que les algorithmes de Google recherchaient et de là est venue l’idée que les signaux d’auteur étaient importants pour le classement. L’idée des signaux d’auteur n’est pas farfelue car Google a à un moment donné créé un moyen pour les propriétaires de sites et les référenceurs de transmettre des métadonnées sur la paternité des pages Web, mais Google a finalement abandonné cette idée.

Le balisage contrôlé par le référencement n’est pas fiable

Gary Illyes de Google a répondu à la question sur les signaux d’auteur et a très rapidement, dans la même phrase, partagé que l’expérience de Google avec les données contrôlées par le référencement sur la page Web (balisage) a tendance à devenir du spam (ce qui implique qu’elles ne sont pas fiables).

Voici la question relayée par l’intervieweur : « Google prévoit-il de divulguer une partie de la paternité tôt ou tard, quelque chose qui remonte à cette ancienne paternité ? » Gary Illyes de Google a répondu : « Euh… Je ne connais pas de tels projets et honnêtement, je ne suis pas très enthousiaste à propos de quoi que ce soit dans ce sens, surtout pas quelque chose qui ressemble à ce que nous avions entre 2011 et 2013, car pratiquement tout balisage auquel les référenceurs et les propriétaires de sites ont accès sera sous une forme ou une autre de spam. » Gary est ensuite entré dans les détails en disant que le référencement et le balisage contrôlé par l’auteur ne sont pas de bons signaux. Voici comment il l’a expliqué : « Et en général, ce ne sont pas de bons signaux.

C’est pourquoi rel-canonical, par exemple, n’est pas une directive mais un indice. Et c’est pourquoi la méta description n’est pas une directive, mais quelque chose que nous pourrions envisager, etc. Avoir quelque chose de similaire pour la paternité, je pense que ce serait une erreur.

» Le concept selon lequel les données contrôlées par le référencement ne sont pas un bon signal est important à comprendre, car de nombreux spécialistes du marketing de recherche pensent qu’ils peuvent manipuler Google en usurpant les signaux de paternité avec de faux profils d’auteur, avec des critiques qui prétendent être pratiques et avec des métadonnées (comme les titres et les méta descriptions) spécialement conçues pour se classer par mots-clés.

Qu’en est-il de la paternité déterminée par algorithme ?

Gary a ensuite abordé l’idée des signaux d’auteur déterminés par des algorithmes et il peut être surprenant que Gary décrive ces signaux comme manquant de valeur. Cela peut être un coup dur pour les référenceurs et les propriétaires de sites qui ont passé beaucoup de temps à mettre à jour leurs pages Web pour améliorer leurs données d’auteur.

Le concept de l’importance des « signaux d’auteur » pour le classement est quelque chose que certains référenceurs ont créé tout seuls, ce n’est pas une idée que Google a encouragée. En fait, des Googlers comme John Mueller et SearchLiaison ont systématiquement minimisé la nécessité des profils d’auteur pendant des années. Gary a expliqué à propos des signaux d’auteur déterminés par des algorithmes : « Avoir quelque chose de similaire pour l’auteur, je pense que ce serait une erreur.

Si c’est déterminé par un algorithme, alors peut-être que ce serait plus précis ou pourrait être plus précis, mais honnêtement, je n’en vois pas nécessairement l’intérêt. » L’intervieweur a commenté le fait que les rel-canoniques soient parfois une mauvaise source d’information : « J’ai moi-même vu des canoniques mal faites à de nombreuses reprises, donc je suis heureux d’entendre que ce n’est qu’une suggestion plutôt qu’une règle. » La réponse de Gary à l’observation sur les canoniques médiocres est intéressante car il ne minimise pas l’importance des « suggestions » mais sous-entend que certaines d’entre elles sont plus fortes bien qu’elles ne soient pas encore une directive.

Une directive est quelque chose que Google est obligé d’obéir, comme une balise méta noindex. Gary a expliqué que rel-canonicals était une suggestion forte : « Je veux dire que c’est une suggestion forte, mais c’est quand même une suggestion. » Gary a affirmé que même si rel=canonicals est une suggestion, c’est une suggestion forte.

Cela implique une échelle relative de la confiance que Google accorde à certaines informations fournies par les éditeurs. Dans le cas d’une canonique, la confiance plus forte de Google dans rel-canonical reflète probablement le fait qu’il est dans l’intérêt d’un éditeur de faire les choses correctement, alors que d’autres données comme la paternité pourraient être sujettes à l’exagération ou à la tromperie pure et simple et donc moins dignes de confiance.

Qu’est-ce que tout cela veut dire?

Les commentaires de Gary devraient servir de base pour définir la bonne orientation à suivre lors de l’optimisation d’une page Web.

Gary (et d’autres employés de Google) ont déclaré à plusieurs reprises que la paternité n’est pas vraiment quelque chose que Google recherche. C’est quelque chose que les référenceurs ont inventé, pas quelque chose que Google a encouragé. Cela fournit également des conseils pour ne pas surestimer l’importance des métadonnées contrôlées par le propriétaire d’un site ou par le référenceur.

Regardez l’interview à partir de la deuxième minute environ

Image en vedette par Shutterstock/Asier Romero

Tags: