Au milieu de la course présidentielle américaine houleuse l’été dernier, avec un examen hyperchargé de la propagande partisane sur les réseaux sociaux, le PDG de Facebook Inc., Mark Zuckerberg, a reçu une lettre d’un groupe de sénateurs américains dirigé par la démocrate du Massachusetts Elizabeth Warren qui n’avait rien à faire. avec des élections.
Un article de Washington Examiner partagé sur Facebook en 2019 dénonçait les modèles climatiques, largement utilisés par les scientifiques du monde entier pour mesurer et prédire les impacts des températures plus chaudes. Science Feedback, une organisation externe avec laquelle Facebook travaille pour la vérification des faits, avait qualifié l’histoire de fausse. Un examen par cinq scientifiques a trouvé l’histoire «très trompeuse» en raison de «fausses affirmations factuelles» et a accusé les auteurs de «sélectionner des ensembles de données».
La conclusion signifiait que les publications Facebook liées à l’histoire seraient désormais accompagnées d’une étiquette indiquant qu’elle avait été contestée, mais Facebook a déclaré que, parce que l’article était désigné comme un éditorial, il était exempt de vérification des faits en vertu des politiques de l’entreprise. L’étiquette «faux» a été supprimée. La lettre de Warren a qualifié la politique d’opinion de «faille massive».
La politique de Facebook sur les mensonges climatiques «représente un autre exemple malheureux du refus de Facebook de lutter pleinement contre la propagation délibérée de la désinformation», a-t-elle ajouté. tout en défendant simultanément la liberté d’expression. Au cours des derniers mois, la société a commencé à lutter contre la désinformation climatique avec certaines des mêmes stratégies utilisées pour combattre les mythes du COVID-19 et les mensonges électoraux – un signe de l’importance croissante du sujet en interne.
Mais les politiques de désinformation de Facebook ont également laissé les militants climatiques frustrés.Zuckerberg a reçu le mois dernier une autre lettre, cette fois de 13 groupes environnementaux, dont l’Union of Concerned Scientists et Greenpeace, demandant à l’entreprise de s’engager à surveiller la désinformation climatique et à publier des rapports, entre autres. «La désinformation sur le changement climatique se propage rapidement sur la plate-forme de médias sociaux de Facebook, menaçant la capacité des citoyens et des décideurs à lutter contre la crise climatique», ont écrit les groupes.
fin. Cela signifie que Facebook ne considère pas les mensonges sur le climat comme une menace «imminente» de préjudice dans le monde réel, qui est le seuil utilisé par l’entreprise pour déterminer si une publication contenant des informations erronées doit être entièrement supprimée du service. «C’est une menace immédiate, et le fait qu’ils ne voient pas cela me rend fou », déclare Naomi Oreskes, professeur d’histoire des sciences à Harvard et co-auteur de Merchants of Doubt, un livre sur la science du climat délibérément obscurci.
«Nous avons d’énormes preuves maintenant que de nombreuses tempêtes, inondations, ouragans et cyclones ont été aggravés par le changement climatique.» Lors d’une audition au Congrès le mois dernier, Zuckerberg a admis que la désinformation sur le climat est «un gros problème». Un porte-parole de Facebook a déclaré que la désinformation sur le changement climatique représentait un très faible pourcentage de désinformation totale sur le service, mais a refusé de partager les chiffres.
Les experts qui suivent la désinformation climatique ont eu du mal à quantifier sa présence sur Facebook en raison du manque d’accès aux groupes et aux messages privés, mais ils ont vu à quel point de petits mensonges peuvent se propager rapidement. étiqueter un certain nombre de messages affirmant à tort que «les pannes d’éoliennes étaient une des principales causes de pannes de courant», selon Avaaz, un groupe à but non lucratif qui a étudié la question. Les 10 principaux messages faisant la promotion de ces affirmations, dont aucun n’a reçu d’étiquettes de vérification des faits, ont recueilli environ 15,8 millions de vues, a constaté Avaaz.
«Même s’il semble parfois que ce soit un petit nombre d’acteurs, l’ampleur de l’algorithme de Facebook et sa portée en tant que L’autoroute mondiale de l’information signifie actuellement que des millions de personnes seront affectées par ce qu’elles voient sur cette plate-forme », déclare Fadi Quran, directeur de campagne chez Avaaz. les filtres du réseau social et a recueilli 8 millions de vues. Les publicités s’adressaient aux utilisateurs plus âgés dans les États américains plus ruraux et à tendance républicaine, ce qui les rendait plus percutantes, a déclaré Dylan Tanner, directeur exécutif d’InfluenceMap.
«La puissance de ce ciblage rend ces 8 millions encore plus puissants», dit-il. Une recherche sur Facebook en mars par Bloomberg Green a trouvé une poignée de groupes, avec des milliers de membres, avec des noms tels que «Man Made Global Warming is a HOAX» et «Climate Crisis? Il n’y a PAS de crise climatique ! »
La désinformation climatique existe depuis des décennies, avec les efforts de lobbying et de marketing de Big Oil dès les années 1980, mais un expert dit que les médias sociaux pourraient aggraver la situation. | Le porte-parole de REUTERSA sur Facebook a déclaré: « Nous prenons des mesures contre les pages, les groupes et les comptes qui partagent à plusieurs reprises de fausses déclarations. »
Lorsque les vérificateurs de faits évaluent le contenu comme faux, dit-il, « nous ajoutons une étiquette d’avertissement et réduisons sa distribution. » Les groupes qui partagent à plusieurs reprises des informations erronées ne sont pas supprimés, mais ne sont plus recommandés par l’algorithme de Facebook, ajoute-t-il. peut aggraver les choses.
Conférencière régulière sur les questions climatiques, elle a remarqué ces dernières années que les questions des participants reflètent souvent les mèmes en ligne. «Quand cela se propage sur les réseaux sociaux, c’est encore plus pernicieux», dit Oreskes, «parce que maintenant vous l’entendez d’un ami ou d’un parent.» Tout comme Facebook peut exacerber un faux récit, il a également la capacité de le changer complètement.
Avec près de 2,8 milliards d’utilisateurs dans le monde, le réseau social a une opportunité avec le changement climatique qu’il n’a pas eue avec d’autres sujets – une chance d’éduquer des millions de personnes sans la pression d’une élection imminente ou d’une crise de santé publique. des informations erronées liées à la maladie ont été relevées l’année dernière quand il a appelé une poignée d’experts pour demander de l’aide. Cela a conduit l’entreprise à créer le Climate Science Information Center, un espace dédié sur le service avec des informations approuvées par les scientifiques.
Le centre apparaît comme le principal résultat de la recherche lorsque les utilisateurs interrogent des termes liés au climat, tels que «réchauffement climatique» ou «gaz à effet de serre». Les utilisateurs peuvent voir des graphiques illustrant la température annuelle moyenne de leur état, ou cliquer pour lire des faits sur le déclin des populations d’ours polaires ou l’excès de dioxyde de carbone.Les données sont destinées à contrer les idées fausses communes que les gens partagent sur Facebook, y compris les affirmations selon lesquelles le concept de changement climatique est largement contesté parmi les scientifiques (faux), ou que la hausse des températures n’est pas le résultat de l’activité humaine (également faux).
Facebook ajoute déjà des liens vers le centre sur les publications des utilisateurs sur le changement climatique pour certains au Royaume-Uni, et pourrait bientôt étendre ces étiquettes à d’autres pays.Les publications d’étiquetage généralisées sont la même approche que Facebook a utilisée pour les élections américaines de 2020 et pour le vaccin COVID-19 informations. C’est une stratégie qui correspond à l’une des croyances clés de Zuckerberg: la meilleure façon de lutter contre la désinformation est de disposer de plus d’informations.
expression d’idées », déclare Anthony Leiserowitz, fondateur et directeur du programme Yale sur la communication sur le changement climatique, qui a conseillé Facebook sur son hub climatique et n’a pas été payé par l’entreprise. « Peut-être par la force, peut-être par la dispute à l’intérieur, ils reconnaissent de plus en plus que ce n’est tout simplement pas une réponse adéquate aux défis auxquels ils sont confrontés. » Oreskes pense toujours que Facebook devrait supprimer complètement la désinformation climatique.
Coran veut que Facebook informe rétroactivement les gens s’ils ont déjà vu des informations erronées en mettant des alertes dans leur flux. «Si l’objectif est de lutter contre la désinformation, fournir simplement des faits n’est pas une solution adéquate», déclare John Cook, chercheur au Climate Change Communication Research Hub de l’Université Monash à Melbourne. Il a également consulté sur l’effort de Facebook sans salaire.
« Mais je pense qu’ils le reconnaissent eux-mêmes. » Il y a des raisons de soupçonner que les efforts récents de Facebook pourraient signaler d’autres changements à venir. Le changement climatique est une question de grande importance pour les employés de l’entreprise, selon des enquêtes internes, et les dirigeants sont d’accord.
Zuckerberg a déclaré un jour que l’arrêt du changement climatique était «l’un des défis les plus importants de notre génération», et la décision de Donald Trump de retirer les États-Unis de l’Accord de Paris a marqué l’une des rares fois où Zuckerberg a critiqué publiquement l’ancien président. chef de produit de longue date du réseau et l’un de ses dirigeants les plus puissants, est également un défenseur du climat. Il a conseillé et investi dans plusieurs startups liées au climat pendant une brève année loin de Facebook.
Le retour de Cox en mai 2020 a ajouté «un élan énorme» à certains des produits liés au climat de la société, a déclaré Edward Palmieri, directeur du développement durable de Facebook. «Le Centre d’information sur les sciences du climat est une chose à laquelle nous avions pensé, mais Chris a pu nous aider à aller encore plus vite et à obtenir encore plus de ressources.» Si l’entreprise parvient à lutter efficacement contre la désinformation climatique, cela pourrait être une étape majeure vers l’éducation.
des millions de personnes. Un échec pour empêcher la propagation des mensonges, en revanche, pourrait être dévastateur. «(C’est) non seulement une opportunité importante, mais la responsabilité de donner à leurs utilisateurs l’accès à des informations de qualité», déclare Leiserowitz.
«Pour reprendre un vieil adage: vous n’avez jamais une seconde chance de faire une première impression.»
À une époque à la fois de désinformation et de trop grande quantité d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais.
En vous abonnant, vous pouvez nous aider à faire la bonne histoire.
ABONNEZ-VOUS MAINTENANT
Galerie de photos (cliquez pour agrandir)