Le W3C abandonne WordPress de la considération pour la refonte, réduit la liste restreinte de CMS à Statamic et Craft

Le World Wide Web Consortium (W3C), l'organisation internationale de normalisation pour le Web, est en train de refondre son site Web et sélectionnera bientôt un nouveau CMS. Bien que WordPress soit déjà utilisé pour gérer le blog du W3C et les sections d'actualités du site Web, l'organisation est ouverte à l'adoption d'un nouveau CMS pour répondre à sa liste de préférences et d'exigences.

Studio 24, l'agence digitale sélectionnée pour le projet de refonte, a réduit sa considération à trois candidats CMS:

Le W3C abandonne WordPress de la considération pour la refonte, réduit la liste restreinte de CMS à Statamic et Craft

  1. Statamique
  2. Craft CMS
  3. WordPress

Studio 24 visait à finaliser ses recommandations en juillet, mais a constaté qu'aucune d'entre elles ne respectait les directives d'accessibilité des outils de création du W3C. Les CMS qui respectaient mieux les directives n'étaient pas aussi bien adaptés aux autres exigences du projet.

Dans la dernière mise à jour du projet publiée sur le site, Studio 24 a signalé avoir présélectionné deux plates-formes CMS. Coralie Mercier, responsable du marketing et de la communication au W3C, a confirmé que ceux-ci incluent Statamic et Craft CMS.

WordPress n'a pas été soumis au même processus d'examen que l'équipe de Studio 24 prétend avoir une vaste expérience de travail avec lui. Dans le résumé de leurs préoccupations, Studio 24 a cité Gutenberg, les problèmes d'accessibilité et le fait que le plugin Classic Editor cessera d'être officiellement maintenu le 31 décembre 2021:

Tout d'abord, nous nous inquiétons de la longévité de WordPress comme nous l'utilisons. WordPress a sorti une nouvelle version de son éditeur en 2018: Gutenberg. Nous avons déjà rejeté l'utilisation de Gutenberg dans le cadre de ce projet en raison de problèmes d'accessibilité.Si nous choisissons de supprimer Gutenberg maintenant, nous ne pouvons pas y revenir plus tard. Cela reviendrait à partir de zéro avec toute la configuration et la thématisation du CMS.Gutenberg est l'avenir de WordPress. L'équipe de développement de base de WordPress continue de le faire avancer et souhaite le déployer dans tous les domaines du système de gestion de contenu (navigation, barre latérale, options, etc.) au lieu de limiter son utilisation à l'éditeur de contenu principal comme c'est actuellement le cas. signifie que si nous voulons utiliser WordPress à long terme, nous devrons contourner Gutenberg et continuer à le contourner pendant longtemps et dans davantage de domaines du CMS au fil du temps.

Un autre facteur majeur dans la décision de retirer WordPress de la considération a été qu'ils n'ont trouvé « aucune solution élégante pour la localisation et la traduction de contenu ».

Studio 24 a également exprimé des inquiétudes quant au fait que des outils comme ACF, Fewbricks et d'autres plugins pourraient ne pas être maintenus pour l'expérience de l'éditeur classique « dans le contexte d'une adoption généralisée de Gutenberg par les utilisateurs et les développeurs ».

« Plus généralement, nous pensons que cette poussée pour développer Gutenberg est une indication que WordPress se concentre sur les exigences de leur base d'utilisateurs non techniques par opposition à leur public de développeurs Web qui créent des solutions personnalisées pour leurs clients. »

Il semble que l'agence numérique W3C sélectionnée pour le projet soit moins optimiste quant à l'avenir de Gutenberg et n'ait peut-être pas revu les récentes améliorations apportées à l'expérience d'édition globale depuis 2018, y compris celles liées à l'accessibilité.

Joe Dolson, consultant en accessibilité et contributeur WordPress, a récemment fait le point sur l'audit d'accessibilité de Gutenberg lors de WPCampus 2020 Online. Il a indiqué que même s'il reste des défis à relever, de nombreux problèmes soulevés lors de l'audit ont été résolus sur l'ensemble de l'interface et 2/3 d'entre eux ont été résolus. « L'accessibilité globale de Gutenberg est considérablement améliorée aujourd'hui par rapport à ce qu'elle était à la sortie », a déclaré Dolson.

Malheureusement, Studio 24 n'a pas soumis WordPress aux mêmes tests de création de contenu et d'accessibilité que ceux utilisés pour Statamic et Craft CMS. C'est peut-être parce qu'ils avaient déjà prévu d'utiliser une implémentation de l'éditeur classique et ne voyaient pas la nécessité de mettre Gutenberg à l'épreuve.

Ces tests impliquaient la création de pages avec des « composants flexibles » qu'ils appelaient des « blocs de mise en page », pour des choses comme les titres, la saisie de texte WYSIWYG et les vidéos. Cela impliquait également la création d'un modèle pour les actualités où tout le contenu saisi par l'utilisateur serait affiché (sans mise en forme).

Gutenberg se prêterait bien à ces cas d'utilisation mais n'a pas été formellement testé avec les autres candidats, en raison de l'équipe citant leur « vaste expérience » avec WordPress. Je voudrais voir l’équipe du W3C revisiter Gutenberg pour un juste shake contre les CMS propriétaires.

Le W3C donne la priorité à l’accessibilité par rapport à ses préférences de licence Open Source

Le document décrivant les exigences du CMS pour le projet indique que « le W3C a une forte préférence pour une licence open source pour la plate-forme CMS » ainsi que « un CMS qui dure longtemps et est facile à maintenir ». Cette préférence peut être due aux avantages économiques de l'utilisation d'un CMS stable et largement adopté, ou elle peut être inspirée par l'indéniable symbiose entre l'open source et les standards ouverts.

« L’industrie a appris par expérience que les seules normes logicielles à atteindre pleinement [their] les objectifs sont ceux qui permettent non seulement, mais encouragent les implémentations open source. Les implémentations open source sont un contrôle de qualité et d'honnêteté pour tout standard ouvert qui pourrait être implémenté dans un logiciel… « Open Source Initiative

WordPress est le seul des trois candidats originaux à être distribué sous une licence compatible OSD. (Le code CMS disponible sur GitHub n'est pas le même.)

Utiliser un logiciel propriétaire pour publier les normes ouvertes qui sous-tendent le Web n’est pas une bonne idée. Alors que les fabricants de logiciels propriétaires sont certainement capables de mettre en œuvre des normes ouvertes, quelle que soit la licence, il existe une myriade d'avantages pour les normes ouvertes dans le contexte de l'utilisation de l'open source:

« La communauté des participants travaillant avec les logiciels libres peut promouvoir un débat ouvert, ce qui se traduira par une reconnaissance accrue des avantages de diverses solutions et un tel débat peut accélérer l'adoption de solutions qui sont populaires parmi les participants des logiciels libres. Ces caractéristiques de l'OSS soutiennent l'évolution des solutions robustes sont souvent un stimulant significatif pour l'adoption par le marché de normes ouvertes, en plus des incitations axées sur le client pour l'interopérabilité et les normes ouvertes. « International Journal of Software Engineering & Applications

Bien que Craft CMS et Statamic aient leurs bases de code disponibles sur GitHub, ils partagent des modèles de licence tout aussi restrictifs. Le document contribuant au CMS Craft déclare:

L’artisanat n’est pas un logiciel libre

Éliminons une chose: Craft CMS est logiciel propriétaire. Tout dans ce dépôt, y compris le code fourni par la communauté, est la propriété de Pixel & Tonic.Cela vient avec certaines limitations sur ce que vous pouvez faire avec le code: – Vous ne pouvez rien changer concernant la licence, l'achat, l'édition / la fonctionnalité- ciblage, ou toute autre chose qui pourrait nuire à notre budget alcool.

Vous ne pouvez pas maintenir publiquement une fourchette à long terme de Craft. Il n'y a qu'un seul véritable métier.

Les documents contributifs de Statamic ont des restrictions similaires:

Statamic n'est pas un logiciel libre et open source. C'est propriétaire. Tout ce qu'il contient et nos autres dépôts sur Github – y compris le code fourni par la communauté – est la propriété de Wilderborn. Pour cette raison, il existe quelques limitations sur la façon dont vous pouvez utiliser le code:

Les projets avec ce type de licence restrictive échouent souvent à attirer beaucoup de contribution ou d'adoption, parce que les libertés ne sont pas claires.

Dans un problème GitHub demandant que Craft CMS devienne open source, le fondateur et PDG de Craft, Brandon Kelly, a déclaré: « Craft n'est pas une source fermée – tout le code source est ici sur GitHub » et affirme que la licence est relativement non restrictive en ce qui concerne les logiciels propriétaires. va, que la contribution fonctionne de la même manière que les projets FOSS. Cette justification n'est pas suffisamment convaincante pour certains développeurs commentant le fil.

« J'hésite un peu à recommander Craft avec une licence open source personnalisée », a déclaré Frank Anderson. « Même s'il s'agissait d'une licence MIT + qui ajoutait la licence et le paiement, un peu comme React en avait auparavant. J’hésite car les licences open source standard ont été testées.  »

Interrogée sur les préoccupations en matière de licences de Studio 24 qui restreint ses candidats à deux options logicielles propriétaires, Coralie Mercier m'a dit: « nous accordons la priorité à l'accessibilité. Une mise à jour récente du projet rapporte également que les deux fournisseurs de CMS que le W3C examine « se sont engagés positivement avec les besoins d'accessibilité des outils de création et ont fait des progrès dans ce domaine ».

Même si vous avez des équipes coopératives au sein de CMS propriétaires qui travaillent sur des améliorations d'accessibilité grâce à ce client de haut niveau, cela ne peut pas se comparer à la communauté massive de contributeurs que permet les licences compatibles OSD.

Il est regrettable que l’état de l’accessibilité des CMS open source ait contraint l’organisation à restreindre ses sélections à des options logicielles propriétaires pour sa première refonte en plus d’une décennie.

Les standards ouverts vont de pair avec l'open source. Il existe un lien mutuellement avantageux entre les deux qui a fait prospérer le Web. Je ne vois pas l’utilisation d’un CMS propriétaire comme une extension des valeurs du W3C, et je ne vois pas combien d’avantages supplémentaires en matière d’accessibilité les options propriétaires offrent en comparaison. Le W3C est peut-être neutre sur les débats sur les licences, mais dans un esprit d'ouverture, je pense que l'organisation devrait adopter un CMS open source, même s'il ne s'agit pas de WordPress.

Comme ça:

J'aime chargement …

Array