Tous les utilisateurs de médias sociaux sont-ils créés égaux ?

Les élections de 2020 aux États-Unis sont maintenant terminées, tout comme les élections de l’Assemblée législative du Bihar de 2020. Pour protéger l’intégrité des élections américaines, les grandes sociétés de plateforme ont annoncé une série d’initiatives. Combien de ces initiatives sont également en place dans le Bihar, où les électeurs se sont rendus aux urnes en même temps ? Nous ne savons pas, mais certaines des initiatives annoncées publiquement semblent avoir été ciblées uniquement ou principalement aux États-Unis. Si les électeurs du Bihar ne bénéficient pas des mêmes protections que les électeurs de Californie, au moins ils ne sont pas seuls. Le mois de novembre n’est pas un mois d’élection uniquement aux États-Unis (329 millions d’habitants) et au Bihar (99 millions d’habitants), mais aussi au Brésil (211 millions d’habitants), où les élections municipales se préparent. Les gens là-bas bénéficieront-ils des mêmes initiatives que les électeurs américains ? Le Brésil et le Bihar ont à eux seuls une population presque aussi importante que l’ensemble des États-Unis. En décembre, le Ghana, le Niger et l’Indonésie organiseront des élections à différents niveaux. Leur population combinée est également à peu près la même que celle des États-Unis. Les utilisateurs de médias sociaux y seront-ils protégés comme leurs pairs aux États-Unis ? L’Inde est déjà le plus grand marché au monde en termes d’utilisateurs pour de nombreuses grandes entreprises de plateformes, avec le Brésil numéro trois et l’Indonésie numéro quatre, du moins en termes des utilisateurs de Facebook (les États-Unis sont en deuxième position). Alors que le marché intérieur reste le plus lucratif pour la Silicon Valley – et que l’Amérique est celle où elles sont les plus vulnérables aux pressions politiques et réglementaires – la plupart des sociétés de plateformes ont la grande majorité de leurs utilisateurs à l’étranger. À en juger par les initiatives destinées à protéger l’intégrité électorale, il n’est pas toujours clair que ces milliards d’utilisateurs sont traités de la même manière que les utilisateurs américains. Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, lors d’une conférence en 2018.

Protections pour les élections américaines

Ne prenez que deux des plus grandes plates-formes, Facebook et YouTube, propriété de Google, qui ont abordé les élections américaines de manière très différente, mais ont tous deux pris une série d’initiatives pour les protéger. Facebook, utilisé chaque semaine par 63% des internautes américains, et sous un examen médiatique et politique intense, a annoncé un large éventail de nouvelles initiatives et de mises à jour politiques, jusqu’au jour du scrutin et après le jour des élections aux États-Unis. L’entreprise, entre autres, a eu des équipes à la recherche d’un « comportement inauthentique coordonné » par des comptes qui travaillent de concert pour diffuser de fausses informations. Il gère une bibliothèque d’annonces afin que les utilisateurs puissent voir au moins certaines informations sur les publicités politiques achetées et par qui. Il a limité l’achat de nouvelles publicités politiques dans les derniers jours des élections américaines, a créé un nouveau « centre d’information pour les électeurs » avec des données sur quand, comment et où s’inscrire pour voter, et a promis une action rapide contre les messages qui tentent de dissuader les gens de vote. Facebook a également maintenu une soi-disant « salle de guerre » le jour du scrutin pour identifier les efforts visant à saper l’intégrité de l’élection, et a promis des mesures contre les candidats qui ont prématurément et inexactement déclaré la victoire (une politique que l’entreprise a appliquée contre Donald Trump, provoquant de nouvelles accusations de En parallèle, YouTube, utilisé chaque semaine par 61% des internautes américains, mais soumis à un examen médiatique et politique beaucoup moins intense, a annoncé un nombre plus limité d’initiatives, adoptant une approche moins pratique que Facebook. Il maintient également une équipe qui surveille les opérations d’information et gère une archive d’annonces politiques. Il a limité la publicité politique après la clôture du scrutin, a fourni des liens vers des informations sur comment et où voter sur sa page d’accueil, et a déclaré qu’il n’autoriserait pas les vidéos qui induisent les électeurs en erreur sur la façon de voter ou sur l’éligibilité d’un candidat, ou qui incitent les gens. interférer avec le processus de vote. YouTube a également commencé à afficher des panneaux d’informations de vérification des faits au-dessus des résultats de recherche liés aux élections (Mais de nombreuses vidéos controversées restent en place, y compris une vidéo mise en ligne le 5 novembre sur la chaîne YouTube officielle Donald J. Trump avec le président affirmant, sans preuve, « si vous comptez les votes légaux, je gagne facilement ». Le 7 novembre, YouTube a ajouté une étiquette sur la vidéo indiquant que l’AP a appelé la course présidentielle pour Joe Biden.)

Tous les utilisateurs de médias sociaux sont-ils créés égaux ?

Du Bihar au Brésil

Certaines des initiatives d’intégrité électorale étaient également en place dans le Bihar, y compris la bibliothèque d’annonces de Facebook. Mais par exemple, le centre d’information des électeurs a été dès le départ décrit par Facebook comme une initiative spécifique aux États-Unis. Quelque chose de similaire sera-t-il disponible plus tard ce mois-ci au Brésil pour leurs élections municipales ? YouTube propose également des vérifications de faits pour les résultats de recherche au Brésil et en Inde. Seront-ils en place pour les utilisateurs en Indonésie à temps pour les élections locales de décembre ? Ces deux sociétés, ou d’ailleurs leurs divers petits concurrents tels que TikTok et Twitter, investiront-elles dans le suivi en temps réel des tentatives d’utilisation de leurs services pour diffuser de fausses informations de manière coordonnée lors des prochaines élections au Ghana et au Niger ? Toutes ces mesures – ou des mesures similaires adaptées aux circonstances locales – seront-elles en place pour le prochain tour des élections législatives indiennes au début de 2021 ? Les politiciens indiens seront-ils sanctionnés en temps quasi réel par les entreprises américaines s’ils mentent et tentent d’induire le public en erreur, ou utilisent-ils des discours de haine pour ébranler leur base ? Le monde est plein d’injustice et d’inégalité – les initiatives d’intégrité électorale coûtent de l’argent et le revenu par utilisateur dans de nombreux pays est dérisoire par rapport à l’Europe et à l’Amérique du Nord. Les entreprises privées qui vont au-delà de leurs obligations légales en modérant le discours politique, bien que bienvenues dans certains milieux, suscitent souvent aussi des controverses politiques et des allégations de partialité partisane de la part d’élus et d’autres sujets à des sanctions. Et peut-être que les entreprises basées aux États-Unis diraient simplement qu’une élection présidentielle américaine est spéciale, mais au moins tous les utilisateurs devraient avoir le droit de savoir si les mêmes initiatives sont en place pour les protéger, eux et leurs élections. Et si la Silicon Valley est sérieuse au sujet de ses ambitions mondiales et du fait d’être « centrée sur l’utilisateur », il est sûrement dans l’intérêt à long terme des sociétés de plateformes de montrer de manière proactive aux utilisateurs du Bihar et ailleurs qu’ils comptent autant que ceux qui sont en arrière. Si elles ne le font pas, les entreprises de plateforme risquent de se retrouver dans la longue liste des entreprises occidentales qui traitent les gens dans d’autres pays comme des citoyens de seconde zone Divulgation complète: Facebook et Google soutiennent la recherche à l’institut. En savoir plus sur notre financement ici.