AUSTIN, Texas, 04 avril 2022 (GLOBE NEWSWIRE) — Wickfire a subi le dernier d’une longue série de défaites en justice contre TriMax. Cette fois, un tribunal de district a définitivement rejeté les réclamations sans fondement de Wickfire.
En 2021, une cour d’appel a statué que Wickfire n’avait aucune preuve à l’appui de ses réclamations de plusieurs millions de dollars contre TriMax. Sans se laisser décourager par cette perte monumentale, Wickfire tenta sa chance une fois de plus et échoua. Après avoir perdu devant la Cour d’appel, Wickfire a demandé à un tribunal de district d’ordonner à TriMax de payer à Wickfire plus de 400 000 $. Cela a conduit à une vague de conclusions et d’ordonnances contre Wickfire :
- En février 2022, la juge magistrate fédérale Susan Hightower a conclu que la requête de Wickfire manquait de fondement. Pour parvenir à sa décision, le juge magistrat a reconnu « les coûts et les retards excessifs » en raison des « tactiques de litige » de Wickfire.
- Après cela, le juge de district des États-Unis, Robert Pitman, a rendu une ordonnance acceptant les conclusions du juge magistrat et a totalement rejeté la requête de Wickfire.
- Le 15 mars 2022, le district ouest du Texas a rendu un jugement définitif, concluant que Wickfire ne « PRENDRE RIEN » sur toutes ses réclamations contre TriMax et ses mandants.
- Dans le même jugement « TAKE NOTHING », le tribunal de district a déclaré que les réclamations de Wickfire seraient « REJETÉES AVEC PRÉJUDICE », empêchant ainsi Wickfire de continuer à faire valoir ses réclamations sans fondement contre TriMax à l’avenir.
Les ordonnances et les conclusions figurent dans les avis publiés de la Cour d’appel du cinquième circuit, affaire numéro 17-3043040 et du tribunal de district des États-Unis pour le district ouest du Texas, affaire n° 1 :14-CV-0034-RP. Le procès était centré sur Google AdWords Auctions, une plate-forme d’enchères en ligne où des entreprises comme TriMax et Wickfire se font concurrence pour l’espace publicitaire. Wickfire a fait valoir une série de réclamations contre TriMax, mais pour chacune d’entre elles, Wickfire a échoué. Wickfire a allégué que TriMax avait intentionnellement interféré avec les contrats de Wickfire, interféré intentionnellement avec les activités potentielles de Wickfire et commis un complot civil. Une cour d’appel a conclu que « Wickfire n’avait fourni aucune preuve de ce type » et a déclaré que chacune de ces demandes avait échoué. Après que la Cour d’appel a conclu qu’un jugement antérieur du tribunal de district accordant 2,3 millions de dollars à Wickfire était erroné en raison de l’absence de preuves à l’appui, le tribunal de district a plus récemment rendu le jugement «TAKE NOTHING». Par le biais du jugement « TAKE NOTHING », Wickfire n’a reçu aucune indemnité et, à l’inverse, a été condamné à payer ses propres frais et honoraires d’avocat. Dans le même procès, le jury avait précédemment conclu que Wickfire LLC et ses copropriétaires, Chet Hall et Jon Brown, avaient intentionnellement interféré avec les activités de TriMax Media. TriMax a fait valoir que Wickfire avait intentionnellement interféré avec les contrats de TriMax en (1) versant des pots-de-vin aux représentants des commerçants en échange d’accords d’exclusivité ; (2) usurper l’identité de TriMax en plaçant des publicités non autorisées plagiant la copie publicitaire de TriMax et contenant d’autres informations d’identification de TriMax ; (3) cliquer à plusieurs reprises sur les publicités de TriMax afin d’augmenter artificiellement les coûts de TriMax (connu sous le nom de « fraude au clic ») ; et (4) utilisation d’un programme logiciel automatisé pour manipuler le système d’enchères de Google (connu sous le nom de « bid jamming »). TriMax a présenté au jury la preuve que Wickfire avait été suspendu de plus de 200 comptes Google, avait violé les conditions des marchands et employé de faux agents utilisateurs et mandataires pour dissimuler son identité. Le jury a également vu la preuve que Google a qualifié Wickfire de « fraudeurs connus » et que Wickfire a enregistré le nom de domaine « GoogleClickFraud.com ». TriMax a également présenté des preuves concernant la destruction de preuves par Wickfire. Au cours du litige, Wickfire a effacé toutes les données de l’ordinateur portable de son directeur de la technologie, Jon Brown, puis a omis de divulguer ces informations à TriMax ou au tribunal de district. Une fois que TriMax a découvert la destruction, Wickfire a affirmé que c’était nécessaire, car l’ordinateur portable avait été volé lors d’un cambriolage à domicile. Cependant, le rapport de police – que TriMax a obtenu de manière indépendante après que Wickfire n’a pas réussi à produire une copie – a contredit l’histoire de Wickfire car il ne mentionnait rien sur un ordinateur portable prétendument volé. Alors que le jury a entendu de nombreuses preuves sur la conduite de Wickfire comprenant l’ingérence intentionnelle de Wickfire contre TriMax (que le jury a constatée), certaines des preuves les plus dévastatrices ont été exclues. Par exemple, le jury n’a pas été autorisé à voir :
- Le rapport de police du cambriolage
- Documents d’enregistrement montrant Wickfire en tant que propriétaire de « BitchesOfFacebook.com » et « PokeBitches.com »
- Un e-mail d’un représentant d’un commerçant qui, après avoir refusé d’accepter les soi-disant pots-de-vin, a qualifié Wickfire de « criminels »
- Captures d’écran des publicités de Wickfire se faisant passer pour celles de TriMax
- Un e-mail d’un commerçant résiliant TriMax après avoir cru à tort que TriMax était la source des publicités usurpant l’identité
- Un e-mail d’un commerçant se plaignant que Wickfire a violé les termes de la marque et plagié les publicités de TriMax
- Un long rapport technique qui, selon un expert en informatique de renommée mondiale, prouve de manière concluante que Wickfire a commis une vaste fraude au clic contre TriMax
- Une vidéo en temps réel démontrant le brouillage des enchères que TriMax a connu
- Un résumé de centaines de contrats marchands de TriMax perturbés par le brouillage des offres ; et
- E-mails d’autres concurrents de Wickfire se plaignant des tactiques d’enchères de Wickfire
Malgré la décision du jury contre Wickfire, Chet Hall et Jon Brown pour ingérence intentionnelle dans les activités de TriMax, aucun dommage contre Wickfire n’a été accordé. Comme l’a noté le tribunal de district, il s’agissait d’une conclusion du jury après que « le jury eut entendu des preuves selon lesquelles Google avait enquêté sur les enchères AdWords de Wickfire et déterminé qu’elles étaient autorisées ». Cependant, le jugement définitif du tribunal de district n’a pas modifié la conclusion du jury selon laquelle Wickfire, Chet Hall et Jon Brown ont commis l’ingérence intentionnelle en premier lieu. Ainsi, la conclusion d’interférence contre Wickfire, Chet Hall et Jon Brown est valable et définitive. Avant de rendre le jugement « TAKE NOTHING » et de rejeter définitivement les réclamations sans fondement de Wickfire, un juge magistrat a examiné une requête en disqualification de l’avocate de Wickfire, Katy Hall (anciennement connue sous le nom de Katy Atlas). TriMax a allégué que, alors qu’elle était en possession des documents sensibles de TriMax, Katy Hall a commencé une relation personnelle et intime avec Chet Hall (PDG et co-fondateur de Wickfire, et, lui-même partie à l’affaire), a divorcé de son ancien mari, a eu un enfant avec Chet Hall et a épousé Chet Hall après avoir divorcé de sa précédente épouse. TriMax a également allégué que Katy Hall avait accepté à tort un poste interne chez Wickfire alors qu’elle était en possession des documents. Katy Hall est actuellement chef de l’exploitation de BuyersGuide.org de Wickfire. Un juge d’instruction a toutefois statué que TriMax ne pouvait pas « s’acquitter de sa lourde charge de prouver que la disqualification était justifiée » et a rejeté la requête en disqualification de Katy Hall. La PDG de TriMax, Laura Woodruff, a commenté : « Après que le cinquième circuit a disculpé TriMax en 2021, nous avons été surpris que Wickfire ait choisi de continuer à faire valoir des réclamations sans fondement auprès du tribunal de district. Cependant, nous sommes satisfaits des récentes ordonnances du tribunal de district qui, comme la cour d’appel avant elle, a rejeté à plusieurs reprises les demandes de Wickfire pour manque de fondement. Nous sommes cependant toujours déçus que Google et les réseaux aient permis à Wickfire d’interférer intentionnellement avec les activités de TriMax en premier lieu. Néanmoins, sur la base de la conclusion du jury selon laquelle Wickfire a interféré avec les activités de TriMax – une conclusion qui n’a pas été infirmée ou modifiée par le récent jugement final – nous espérons maintenant que des tactiques telles que l’usurpation d’identité de concurrents, les pots-de-vin, le brouillage des enchères et la fraude au clic ne seront plus toléré dans l’industrie de la publicité en ligne. À propos de TriMax Media : Fondée en 2003, TriMax Media est une agence de marketing numérique spécialisée dans le marketing des moteurs de recherche basé sur la performance. TriMax a siégé au premier Google Advertiser Research Council et a été l’une des premières entreprises à générer plus d’un million de prospects pour ses clients utilisant Google AdWords. L’agence se concentre sur la création de campagnes de marketing de recherche très efficaces et sur le développement de relations fructueuses à long terme avec ses clients. Personne-ressource de l’entreprise : Pour toute question, veuillez contacter :
Barry M. Golden
Egan Nelson LLP
214.893.9034
com