Les textes de Craig Kelly montrent le besoin de spam et de réforme de la vie privée : experts

Député du Parti Australie-Uni Les SMS de « spam » de Craig Kelly à des milliers de personnes à travers le pays soulignent la nécessité de réformer les lois sur la confidentialité, le spam et les élections, selon les experts.

L’Australian Communications and Media Authority (ACMA) a déclaré à InnovationAus qu’elle avait reçu 3 420 plaintes au cours des derniers jours concernant les messages controversés du député, qui déclarent « Vous ne pouvez plus jamais faire confiance aux libéraux, aux travaillistes ou aux verts » avec un lien les dirigeant vers l’UAP. site Internet.

Les messages ont incité le site d’information Crikey à publier le numéro de téléphone portable de M. Kelly et à inviter les lecteurs à le spammer, et à suivre des explosions de masse similaires du Parti travailliste lors des élections de 2016, surnommées les textes « Mediscare » et les messages « Oui » de la campagne australienne pour l’égalité du mariage. en 2017.

Craig Kelly MP et le texte qu’il a envoyé aux Australiens.

M. Kelly a déclaré au Sydney Morning Herald qu’il n’avait pas acheté de liste de numéros de téléphone, mais qu’il avait plutôt envoyé les messages à l’aide d’un logiciel qui générait des numéros de téléphone au hasard – la même méthode utilisée par la campagne australienne pour l’égalité des mariages en 2017.

Les experts en matière de confidentialité et de sécurité affirment que les messages montrent la nécessité d’une réforme des lois sur la confidentialité et le spam, qui prévoient toutes deux des exemptions pour les partis politiques enregistrés. L’ACMA a déclaré que les communications politiques de masse sont également régies par la loi électorale du Commonwealth, qui est réglementée par la Commission électorale australienne, ce qui montre la complexité des multiples lois qu’elles traversent.

L’experte en protection de la vie privée Anna Johnstone de Salinger Privacy a déclaré que l’exemption de la loi sur la protection des renseignements personnels pour les partis politiques existait depuis que la loi sur la protection des renseignements personnels a été étendue aux organisations du secteur privé, il y a 21 ans en 2000.

L’exemption des partis politiques avait été insérée en tant qu' »exemption intéressée », a déclaré Mme Johnstone.

« D’autres lois sur la protection de la vie privée dans le monde n’exemptent pas les partis politiques et il n’y a aucune raison réelle pour que les partis politiques ne soient pas soumis aux mêmes normes que toute autre organisation », a-t-elle déclaré.

« Je suppose que le comportement le plus flagrant est ce qui attire l’attention sur le fait qu’ils ont une exemption. »

Le responsable national de la confidentialité de CyberCX, David Batch, a déclaré que l’exemption n’avait pas reçu beaucoup de soutien de la communauté ou des régulateurs depuis sa première rédaction.

 » Si une entreprise faisait [what Craig Kelly is doing], ce serait considéré comme du spam « , a-t-il déclaré.

 » Il est probablement temps d’en discuter. Ce problème particulier a vraiment atteint son paroxysme parce que je pense que c’est un peu un abus de cette exemption pour les gros spammers.

« L’exemption n’a jamais été rédigée avec ce type de technologie à l’esprit. »

Au minimum, M. Batch a déclaré qu’il devrait y avoir des directives sur ce que les partis politiques peuvent et ne peuvent pas faire, « et ce type de campagne par SMS, qui n’est que ce spray non ciblé, est l’une de ces choses qui, à mon avis, ne devraient pas être autorisées ”.

Le 30 octobre, le ministère public a publié un document de réflexion qui comprenait la question :  » Les actes et pratiques politiques devraient-ils continuer à être exemptés… « .

Des réponses ont été publiées en décembre, NSW, Queensland, Victoria et les organismes fédéraux de protection de la vie privée déclarant que l’exemption devrait être supprimée ou réformée sous une forme ou une autre.

Le bureau fédéral du commissaire australien à l’information a recommandé que l’exemption soit supprimée  » sous réserve d’une période de transition appropriée pour aider à la sensibilisation et à la préparation au respect de la Loi sur la protection des renseignements personnels « .

 » L’OAIC s’est opposée à l’exemption relative aux partis politiques depuis son introduction, au motif qu’il existe encore peu de raisons politiques bien articulées pour lesquelles l’exemption devrait s’appliquer aux partis politiques et aux actes et pratiques politiques, du moins sous sa forme générale « , l’OAIC dit dans sa soumission.

« Il existe également un risque que l’effet de l’exemption sur la transparence politique puisse nuire au système australien de démocratie représentative, ainsi qu’à la confiance du public dans la protection de la vie privée de l’Australie. »

Le régulateur fédéral de la protection de la vie privée a fait référence à son enquête de 2020 sur les attitudes de la communauté australienne à l’égard de la vie privée, qui a montré que 62 pour cent du public australien croyait à tort que les partis politiques étaient couverts par la loi sur la protection des renseignements personnels, avec 74 pour cent des répondants déclarant que les partis politiques devraient être soumis à la Loi.

 » Ces résultats indiquent qu’il existe également un décalage avec les attentes de la communauté dans ce domaine « , a déclaré l’OAIC.

La commissaire à l’information du Queensland, Rachael Rangihaeata, et le commissaire à la protection de la vie privée Phil Green ont exprimé un avis similaire.

 » Les partis politiques ont accès à de vastes quantités d’informations personnelles contenues dans les bases de données électorales, y compris les contacts que les électeurs individuels ont avec les parlementaires et les bureaux électoraux « , indique leur soumission.

 » Dans le contexte du vote obligatoire et des préoccupations croissantes concernant les risques posés par la manipulation d’informations privées par les plateformes de médias sociaux pour cibler et influencer les opinions politiques des électeurs, l’OCI est d’avis que le maintien de cette exemption n’est plus adapté à l’objectif et devrait être supprimé. »

Le commissaire à l’information de Victoria, Sven Bluemmel, a déclaré que la suppression de l’exemption  » augmenterait la transparence et la responsabilité dans les pratiques de traitement des informations des partis politiques et renforcerait la confiance dans le processus démocratique « .

« La loi sur la protection des renseignements personnels serait également plus étroitement alignée sur des juridictions internationales comparables telles que la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et Hong Kong », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, la commissaire à la protection de la vie privée de NSW, Samantha Gavel, a déclaré que l’exemption de la vie privée pour les partis politiques était « désormais en décalage avec les régimes de confidentialité d’autres juridictions similaires ».

« Je soutiens également l’examen de la question de savoir si ces exemptions devraient être supprimées ou leur portée réduite, afin d’offrir une meilleure protection de la vie privée aux citoyens », a déclaré Mme Gavel dans sa soumission.

La prochaine étape de la réforme de la protection de la vie privée consiste pour le ministère du Procureur général à publier un document de discussion, puis à rédiger un projet de loi, bien qu’une élection fédérale puisse avoir lieu avant cela.

Aucune réforme n’est prévue pour le spam ou les lois électorales.

En savez-vous plus ? Contactez James Riley par e-mail.