Ces derniers temps, Google a fait face à un procès antitrust aux États-Unis et a eu des problèmes similaires en Inde. La première série de jugements a rejeté ces allégations, mais il reste à savoir si la position dominante du géant de la technologie le fait violer la loi antitrust et nuit par la suite aux intérêts des utilisateurs. La capacité de Google à promouvoir ses propres produits a discrètement remodelé les contours de l’économie, ce qui lui a permis de réaliser d’énormes profits et de consolider sa part de marché, écrit KINGSHUK SARKAR.
TLe récent procès antitrust contre Google a soulevé des problèmes intéressants. Comme Google a une activité mondiale et est un acteur dominant sur le Web, ces problèmes ont des répercussions mondiales.
Du point de vue indien également, cette question est importante car des questions similaires ont également été soulevées ici. Il ne fait aucun doute que Google est le site Web le plus utilisé sur Internet. En fait, chercher quelque chose sur le net est devenu synonyme de googler. Telle est l’étendue de sa popularité.
La grande question est de savoir si Google est devenu un monopole naturel à l’ère des technologies de l’information ou s’il a manipulé sa position dominante. La position de monopole de Google nuit-elle réellement à ses utilisateurs?
Manipulation des résultats de recherche
Près de 40 États américains ont intenté une vaste action en justice antitrust contre Google au cours des dernières années, alléguant que le géant de la technologie manipule ses résultats de recherche pour donner à ses propres produits et services un meilleur classement par rapport à ses concurrents. En bref, cela empêche les internautes de voir les meilleures options lorsqu’ils recherchent des options dans les magasins, les restaurants, les voyages, etc. (https://www.washingtonpost.com/technology/2020/12/17/google-search-antitrust -procès/).
Lors d’une de ces audiences le 13 mai 2021, un juge américain a rejeté les plaintes antitrust contre Google intentées par ses rivaux et le ministère américain de la Justice (DoJ), mais leur a offert une chance de réessayer après avoir répondu à ce qu’elle a qualifié de «graves préoccupations».
La décision rendue par le juge de district Beth Labson Freeman à San Jose, en Californie, marque l’une des premières décisions majeures dans la vague de poursuites antitrust déposées contre Google. https://economictimes.indiatimes.com/tech/tech-bytes/us-judge-dismisses-advertisers-antitrust-claims-against-google/articleshow/82625994.cms).
Le juge de district a en outre observé que les plaignants devaient mieux expliquer pourquoi le refus de Google de soutenir les systèmes concurrents sur lesquels les annonceurs s’appuient était anticoncurrentiel. La loi antitrust existante n’oblige pas les monopoleurs à aider les concurrents à survivre. «La Cour est gravement préoccupée par le fait que certaines des allégations des plaignants reposent sur une théorie de« l’obligation de traiter »antitrust», a-t-elle observé.
Hors concurrents
En général, les lois antitrust sont violées si un refus de traiter exclut inutilement des concurrents, c’est-à-dire si le comportement ne profite pas aux consommateurs en mettant à disposition un meilleur produit ou service et a plutôt pour effet de nuire à la concurrence. Une question courante est de savoir si une entreprise puissante sur le marché adopte un «comportement d’exclusion» en choisissant de ne pas traiter avec un concurrent. Bien que la règle générale soit qu’un prétendu monopoleur, comme toute autre entreprise, n’a aucune obligation de traiter avec qui que ce soit, il existe des exceptions dont la portée est fréquemment débattue et contestée. (https://awa2018.concurrences.com/IMG/pdf/proving_refusal_to_deal_liability_1_.pdf).
Auparavant, le DoJ, avec 11 États, avait poursuivi Google en octobre 2020, alléguant que la société avait abusé de sa position dominante d’une manière qui avait porté préjudice à ses concurrents ainsi qu’à ses clients. La poursuite a été intentée contre Google «pour avoir illégalement maintenu un monopole dans les services de recherche générale et la publicité de recherche». Dans le procès, le procureur général adjoint du DoJ a allégué que Google avait accumulé un pouvoir économique massif grâce à des pratiques commerciales exclusives et préjudiciables aux concurrents.
«Google a obtenu un certain succès au cours de ses premières années, et personne ne le regrette, mais, comme l’explique la plainte antitrust déposée, il a maintenu son pouvoir de monopole grâce à des pratiques d’exclusion qui nuisent à la concurrence. Le ministère de la Justice a donc déterminé qu’une réponse antitrust était nécessaire au profit des consommateurs », a déclaré le procureur général dans sa déclaration (https://indianexpress.com/article/explained/us-sues-google-what-it-means-6825475 /).
La plainte a fourni une méthodologie détaillée que Google a appliquée pour s’assurer qu’il s’agissait du moteur de recherche par défaut sur les navigateurs et les smartphones..
Google a payé à Apple jusqu’à 12 milliards de dollars chaque année pour en faire la valeur par défaut sur Safari et iPhone. Une fois sa domination sur le marché de la recherche établie, Google a saisi la plupart des opportunités publicitaires. (https://www.wired.com/story/google-antitrust-lawsuits-explainer/).
Les utilisateurs choisissent Google
En réponse à la plainte du DOJ, Google a déclaré qu’il n’y avait rien de mal dans les arrangements qu’il avait pris. Elle a soutenu qu’elle n’imposait rien aux utilisateurs et qu’il appartenait aux utilisateurs de décider quel moteur de recherche par défaut ils utiliseraient. Dans le même ordre d’idées, l’avocat principal de la société a déclaré dans un blog que «les gens n’utilisent pas Google parce qu’ils le doivent, ils l’utilisent parce qu’ils le souhaitent».
L’allégation la plus sérieuse faite par les États était que Google avait utilisé son monopole sur la recherche générale pour discriminer les entreprises concurrentes dans le secteur de la recherche comme Yahoo ou Bing. Le problème est que Google oblige ses utilisateurs à commencer toutes les recherches sur Google lui-même plutôt qu’avec un site ou une application de recherche verticale.
Google a donc modifié au fil du temps la façon dont les résultats de recherche apparaissent afin de diriger davantage d’utilisateurs vers son propre site plutôt que de faire une recherche verticale.
Cela place ces entreprises verticales dans une position désavantageuse, car les utilisateurs ne les trouvent pas facilement via Google et, ce faisant, ne visitent pas ces sites. Le résultat est que Google devient le moteur de recherche par défaut.
La réponse officielle de Google est que les modifications qu’il a apportées visent simplement à rendre sa recherche plus utile et plus pertinente pour les utilisateurs. Cependant, le défi pour Google serait de continuer à examiner son plus grand segment générateur de revenus, à savoir la publicité tirée de son moteur de recherche et de ses sites Web affiliés. Au cours du trimestre d’avril à juin 2020-2021, la société a gagné près de 38 milliards de dollars, principalement grâce aux publicités (https://www.wired.com/story/google-antitrust-lawsuits-explainer/).
La dernière fois que Google a été poursuivi en justice pour avoir prétendument abusé de sa position dominante sur le marché de la recherche remonte à près de dix ans en 2011, lorsqu’une agence de recherche à but non lucratif basée à Washington, Electronic Privacy Information Center, a déposé une plainte devant la Federal Trade Commission.
Bien que les cinq commissaires aient finalement voté pour ne pas intenter de poursuites contre Google, la société a dû, dans le cadre d’un processus de règlement, mettre en œuvre une politique stricte de sécurité des données des utilisateurs et accepter des audits de confidentialité indépendants pour les 20 prochaines années (https: // indianexpress.com/article/explained/us-sues-google-what-it-means-6825475/).
Répercussions sur l’Inde
Google opère sur le marché mondial. Un procès aux États-Unis aurait certainement un impact mondial. La Commission indienne de la concurrence (CCI) examine déjà de telles pratiques et a infligé une amende à Google dans le passé.
Au cours des trois dernières années, Google a eu plusieurs démêlés avec la CCI pour un prétendu abus de sa position dominante sur le marché des moteurs de recherche, le marché des téléphones intelligents et de la télévision Android, ainsi que pour le service Google Flights.
En 2019, la CCI a jugé Google coupable d’abus de sa position dominante sur le marché mobile Android et a déclaré que la société avait imposé des «conditions injustes» aux fabricants d’appareils pour les empêcher d’utiliser d’autres systèmes d’exploitation.
En février 2018, CCI avait infligé une amende de 136 crore à Google Rs pour pratiques commerciales déloyales sur le marché de la recherche en ligne.
Il a déclaré que Google avait «alloué des biens immobiliers disproportionnés» à ses affiliés au détriment d’autres entreprises qui tentaient d’accéder au marché. Google a contesté les conclusions de CCI dans des forums tels que le National Company Law Appellate Tribunal et la Cour suprême (https://indianexpress.com/article/explained/us-sues-google-what-it-means-6825475/).
Point de vue de l’utilisateur
Google est certainement le moteur de recherche le plus préféré au monde. Cela ne s’appelle même plus une recherche, généralement, nous le cherchons sur Google. Google génère d’énormes revenus publicitaires, compte tenu de son monopole sur le marché. Google dispose également d’une énorme base de données contenant des informations de recherche. Compte tenu de cette position dominante, la question qui vient à l’esprit est de savoir si les utilisateurs obtiennent un accord équitable.
Les utilisateurs utilisent principalement Google parce que c’est facile et simple. La plupart des systèmes d’exploitation et des smartphones utilisent Google comme option de recherche par défaut. Quatre-vingt-huit pour cent de toutes les recherches ont lieu sur Google (https://gs.statcounter.com/search-engine-market-share/all/united-states-of-america).
Les utilisateurs ne disposent pas d’un excellent moteur de recherche alternatif. Bing de Microsoft ne dispose pas de suffisamment de données pour bien rivaliser. C’est le problème des monopoles à l’ère de l’information.
Ces derniers temps, la première chose qu’un utilisateur voit dans un résultat de recherche Google peut conduire à des sites affiliés qui peuvent être des sites réels que l’utilisateur recherche. Ceux-ci ne sont peut-être pas dans les premières rangées, mais bien enfouis en dessous.
Ce n’était pas comme ça dans le passé. Google ne nécessitait pas beaucoup de défilement. Plus d’espace est dédié aux annonces qui ressemblent à des résultats de recherche. Et de plus en plus, les résultats renvoient l’utilisateur vers les propres propriétés de Google, telles que Maps et YouTube, où il peut diffuser plus d’annonces et recueillir plus de données utilisateur.
Plus de revenus
Une étude a révélé que Google consacrait 41% de la première page de résultats de recherche sur les appareils mobiles à ses propres propriétés (https://themarkup.org/google-the-giant/2020/07/28/google-search-results-prioritize -google-products-over-concurrents). Google génère cinq fois plus de revenus grâce à la publicité sur ses propres propriétés que la vente d’espaces publicitaires sur des sites Web tiers (https://abc.xyz/investor/static/pdf/20200204_alphabet_10K.pdf?cache=cdd6dbf).
Pourtant, Google est très utile à ce stade. Il apporte constamment des améliorations telles que la recherche avec une caméra ou simplement fredonner pour trouver une chanson. Mais il est également vrai que Google peut enterrer de meilleurs résultats si cela lui permet de gagner de l’argent ou de donner la priorité à un autre service Google.
Google défend de telles plaintes en disant qu’il organise les informations d’une manière plus moderne et que les gens trouvent utile. « Fournir des liens de commentaires, aider les gens à reformuler des requêtes ou à explorer des sujets, et présenter des faits en bref n’est pas conçu pour préférer Google.
Ces fonctionnalités sont fondamentalement dans l’intérêt des utilisateurs, que nous validons grâce à un processus de test rigoureux », a déclaré un porte-parole de Google (https://themarkup.org/google-the-giant/2020/07/28/google-search-results -prioritize-google-products-over-concurrents).
Cependant, les appréhensions demeurent alors que Google exerce un pouvoir quasi monopolistique. Il est difficile de prouver s’il est délibérément créé ou résulte d’un monopole naturel. Mais un conflit d’intérêts existe sûrement. Les résultats de recherche mènent à des sites qui favorisent l’intérêt économique du moteur de recherche lui-même. Le conflit d’intérêts de Google peut conduire les utilisateurs à faire de mauvais choix. Les possibilités de privilégier les propres services inférieurs de Google tout en rétrogradant les offres des concurrents sont réelles. La capacité de Google à promouvoir ses propres produits a discrètement redéfini les contours de l’économie. L’essentiel est que Google réalise d’énormes profits et consolide sa part de marché. Mais les utilisateurs obtiennent-ils les résultats souhaités? (https://www.washingtonpost.com/technology/2020/10/19/google-search-results-monopoly/)
Le premier tour de jugement de la semaine dernière aux États-Unis a rejeté les poursuites antitrust contre Google. Cependant, ce problème n’est pas encore terminé.
Une série d’audiences est prévue au cours des deux prochaines années. De tels cas se produisent également en Inde. La question reste de savoir si Google a manipulé son chemin vers le sommet. Il n’y a pas de réponse facile à cette question. Google a presque atteint le statut de monopoleur. Qu’il s’agisse d’un monopole naturel ou d’un monopole stratégique n’est pas très clair.
Google a toujours soutenu qu’il n’avait jamais violé les lois antitrust existantes et attribue sa position prééminente à ses capacités d’innovation. Les utilisateurs ont des réponses mitigées, mais ils n’ont pas beaucoup de choix. Il serait intéressant de voir comment les choses évolueront à l’avenir, car cela a des répercussions mondiales.
(Le Dr Kingshuk Sarkar est un chercheur indépendant et travaille également en tant qu’administrateur du travail auprès du gouvernement du Bengale occidental. Il avait auparavant été professeur au VV Giri National Labor Institute, Noida, et au NIRD, Hyderabad. Les opinions exprimées sont personnelles.)