Pourquoi la taxe sur les extraits de code dans la directive européenne sur le droit d'auteur est inutile et vouée à l'échec

n’avait précisément aucune publicité sur ses pages. Et deuxièmement, les pages du principal moteur de recherche Google qui contenaient des publicités avaient de nombreux autres résultats de recherche aux côtés de liens vers des journaux. Et ces liens vers des sites de journaux envoient un flux de trafic considérable, que les éditeurs ont montré à plusieurs reprises qu’ils désespéraient d’avoir. Par exemple, en 2014, le groupe industriel allemand VG Media a exigé 11 % du revenu mondial brut sur tout résultat de recherche contenant l’un de ses extraits. Google a répondu en supprimant les extraits de ses résultats de recherche (mais en laissant le titre et le lien). Le bluff des éditeurs a été appelé et ils ont accordé à Google une « licence gratuite » pour utiliser des extraits. Si les éditeurs s’étaient vraiment inquiétés de l’utilisation des snippets par Google, ils auraient pu facilement bloquer le robot d’indexation du moteur de recherche en utilisant le fichier robots.txt, conçu précisément pour ce genre de situation. Le fait que les sites de journaux n’utilisent pas systématiquement le fichier robots.txt confirme qu’il s’agit simplement d’une question d’argent et de la conviction que Google est en quelque sorte responsable de la baisse des revenus publicitaires que les journaux reçoivent de nos jours. Cependant, une analyse fascinante de Benedict Evans montre que la situation est beaucoup plus complexe que cela : il y a environ cinq ans, une ligne de revenus enfouie dans le dos des comptes d’Amazon a commencé à devenir assez importante. Les « autres revenus » dépassaient les 4 milliards de dollars à la fin de 2017, et si vous regardiez les notes des notes, vous découvriez qu’il s’agissait « principalement » de publicité. En 2019, ce montant était passé à 14 milliards de dollars, et j’en ai parlé ici, soulignant qu’Amazon n’était plus seulement du commerce électronique et AWS. [Amazon Web Services, its cloud computing offering], et était devenu un ensemble de nombreuses entreprises différentes, dont beaucoup étaient probablement aussi rentables qu’AWS. Cependant, nous ne savions toujours pas exactement ce que signifiait « principalement ». Fin 2021, cela a changé  : Amazon a commencé à répartir directement les revenus publicitaires, nous disant qu’il s’agit désormais d’une entreprise de 31 milliards de dollars. Evans met cela en contexte en notant que 31 milliards de dollars représentent à peu près la même taille que Google Display, YouTube ou l’ensemble des activités publicitaires de l’industrie mondiale de la presse. En d’autres termes, l’obsession de l’industrie de la presse pour Google passe à côté du point le plus important concernant un tout nouveau type de publicité qui apparaît sur des sites comme Amazon. Evans voit à juste titre un énorme mouvement vers les « médias marchands » – la publicité sur des sites de commerce électronique qui n’ont aucun contenu journalistique de type traditionnel. Cela signifie qu’il ne sera pas possible d’imposer une autre taxe sur les extraits de code sur ces sites, car il n’y a pas d’extraits de code. Alors que les journaux célèbrent leur « victoire » en poussant les politiciens européens crédules à adopter l’article 15 visant Google et Facebook, la majeure partie des revenus provenant des sites de médias traditionnels va ailleurs. Publié à l’origine sur WalledCulture. Filed Under : publicité, droit d’auteur accessoire, petites annonces, directive sur le droit d’auteur, ue, taxe sur les liens, journaux