Lorsque Benjamin Sowers a perdu son emploi dans le secteur des services l’année dernière en raison de la pandémie, lui et sa fiancée, Keely Reed, ont réfléchi à une nouvelle carrière : démarrer un camion de restauration servant de la charcuterie et des sandwichs, devant être stationné à l’extérieur du vignoble de la famille Reed à Hood River, Ore. Comme la date d’ouverture en avril se rapprochait de plus en plus, le camion, appelé Wheels, avait besoin d’un compte bancaire. Pour en ouvrir un, le couple avait besoin d’un numéro d’identification d’employeur. Pour l’obtenir, Reed a fait ce que n’importe qui ferait.
Elle l’a googlé.
«La première chose qui est apparue a dit quelque chose.gov, -gov», a-t-elle déclaré à The Markup par téléphone. « Je me suis dit: » Super, ça y est. « »
Elle a cliqué dessus, a rempli ses informations et a payé les frais de 250 $ demandés par le site. Elle était tombée dans un piège, celui tendu par le propriétaire de ein-gov.tax-filing-forms.com, qui a payé Google pour afficher son annonce dans les résultats de sa recherche de «numéro d’identification d’employeur en ligne» – et le placer au-dessus le site Web de l’IRS, l’agence qui distribue gratuitement les EIN en ligne.
Reed était tombé par inadvertance dans une industrie artisanale de sites qui facturent des primes élevées pour des services gouvernementaux par ailleurs gratuits ou peu coûteux. C’est un secteur qui continue d’utiliser la section des annonces de Google, malgré une violation flagrante des politiques énoncées par Google et, dans certains cas, de la loi.
La politique publicitaire de Google stipule que les « promotions pour obtenir de l’aide pour l’application ou le paiement de services officiels directement disponibles via un gouvernement ou un fournisseur délégué par le gouvernement » ne sont pas autorisées. Pourtant, The Markup a trouvé une série d’exemples d’annonces qui semblent faire exactement cela.
Google a « supprimé toutes ces publicités pour violation de nos politiques », a déclaré la porte-parole de Google, Christa Muldoon, après que The Markup ait fourni les publicités à l’entreprise. « Nous interdisons les publicités qui induisent les utilisateurs en erreur en impliquant une affiliation à une agence gouvernementale. »
Muldoon n’a pas répondu à une question sur les raisons pour lesquelles les annonces pouvaient enfreindre la politique de Google.
gov» mais n’est pas affiliée à l’IRS. Le balisage a trouvé des annonces pour ce site sur Google dans les résultats de recherche pour savoir « comment obtenir ein ». Les sites Web de Tax Filing Forms partagent la conception sobre des sites Web du gouvernement – à tel point que Reed n’a pas compris ce qui s’était passé jusqu’à ce que son banquier ait levé un drapeau rouge sur un temps d’attente de plusieurs jours. (L’IRS fournit immédiatement les EIN.)
Une capture d’écran d’une annonce pour « irs.gov-taxnumber.com » sur Google qui est apparue dans les résultats d’une recherche de mars sur « comment obtenir ein ».
Reed a porté plainte auprès de l’entreprise par e-mail et a déclaré qu’on lui avait promis un remboursement, moins des «frais de traitement» de 75 $, mais dit qu’il n’est pas arrivé.
Les formulaires de déclaration de revenus n’ont pas répondu à plusieurs demandes de commentaires.
Une annonce similaire a pris au piège Mason Bain, qui déménageait en Géorgie en mars. Lorsqu’il est allé changer d’adresse, il a googlé «USPS change address» et a cliqué sur l’un des premiers liens qu’il a vus. C’était une publicité pour un site qui lui a facturé 59,03 $, bien au-dessus des 1,05 $ des frais de service postal américain. Bain, qui ne se souvient plus du nom exact du site sur lequel il a cliqué, a conservé son reçu, mais il ne contient pas le nom de l’entreprise ou du site.
De nombreuses annonces Google pour des recherches telles que « changer mon adresse USPS » renvoient des sites tiers dont les petits caractères indiquent qu’ils facturent des frais élevés.
Le Markup a également trouvé des publicités trompeuses pour l’assurance maladie, prétendant vendre «COBRA» – un type d’assurance que les travailleurs licenciés ne peuvent acheter que par l’intermédiaire de leur ancien employeur, et non auprès d’un fournisseur en ligne. D’autres publicités Google présentaient l’adresse de l’échange officiel d’assurance maladie du gouvernement «Healthcare.gov» en gros caractères bleus, mais étaient en fait des sites tiers.
«Malheureusement, à l’ère du COVID-19, nous avons vu ce qui semble être une augmentation du nombre de fraudeurs et d’escrocs essayant de commercialiser de fausses politiques et programmes de santé. C’est triste quand ces criminels cherchent à s’attaquer aux personnes vulnérables qui essaient simplement de s’assurer qu’eux-mêmes et leurs proches sont protégés du coût élevé des services de santé », a déclaré Matthew Smith, directeur exécutif de la Coalition Against Insurance Fraud. Le balisage.
Si un consommateur raisonnable est susceptible d’être trompé sur le statut officiel de quelque chose, cela peut être contraire à la loi.Rebecca Tushnet, Université de HarvardL’agence fédérale qui administre les règles sur COBRA a déclaré au Markup qu’elle » est préoccupée par des rapports comme ceux-ci sur les informations trompeuses. vente d’une «assurance COBRA» », a déclaré Grant Vaught, un porte-parole de la Employee Benefits Security Administration. Il conseille aux consommateurs de contacter les régulateurs d’assurance de leur État «s’ils pensent être ciblés par des fraudeurs cherchant à leur vendre une fausse assurance».
Une personne qui a décroché le téléphone à Health Plan Options Today, la société à l’origine de l’annonce «Nous fournissons COBRA Insurance», qui a déclaré que son nom était Damian, a reconnu que la société ne vend pas d’assurance COBRA mais a déclaré qu’il ne connaissait pas les annonces Google de l’entreprise. Il a déclaré que les appelants n’étaient jamais confus en pensant que la société fournissait une assurance COBRA. L’entreprise n’a pas répondu à une demande de commentaire envoyée par e-mail.
Rebecca Tushnet, professeur de droit à Harvard qui étudie la publicité, a examiné les publicités de cette histoire à la demande de The Markup. «Ils ont certainement le potentiel d’être trompeurs», a-t-elle déclaré. «Si un consommateur raisonnable est susceptible d’être trompé sur le statut officiel de quelque chose, cela peut être contraire à la loi.
«Il existe des lois spécifiques contre l’usurpation de l’identité de fonctionnaires fédéraux, mais la loi générale sur la publicité interdit également les fausses déclarations matérielles – de sorte que chaque fois qu’une fausse implication du statut officiel serait reçue par un nombre substantiel de consommateurs raisonnables et de matériel pour eux, ce serait une violation de la loi. », A déclaré Tushnet.
Microsoft, qui vend des annonces de recherche pour son propre moteur de recherche Bing ainsi que pour le moteur de recherche axé sur la confidentialité DuckDuckGo (Divulgation : DuckDuckGo est un contributeur à The Markup), a également diffusé des annonces pour obtenir un EIN avec «irs» ou «gov» dans les adresses de sites Web et les annonces proposant de vendre une assurance maladie COBRA.
«Nous prenons très au sérieux les publicités frauduleuses. Microsoft interdit ce type de contenu, y compris ce qui peut être raisonnablement perçu comme étant trompeur, frauduleux ou nuisible aux visiteurs du site », a déclaré John Cosley, directeur principal de la division publicité de Microsoft, dans un e-mail, citant les politiques de Microsoft contre les publicités trompeuses, qu’il a mise à jour en dernier année pour interdire les publicités tierces pour les services gouvernementaux. «Nous enquêtons sur ces résultats», a-t-il déclaré.
À l’instar de Google, les politiques de Microsoft interdisent explicitement les annonces pour les sites privés de changement d’adresse. Cependant, contrairement à Google, Microsoft semble respecter cette politique; The Markup n’a pas pu trouver d’annonces pour les sites de changement d’adresse privés vendus par Microsoft.
Le porte-parole de DuckDuckGo, Kamyl Bazbaz, a déclaré : «Nos publicités sont desservies par la publicité de Microsoft», qui définit les politiques publicitaires et les applique.
↩ lien
Les publicités usurpant l’identité du gouvernement pourraient être illégales
Dans l’ensemble, il est légal d’offrir de l’aide en utilisant des services également fournis par le gouvernement. C’est ce que beaucoup de ces sites disent faire dans les clauses de non-responsabilité en petits caractères qui apparaissent généralement sur leurs sites. Dené Joubert, un enquêteur du Better Business Bureau, Great West and Pacific, a dressé une liste de six sujets supplémentaires, comme l’immatriculation des bateaux, où les entreprises annoncent fortement des services similaires, «faisant le travail que le consommateur pourrait faire lui-même», a déclaré Joubert. Mais, a-t-elle dit, «la plupart donnent suite» et exécutent réellement le service.
Ce n’était pas l’expérience de Reed ou de Bain. Reed a obtenu l’EIN pour le camion de nourriture de son fiancé directement de l’IRS. Bain a déclaré que son courrier n’avait commencé à être transmis qu’après avoir changé d’adresse via le site Web officiel de l’USPS.
Les avertissements sur des sites comme ceux-ci indiquent souvent qu’il ne s’agit pas d’une agence gouvernementale. Mais ce n’est pas toujours suffisant pour les rendre juridiquement casher, affirment les experts. «La doctrine est que la clause de non-responsabilité doit fonctionner. Si un nombre important de consommateurs est toujours trompé, votre clause de non-responsabilité n’a pas abouti; cela n’est pas devenu une partie du message global », a déclaré Tushnet à The Markup.
Il existe des exemples de mesures prises par le gouvernement contre de telles escroqueries.
L’année dernière, la Federal Trade Commission a poursuivi On Point Global, une entreprise qui aurait annoncé des sites Web via la recherche Google sur lesquels vous pouviez renouveler votre permis de conduire, acheter un permis de pêche ou déterminer si vous étiez éligible à des avantages publics tels que le logement de la section 8. Mais en fait, lorsque les gens s’inscrivaient à l’un de ces services, généralement pour plus de 20 $ chacun, On Point leur envoyait un «guide» PDF contenant des informations accessibles au public sur la façon d’accomplir la tâche via le site gouvernemental standard.
C’était lucratif. La vente de guides PDF a rapporté à l’entreprise 63,2 millions de dollars en moins de deux ans, selon des documents judiciaires. D’autres services, comme la fourniture d’une «assistance» pour la production de formulaires de changement d’adresse, ont rapporté 17,1 millions de dollars.
On ne sait pas combien On Point Global a dépensé pour les annonces Google.
L’affaire est toujours pendante devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Floride; dans les dossiers judiciaires, On Point Global a nié que ses sites Web étaient trompeurs ou illégaux, affirmant qu’ils avaient révélé qu’ils n’étaient pas affiliés au gouvernement et n’avaient jamais promis de fournir des services. (L’ancien PDG d’On Point, Burton Katz, n’a pas répondu à une demande de commentaires envoyée à ses avocats. Melanie E. Damian, l’avocate désignée par le tribunal pour diriger On Point jusqu’à ce que l’affaire soit résolue, n’a pas non plus répondu à une demande de commentaire.)
Au cours des dernières années, les enquêteurs ont découvert des réseaux d’annonces Google abusives et trompeuses pour les centres de grossesse en crise se faisant passer pour des cliniques d’avortement, des générateurs de leads coûteux se faisant passer pour des serruriers locaux et des services de placement louches qui dirigeaient les patients vers des centres de réadaptation secrètement affiliés.
Une capture d’écran d’une annonce pour « .com » sur Google offrant « une couverture COBRA complète ». En fait, COBRA n’est disponible que par les anciens employeurs des travailleurs. L’annonce est apparue dans les résultats d’une recherche d’avril sur «cobra healthcare».
Et les publicités frauduleuses dans le domaine de la santé ont longtemps affecté les résultats de recherche Google.
Une enquête de Philadelphia Inquirer en 2019 a mis en évidence une femme qui a cliqué sur une annonce privée «Healthcare.gov», pensant qu’elle traitait avec des plans approuvés par le gouvernement, et s’est retrouvée avec un plan qui ne couvrait pas ses conditions préexistantes. Un enquêteur du Congrès, agissant en tant qu’acheteur secret, a déclaré à un courtier qu’il souffrait de diabète, mais s’est vu vendre un plan qui ne le couvrait pas.
Les Centers for Medicare & Medicaid Services, qui gère Healthcare.gov, ont également «coordonné avec Google pour supprimer les publicités non affiliées à l’agence qui utilisent l’adresse healthcare.gov», a déclaré le porte-parole de l’agence Enrico Dinges à The Markup.
Google a déclaré au sénateur américain Bob Casey en novembre 2019 qu’il prendrait la décision d’interdire les « fausses publicités suggérant qu’elles étaient healthcare.gov, mais a conduit les consommateurs vers un autre site Web », a déclaré la porte-parole de Casey, Aisha Johnson, à The Markup.
Capture d’écran d’une annonce sur Google indiquant «Healthcare.gov» mais menant à un site privé, «georgia-healthplans.com». L’annonce est apparue dans les résultats d’une recherche sur « healthcare.gov » en mars depuis la Géorgie. Le site n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Néanmoins, en mars et avril, The Markup a trouvé trois annonces avec des mots tels que «Healthcare.gov – Obtenez un devis en comparant tous les plans» et «Healthcare.gov 2021 Enrollment – Comparez les plans abordables maintenant», ce qui a conduit à des sites privés.
Ces publicités enfreignent déjà les politiques existantes de Google, mais le porte-parole de la société Muldoon a déclaré que Google a récemment annoncé une nouvelle politique spécifique aux soins de santé qui exigerait que toute personne faisant la promotion de plans de santé soit autorisée à vendre une assurance.
↩ lien
Les agences gouvernementales doivent contourner les annonces et parfois payer pour rivaliser
Les régulateurs de l’assurance de l’État, ainsi que plusieurs agences fédérales, commencent à prêter attention au marketing d’assurance trompeur, y compris aux annonces Google en particulier, a déclaré Peg Jasa, porte-parole du département des assurances du Nebraska à The Markup.
Le site Web de l’IRS avertit: «Méfiez-vous des sites Web sur Internet qui facturent ce service gratuit», cherchant manifestement à empêcher la situation dans laquelle Reed se trouvait. L’IRS n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires.
Les Centers for Medicare & Medicaid Services, qui gère également la bourse fédérale d’assurance maladie, a adopté une approche différente : il paie Google pour s’assurer que le vrai Healthcare.gov apparaît sur le premier écran de résultats, avec ses propres annonces. L’agence n’a pas voulu dire quelle part de son budget publicitaire était consacrée à ces annonces défensives.
Le service postal des États-Unis «reçoit occasionnellement des plaintes de clients concernant le coût que le client a payé aux agents du site Web», a déclaré James Wilson, directeur de l’adressage et de la technologie géospatiale du service postal américain, à The Markup dans un communiqué. Mais, a-t-il dit, l’agence ne peut pas faire grand-chose au-delà de la prise de «mesures appropriées» pour contrer ceux qui «abusent des marques de commerce USPS ou font de fausses déclarations d’affiliation à USPS dans leurs efforts pour attirer les consommateurs».
MyMove, la société qui gère le portail de changement d’adresse en ligne du service postal, paie Google pour qu’il apparaisse également au-dessus des annonces privées. (La porte-parole de l’USPS, Sara Martin, a déclaré que le montant était «exclusif».)
Bain se reproche en partie de ne pas avoir utilisé le véritable site de changement d’adresse. «Honnêtement, toute la situation aurait pu être évitée si j’étais juste un peu plus prudent. Je suis assez conscient de ce que je fais en ligne, donc comme je l’ai dit, je me moque vraiment de celui-ci. »
Mais, ajoute-t-il, « je dirais que Google autorise la diffusion de ces types d’annonces afin [high up] sur leur site Web est assez minable, en particulier pour une si grande entreprise. »