Une chose curieuse s’est produite lors du dernier Hangout sur les heures de bureau de Google. Deux personnes ont déclaré avoir fait quelque chose et leur classement de recherche a chuté. Les deux personnes ont annulé les changements et leur classement est revenu. Cela ressemblait à une relation de cause à effet, mais Mueller de Google a dit que non. Ces événements indépendants discutés dans le même hangout aux heures de bureau avec John Mueller suggèrent que comprendre pourquoi quelque chose se classe ou ne se classe pas est plus complexe que ce qui est facilement observable.
Les actions sont-elles suivies de changements de classement liés de manière causale?
Causally Related signifie lorsqu’une action provoque une réaction, lorsqu’il existe une relation de cause à effet réelle. En SEO, un constructeur de liens peut créer des liens et, idéalement, le classement s’améliore. Assez simple, non?Ce qui s’est passé dans le hangout des heures de bureau de Google suggère que la relation causale perçue n’est pas si simple.
Modifications du contenu et du classement ci-dessus
La semaine dernière, un éditeur a demandé si Google donnait la préférence aux sites avec un contenu supérieur au pli. Ils ont posé la question parce qu’un concurrent a déplacé l’emplacement de son contenu et a par la suite constaté une amélioration spectaculaire du classement.
John Mueller de Google répond à la question de changement de classement
John Mueller de Google répondant à la question sur les changements de classement John Mueller a déclaré que la position du contenu au-dessus du pli n’était pas une forte préférence.L’éditeur a tout de même continué et a mis à jour son site pour afficher plus de contenu au-dessus du pli et leur classement a chuté. est revenu pour partager pour demander si le changement de conception pour pousser le contenu au-dessus du pli a causé la baisse du classement.
Google Ads et impact perçu sur les classements
Dans le même Hangout Google Office Hours cette semaine, quelqu’un d’autre a déclaré qu’au moment où il avait lancé une campagne Google Ads, le classement de son site avait disparu des pages de résultats des moteurs de recherche (SERP). Il a ensuite raconté que lorsqu’il avait arrêté la campagne Google Ads, le site était revenu. aux SERPs et se classait de la même manière qu’avant (Citation : Les classements se sont effondrés après l’achat de Google Ads?). La réponse de John Mueller aux deux cas a été de noter que les changements de classement n’étaient pas liés aux causes perçues de ces changements. En d’autres termes, il n’y avait pas de relation de cause à effet entre les deux événements (une action et le changements de classement).
Comment savoir que Google a réagi à un changement?
Les deux événements liés au classement soulèvent la possibilité que l’on ne puisse pas savoir avec certitude qu’une activité particulière est responsable d’un changement de classement, ce que nous voyons dans la création de liens où les liens sont créés et les classements s’améliorent. Mais parfois rien ne se passe puis trois mois plus tard le classement s’améliore. Dans les deux cas tout le monde s’accorde à dire que c’était les liens. Mais était-ce?
Apophénie – Pourquoi les humains voient des modèles
Il s’avère que le cerveau humain est câblé pour voir des modèles. On dit que c’est un mécanisme de survie qui favorise ceux qui peuvent voir des modèles même lorsqu’ils n’existent pas, car dans la nature, il peut s’avérer fatal de ne pas voir un modèle là où un modèle existe. apophénie.Selon Psychology Today : «Nos cerveaux sont des machines de détection de modèles qui relient les points, ce qui permet de découvrir des relations significatives entre le barrage d’entrées sensorielles auxquelles nous sommes confrontés. Sans une telle création de sens, nous serions incapables de faire des prédictions sur la survie et la reproduction. Le monde naturel et interpersonnel qui nous entoure serait trop chaotique. Ainsi, lorsque nos systèmes de reconnaissance de formes ont des ratés, ils ont tendance à pécher du côté de la prudence et de l’auto-tromperie.
Contenu mis à jour des concurrents et amélioration des classements
Lors du hangout des heures de bureau de la semaine précédente, un éditeur a déclaré à John Mueller qu’un concurrent avait mis à jour son site pour déplacer son contenu au-dessus du pli et avait constaté une amélioration spectaculaire du classement. classements et reconnu un modèle clair. Ils ont donc demandé à John Mueller si Google donnait la préférence aux pages avec plus de contenu au-dessus du pli. (Citation : Google donne-t-il la préférence au contenu au-dessus du pli?). John Mueller a répondu que Google n’avait pas une forte préférence pour les pages dont le contenu se situe au-dessus du pli. « Je ne pense pas que nous ayons de fortes préférences à cet égard. » Apparemment, l’éditeur était pas convaincu parce qu’ils ont mis à jour leur page Web pour concentrer plus de contenu au-dessus du pli. Ce qui s’est passé ensuite a surpris l’éditeur. Leur page Web est passée de la première position numéro un à la deuxième position.
Le contenu au-dessus du pli a-t-il entraîné une perte de classement?
L’éditeur, voyant clairement que le concurrent avait un avantage, a cherché à fermer cet avantage en poussant son propre contenu plus près du haut de la page. Après avoir supprimé la bannière et amélioré leur page Web, leur mot-clé est passé de la première position à la deuxième place. le changement qu’ils ont fait est responsable de la baisse des classements. Mueller a répondu que les changements qui ont été apportés ne sont pas particulièrement dramatiques pour provoquer le changement observé dans les classements.Il a dit:«Je pense que si vous apportez ce genre de changement de conception sur votre site Web, où soudainement le contenu monte ou soudainement le contenu descend, vous verrez généralement cela comme un changement assez doux, comme un tout petit changement.… Je ne le fais pas. Je pense que vous seriez en mesure de… rattacher cela à ce changement. »Lorsqu’on lui a dit que le changement de classement allait de la position un à la position deux, Mueller a réaffirmé que la baisse de classement n’était pas liée aux changements de conception et que ce qui était vu était juste les changements de classement au jour le jour.Mueller a déclaré : »Cela ressemble à.. un changement subtil et normal dans la recherche qui peut toujours se produire, qu’un site passe de la position un à la position deux ou à la position trois, puis à la position deux, puis à la position un. Ces types de changements sont assez courants. » Lecture ci-dessous
L’algorithme de Google est une boîte noire
La vérité est que personne ne peut réellement savoir, avec certitude, que quelque chose qui a été fait a eu un effet sur les algorithmes de Google.En informatique, une boîte noire peut être un algorithme dont les entrées et les sorties peuvent être vues, mais comment ces entrées ont été traitées et comment le les sorties ont été calculées ne sont pas vues. L’algorithme de Google est ce genre de boîte noire. Ceux en dehors de Google ne peuvent pas voir ou savoir ce qui se passe à l’intérieur de la boîte.Nous pouvons mettre des liens et du contenu dans la boîte noire et voir les classements sortir à l’autre extrémité. Mais comme nous ne pouvons pas voir ce qui s’est passé dans la boîte noire, cela signifie que nous ne pouvons pas savoir pourquoi le site se classe là où il le fait.
Le référencement ne peut pas être définitivement attribué aux résultats
En ne sachant pas ce qui s’est passé à l’intérieur de la boîte, nous ne savons littéralement pas si les liens ont fonctionné, si certains des liens ont aidé le classement de la page Web ou si aucun des liens et des classements n’est le résultat du seul contenu. C’est un fait que la manière dont les liens et le contenu ont influencé ces classements ne peut être connue de ceux qui ne savent pas comment fonctionne la boîte noire. C’est un fait dont les implications sont très diverses. Par exemple, nous ne pouvons absolument pas extraire le texte d’ancrage aux ratios de texte d’ancrage du nom de marque et attribuer une signification à ce ratio.Certaines personnes remarqueront que dans une étude de millions de sites, les sites les mieux classés partageaient les ratios de texte d’ancrage XYZ et les prescriront comme le Distribution statistiquement «naturelle» du texte d’ancrage. Et bien qu’il s’agisse d’une distribution statistique du texte d’ancrage perçue comme étant le ratio normal, rien dans cette statistique ne signifie que c’est ce qui a contribué à leur statut de premier rang parce que nous ne savons pas ce qui s’est passé Il n’y a littéralement pas de relation causale entre les entrées que nous observons entrer et les sorties observées à la sortie. Nous ne voyons que des modèles que notre cerveau est câblé pour voir.PublicitéContinuer la lecture ci-dessousNous voyons les modèles que nos cerveaux assemblent automatiquement de manière significative.Il existe de nombreux aspects du référencement qui existent parce que notre cerveau voit des modèles qui n’ont pas nécessairement de causalité. À mon avis, cela pourrait ouvrir une nouvelle façon de voir le référencement si nous, en tant qu’industrie, devenions plus conscients de notre tendance naturelle à voir des modèles là où ils n’existent peut-être pas. devenir plus ouvert à divertir d’autres raisons pour les sorties que nous voyons sortir de l’algorithme de la boîte noire de Google.
Citation
La suppression d’une bannière pour faire remonter le contenu a entraîné une baisse du classement
Regardez-le à 12h36