Un autre point de vue: les PDG ne parviennent pas à réfuter les préoccupations valables concernant la grande technologie

Le directeur général d'Amazon, Jeff Bezos, l'homme le plus riche des États-Unis, a fait sa première apparition devant un comité du Congrès mercredi. Cela ne s'est pas bien passé.
L'audience, tenue par un panel de la commission judiciaire de la Chambre, a comporté près de cinq heures de critiques acerbes de la part des législateurs sur des pratiques scandaleusement anticoncurrentielles prétendument déployées par Amazon et trois autres entreprises technologiques dominantes - Alphabet, Facebook et Apple. Bien que les républicains présents à l'audience aient semblé plus préoccupés par les cas de partialité présumée contre les conservateurs, les membres des deux parties ont martelé Bezos et ses homologues pour avoir semblé utiliser leurs positions en tant que gardiens de plates-formes cruciales pour faire avancer leurs propres intérêts, nuire à leurs concurrents et abuser du public.
Le groupe d'experts recueille depuis plus d'un an des informations sur les violations possibles par les entreprises de la loi américaine sur les lois antitrust. L'audience a donné aux quatre dirigeants la possibilité de réfuter les éléments de preuve recueillis par le comité à partir de documents internes de l'entreprise et des témoignages de leurs concurrents et clients. Ils n'étaient pas convaincants.
Les produits et services des quatre sociétés se chevauchent, mais chacun a une emprise quasi-étouffante sur un ou plusieurs marchés de plusieurs milliards de dollars. Amazon est responsable d'environ 40% du commerce électronique aux États-Unis et détient une avance similaire sur le marché de l'hébergement de services Internet. Google d'Alphabet gère plus de 90% des recherches sur Internet dans le monde, et sa plate-forme vidéo YouTube générée par les utilisateurs est la plus populaire aux États-Unis. Facebook est le plus grand réseau social au monde et, avec Google, domine la publicité en ligne. Apple ne monopolise le marché sur aucun produit ou service, mais le seul moyen de vendre des logiciels et des services aux quelque 1 milliard d’iPhone et d’iPad utilisés dans le monde est de passer par l’App Store d’Apple.
Les PDG ont insisté sur le fait qu'ils font face à une concurrence rigoureuse et se concentrent sur la fourniture des meilleurs produits et expériences possibles aux consommateurs. Mais les législateurs ont donné exemple après exemple des entreprises semblant utiliser leur pouvoir de marché pour fausser le paysage concurrentiel, et les réponses apportées par les PDG étaient singulièrement insatisfaisantes. Bezos, par exemple, a reconnu qu'Amazon utilisait des données agrégées d'autres vendeurs sur sa plate-forme pour développer des produits concurrents. Sundar Pichai d'Alphabet a eu du mal à expliquer quelles étaient les politiques de données de son entreprise et si elle avait ajusté son moteur de recherche pour favoriser ses propres produits et nuire à ses concurrents.
Tim Cook, d’Apple, a cherché à défendre la pratique de la société consistant à exiger 30% des revenus que les développeurs d’applis perçoivent sur leurs ventes comme une énorme réduction sur les coûts de distribution de logiciels d’autrefois, par opposition à un péage qu’elle obligeait les développeurs à payer. Et Mark Zuckerberg de Facebook a dû admettre que oui, son entreprise a déjà racheté des entreprises qu'elle percevait comme des menaces pour son entreprise.
(Plusieurs républicains du panel se sont référés à des plaintes de parti pris anti-conservateur, mais se sont étrangement concentrés sur la décision de Facebook de supprimer une vidéo qui vantait dangereusement l'hydroxychloroquine comme un «remède» pour COVID-19 qui supprimait la nécessité de porter un masque - après cela avait recueilli 20 millions de vues. "Si Facebook essaie de réprimer le discours conservateur", a déclaré le représentant Jamie Raskin, D-Md., "ils font un travail terrible.")
Un obstacle potentiel pour les critiques de Big Tech est que la loi antitrust américaine est uniquement axée sur la prévention des dommages causés aux consommateurs, et non aux concurrents. Et comme la plupart des produits et services proposés par les grandes entreprises technologiques sont gratuits, il n’est pas automatiquement clair comment les consommateurs subissent une concurrence déloyale. C’est une question que le Congrès doit explorer.
Dans l'intervalle, cependant, le groupe est en train de rassembler un argumentaire puissant que les régulateurs doivent poursuivre. La Federal Trade Commission et le ministère de la Justice ont lancé des enquêtes sur plusieurs sociétés Big Tech, tout comme de nombreux procureurs généraux des États. Si l’audience de mercredi est un guide, les entreprises ont beaucoup à répondre.

" Précédent

Un autre point de vue: les PDG ne parviennent pas à réfuter les préoccupations valables concernant la grande technologie

Autre point de vue: le nouveau stratagème de recensement du président à la fois diviseur et stupide

Cette iframe contient la logique requise pour gérer les formes gravitaires alimentées par Ajax.

Histoires liées

Tags: