Nous et eux : comment la pensée de l'ère soviétique a divisé les immigrants par rapport à Trump

L’appartenance à des groupes est humaine. Comme tout le monde, les anciens immigrants de l’Union soviétique vivant aux États-Unis recherchent un dénominateur commun pour créer des liens, en particulier sur les réseaux sociaux. Pour beaucoup depuis 2016, il a été et continue d’être Donald Trump.

Collectivement battus et trahis par la poigne de fer d’un État totalitaire, des centaines de milliers de Soviétiques ont fui vers les États-Unis tout au long du XXe siècle. Sous l’URSS, ils avaient enduré le réductionnisme de classe et la microgestion communautaire, et avaient été conditionnés à considérer les valeurs démocratiques comme un contrôle gouvernemental – comme une menace pour l’individualisme. Des milliers de personnes ont immigré pendant la présidence de Ronald Reagan, grâce à sa volonté, et n’ont voté républicain que depuis. Jusqu’à 65% des immigrants russophones ont voté rouge aux élections générales depuis 2000, selon Sam Kliger, directeur des affaires russes et eurasiennes au Comité juif américain.

En tant que président, Trump a exploité cette peur fondamentale du grand gouvernement, diffusant environ 20 000 publicités Facebook en utilisant le terme « socialiste » avant les dernières élections, montre la bibliothèque publicitaire de Facebook. Il a remporté la Floride en utilisant les mêmes tactiques de peur. C’est un terme que les immigrants soviétiques n’ont pas besoin de rappeler.

« Tout est mesuré à l’aune de ce critère soviétique », a déclaré Maxim Matusevich, historien et immigrant soviétique. « C’est presque comme si la guerre froide n’avait jamais pris fin. »

Ce phénomène est quelque chose que Dina Birman, professeur d’études psychologiques à l’Université de Miami, appelle l’acquisition partielle de paradigme : on s’adapte à certaines parties de leur nouvelle vie, mais leurs anciennes façons de penser se dérobent. « Je préfère blâmer les circonstances des gens plutôt que les gens eux-mêmes », a-t-elle déclaré. « Les gens font des choses qui ont du sens pour eux. »

Les limites de la liberté d’expression

Pauly Gap [a screen name] est le fondateur de Russian Speaking Americans pour Trump 2020, un groupe maintenant retiré de Facebook pour avoir enfreint ses normes communautaires. Dans les années 80, les parents de Gap sont arrivés de Russie à New York, où il a grandi. Il dirige sa propre société de production d’événements, Russian Empire Inc. qui est en pause depuis le début de la pandémie COVID-19, a-t-il déclaré.

Avant Trump, aucun de ses événements n’était politique. Mais lorsque Trump est entré en scène, Gap savait qu’il y aurait une grande base de fans russo-américains. Il a donc fait ce qu’il savait en tant qu’organisateur d’événements: il a réuni un groupe.

Une grande partie du contenu partagé entre les Américains russophones de Gap pour Trump 2020, avant qu’il ne soit supprimé, avait beaucoup en commun avec d’autres groupes de droite : conspirations, désinformation et désinformation, et souvent, discours de haine. En août, il publiait en moyenne 1700 publications par jour et comportait une page d’événements avec un calendrier des forces de l’ordre et des rassemblements Trump dans divers États. Entre juillet et novembre, le groupe public de Gap, qui compte plus de 15 000 membres, a été temporairement désactivé par Facebook au moins trois fois pour avoir enfreint les normes de la communauté. Les administrateurs du groupe, prévoyant leurs propres modèles de violations, ont créé un groupe de sauvegarde au cas où le groupe d’origine continuerait à être restreint. Au 31 octobre, aucun des deux n’apparaissait sur Facebook.

À l’aide de CrowdTangle, un outil utilisé pour analyser les médias sociaux, le Pulitzer Center a analysé 42 liens partagés entre plusieurs groupes conservateurs publics russo-américains qui ont reçu le plus d’interactions au cours de la dernière année. Pas un seul lien n’appartenait à une histoire d’une grande organisation de presse crédible.

Dix liens mènent à des sites russes, dont trois étaient des médias établis appartenant à l’État comme RT, qui a été identifié en 2020 par le Global Disinformation Index (GDI) comme l’un des cinq sites contenant le plus de désinformation électorale. Le GDI a également identifié The Epoch Times comme un autre site de ce type, dont les liens ont été partagés au moins quatre fois dans le groupe de Gap au cours de l’année écoulée. Il y a également eu des incidents de publication croisée, y compris une instance d’un compte affichant le même lien dans une douzaine de groupes publics russo-américains. Le comportement est interdit, conformément aux directives de Facebook.

Les administrateurs de groupe peuvent voir les actions que Facebook entreprend contre un groupe, y compris le contenu problématique. Ils peuvent également consulter l’historique des violations d’un membre et prendre un certain nombre de mesures pour empêcher de futures violations, y compris la désactivation ou la suppression d’un membre. Ce n’est pas que Gap et ses modérateurs n’étaient pas conscients du problème récurrent; ils ne croyaient pas être en faute.

« Les socialistes l’ont fermé », a commenté publiquement un administrateur sur son profil après le gel du groupe d’origine. Un autre a appelé cela la censure de tous les groupes pro-Trump. Les deux ont refusé d’être interviewés.

Ils ne sont pas les seuls à voir cela comme une question de liberté d’expression. Alors que Twitter a poursuivi une réglementation plus rigoureuse des publicités politiques avant les élections générales, Facebook a volontairement adopté une position de laissez-faire, écrivant dans un article de blog de janvier 2020 qui, compte tenu de l’absence de réglementation gouvernementale autour de ses politiques, « les gens devraient pouvoir entendre ceux-là. qui souhaitent les conduire, les verrues et tout, et que ce qu’ils disent doit être examiné et débattu en public. (Facebook a finalement bloqué de nouvelles publicités politiques juste avant les élections, bien qu’il y ait eu beaucoup de hoquet.)

La société a affiné cette position au cours des dernières années, concédant à plusieurs reprises les affirmations sans fondement de l’administration Trump selon lesquelles la plate-forme est biaisée contre les voix conservatrices tout en relâchant son emprise sur la modération du contenu. Les employés de Facebook ont ​​allégué que les dirigeants de la plate-forme interviennent personnellement au nom des éditeurs de droite et des pages dont le contenu est signalé afin de rejeter les évaluations des vérificateurs de faits.

Facebook n’a pas répondu à une liste de questions détaillées pour cette histoire, y compris s’il surveille le contenu à l’intérieur de groupes privés s’il n’est pas signalé en premier, si les administrateurs peuvent faire appel d’une interdiction d’un groupe et la politique de Facebook sur la création de groupes de sauvegarde pour ceux-ci. qui sont interdits.

Méfiance et analphabétisme médiatique

Les administrateurs du groupe de Gap ne sont pas les seuls à être furieux de ce qu’ils appellent les tentatives de censure de la plate-forme. Elena Prigova, qui était membre du groupe de Gap, est animatrice d’une émission de radio et résidant à New York en Ukraine. Elle se considère comme une « survivante » de l’Union soviétique et de son régime de « lavage de cerveau corrompu ».

Elle se méfie des motivations de Facebook pour supprimer le contenu, craignant qu’il ne soit uniquement motivé par la pression de la gauche, et considère ses vérificateurs de faits biaisés contre les conservateurs. Néanmoins, elle a participé activement au groupe pro-Trump de Gap jusqu’à son interdiction. Comme lui, elle critique la fermeture du groupe et pense que ses droits à la parole et à la pensée – les libertés clés pour lesquelles elle est venue en Amérique – risquent d’être pris.

« En tant que personne qui a vécu dans le socialisme – plus jamais », a-t-elle dit. « La liberté est la plus grande chose qu’une personne puisse avoir. Je me battrai pour mes droits, tant que je le pourrai encore. Elle contribue régulièrement à des chroniques conservatrices sur le site russe Gazettco. Son dernier, au moment d’écrire ces lignes, soutient que George Floyd était un « toxicomane avec un grand casier judiciaire » et déplore le mouvement Black Lives Matter.

En octobre 2020, quatre experts en désinformation et en cybersécurité ont témoigné lors d’une audition virtuelle sur la désinformation devant le Comité permanent de sélection permanent de la Chambre sur le renseignement. Les quatre experts ont attesté à quel point la manipulation étrangère et nationale du contenu est courante – et la réalité selon laquelle, plus le gouvernement attend pour réglementer, plus ces acteurs deviennent habiles à échapper à la détection.

« Nous voyons en temps réel l’impact d’un espace d’information américain encombré de voix essayant d’induire en erreur et de manipuler », a déclaré Cindy Otis, ancienne officier de la CIA et experte en désinformation et cybersécurité, dans son discours d’ouverture. « Les Américains perdent confiance dans ce qu’ils lisent et voient en ligne. Nous avons désespérément besoin d’informations, mais certains groupes ont le sentiment de ne pas pouvoir faire confiance aux institutions traditionnelles sur lesquelles ils comptaient auparavant, y compris les médias.

Cela est particulièrement vrai des anciens immigrants de l’Union soviétique, pour qui des années de propagande ont conduit à une vision désillusionnée de la réalité et à un cynisme profondément enraciné, a déclaré Vladimir Klimenko, professeur d’histoire et membre du groupe des Américains russes contre Trump.

« Si l’Union soviétique avait eu des degrés d’opinion acceptables, les gens auraient appris à naviguer dans la zone grise », a-t-il déclaré lors d’une interview. « Ils auraient appris à choisir ce sur quoi ils sont d’accord et en désaccord. Je pense que la culture aurait développé une plus grande tolérance au désaccord.  »

Les immigrants plus âgés ont tendance à ne pas être non plus des consommateurs avertis des médias, a déclaré Ioana Literat, professeur adjoint de conception de technologies de communication, de médias et d’apprentissage à l’Université de Columbia. Beaucoup ignorent les motivations commerciales des plateformes ou leurs capacités de manipulation. Ils sont donc plus susceptibles de trouver des contenus marginaux, que les algorithmes de Facebook promeuvent, légitimes.

Maxim Kharitonov avait 21 ans lorsqu’il est arrivé aux États-Unis en provenance de Saint-Pétersbourg.

« Vivre ici m’a rendu plus libéral », a-t-il expliqué. « Cela m’a permis d’accepter davantage les autres, ce qui n’était pas nécessairement une opportunité lorsque je vivais dans l’ex-Union soviétique. »

Sa mère l’a suivi en Amérique, mais s’est installée près de certains de leurs parents les plus conservateurs. Bien qu’elle ne soit pas la participante la plus active de la politique américaine, elle a voté pour Trump en 2016. « Et c’est à cause de l’influence de la famille immédiate et des amis », a déclaré Kharitonov. « Ils sont tous ensemble, ils parlent tous de la même chose. Ils décident et ils se convainquent.  »

Sa mère parle peu l’anglais, donc sa principale source d’information est le russe, principalement les médias soutenus par le Kremlin – une réalité pratique pour le président Vladimir Poutine, qui a une influence considérable sur les Russes vivant à l’étranger, mais un sérieux dilemme pour ceux qui combattent la désinformation au sein leur propre famille.

Kharitonov a commencé par apprendre à sa mère à mieux naviguer sur Internet et à rechercher des organes d’information russes indépendants. Il l’a encouragée à discuter de politique avec lui. Lentement, il a commencé à voir un changement. Sa mère lui a exprimé ses regrets d’avoir voté pour Trump en 2016. Selon Kharitonov, la clé de cette exposition est d’aider les générations plus âgées à devenir plus informées des médias et plus informées sur le numérique. Kharitonov est décédé en février d’une crise cardiaque.

Pouvoir d’organisation

Dans les groupes anti-Trump, les choses sont un peu différentes.

Michael Yudanin, un immigrant de Novossibirsk, en Russie, a fondé son groupe Russian Americans Against Trump peu de temps après l’investiture de Trump tout en s’alarmant de la montée de la rhétorique violente et raciste en Amérique.

Comme Prigova, Yudanin avait vécu sous le régime oppressif de l’Union soviétique. Pour lui, Trump était un problème reconnaissable. L’autoritarisme avait semblé assez similaire en Russie soviétique, a déclaré Yudanin. Il voulait « sonner la cloche » que « nous sommes allés là-bas, nous l’avons déjà vu ».

Le groupe, qui compte près de 2 000 membres, reste public.

« Ma règle de fer est la suivante : toute incitation à la violence, tu es parti », a-t-il déclaré.

Yudanin savait très tôt qu’il y aurait un public pour son groupe, bien que probablement une minorité parmi les immigrants soviétiques. À ses débuts, certains membres semblaient désenchantés, se souvient-il. Ils se sont opposés à Trump, mais n’ont pas vu de voie viable pour lui résister. Yudanin espérait que le groupe servirait de rappel que le vote compte, que les voix peuvent être entendues.

« Nous nous considérons plus comme une unité de résistance que comme une simple plate-forme de compassion », a-t-il expliqué. « Cela soulève également le moral des gens. »

L’avocate des droits de l’homme et de l’immigration, Olga Tomchin, a longtemps préoccupé le moral des gens. Réfugié juif soviétique de Biélorussie, Tomchin était un ardent défenseur des droits des minorités et des sans-papiers – et également opposé à Trump.

Au moment de son élection en 2016, Tomchin a remarqué des appels à « rassembler votre peuple » en ligne, une expression qui fait référence au fait d’être un allié des communautés racialement marginalisées. Elle n’avait pas encore vu de communauté d’immigrants soviétiques en ligne, alors Tomchin a fondé Anti-Trump Soviet Immigrants, un groupe Facebook privé comptant plus de 4000 membres.

Une expérience dans l’organisation communautaire et le travail politique « m’a accidentellement préparé à être en mesure de le faire », a-t-elle déclaré.

De nombreux membres de la communauté pourraient considérer Tomchin comme un radical. Le courrier haineux et le doxxing font régulièrement partie de sa vie, a-t-elle déclaré, en particulier depuis 2016 et depuis la création du groupe. Mais être une avocate des droits civiques queer, libérale et opposante à Trump lui a permis de donner immédiatement le ton à son groupe et l’a aidée à « créer un espace dans lequel je me sentirais la bienvenue », a-t-elle déclaré.

Le groupe présente un code de conduite détaillé sur sa page À propos, affiné par les administrateurs au fil des ans. Dès le départ, ce devait être un « endroit sans trou », a déclaré Tomchin.

Gap du groupe pro-Trump, quant à lui, montre peu d’empathie pour ceux qui sont victimes d’intimidation en ligne. Dans son esprit, se disputer sur les réseaux sociaux n’est tout simplement pas viril. Les vrais combats, pense-t-il, devraient avoir lieu face à face.

Après que Trump ait perdu les élections, Gap a créé un nouveau groupe sur Facebook : les Américains russophones pour Trump 2020 contre la fraude électorale. Bien qu’il n’attire que quelques centaines de membres avant d’être démis de ses fonctions, comme d’innombrables autres groupes de droite, il regorge de conspirations et de fausses déclarations, y compris celles de Trump, selon lesquelles les démocrates ont volé les élections. Gap pense que l’expulsion de Trump par les grandes plateformes de médias sociaux depuis sa défaite et des groupes comme le sien sont la preuve de la censure contre les voix conservatrices.

« Ils sont fiers de fermer les gens ou toutes les entités qui sont contre eux », a-t-il dit, sans preuve.

Dans tous les cas, Gap n’a pas pris la peine de modérer le contenu jusqu’à présent, et il est peu probable qu’il commence maintenant. Il pense que quiconque le fait enfreint les droits d’autrui. En outre, pense-t-il, être politiquement correct est surestimé.

« Vous n’êtes pas obligé d’aimer tout le monde, » dit-il en haussant les épaules.

Tags: