Le pari Neeva : pourquoi un ancien cadre de Google veut que vous commenciez à payer pour la recherche

Il sera difficile d’amener les gens à abandonner Google, mais un entrepreneur de la Silicon Valley est convaincu qu’un moteur de recherche sans publicité est la voie de l’avenir, même si nous devons payer pour l’utiliser. Hal Crawford lui a parlé. ? La capacité de poser et de répondre aux questions des grands index du monde est devenue si intrinsèque à la vie quotidienne que nous la remarquons à peine. Vous saisissez une requête et récupérez une liste classée, avec quelques annonces en haut ou sur les côtés. Il est difficile de savoir exactement combien de personnes utilisent la recherche à un moment donné dans le monde, car Google et Bing ne donnent rien. les numéros de requête de recherche. Google, en particulier, a intérêt à garder les chiffres près de sa poitrine  : il n’a pas besoin que quiconque souligne exactement à quel point il est énorme. Mais en utilisant des informations accessibles au public (voir  » Une requête sur les requêtes  » ci-dessous), il est possible d’estimer qu’environ un demi-billion de recherches sont effectuées chaque mois, près de 200 000 par seconde. Google possède la plupart d’entre eux. La recherche est comme l’air : c’est gratuit, et c’est partout. Il y a un gars en Californie qui aimerait changer ça.

De l’ad-tech à l’ad sceptique

Sridhar Ramaswamy a grandi en Inde, a fait un doctorat en informatique aux États-Unis et, en 2003, a décroché un emploi chez Google en tant qu’ingénieur logiciel. Il a grandi avec l’entreprise, passant à la technologie publicitaire et prenant finalement le contrôle de la division publicitaire du géant de la recherche. D’après les récits de son passage chez Google, Ramaswamy menait de front, heureux de s’impliquer et capable de retrousser ses manches et de coder. Ramaswamy n’a jamais hésité sur les détails, c’est pourquoi quand il parle de technologie publicitaire, vous pouvez respecter ce qu’il dit. Ce qu’il dit n’est pas particulièrement flatteur. L’homme qui a dirigé des milliards de revenus publicitaires décrit le suivi des publicités comme « pernicieux » et l’entreprise en proie à un défaut structurel. « Je suis arrivé à deux réalisations vers la fin de mon séjour chez Google. L’un d’eux était qu’un produit financé principalement par la publicité allait à long terme ne pas correspondre à l’utilisateur. Vous le voyez avec ce qui s’est passé avec la recherche Google au cours des 20 dernières années. Nous avons commencé par des publicités discrètes à droite, puis il y a eu la publicité du haut, puis elles prennent de plus en plus de place.  » Et puis la deuxième partie était la publicité en ligne notamment. L’une des choses qui ont fait son succès est le suivi des conversions. C’est un mot de fantaisie pour [when] un clic a mené avec succès à l’action qui [advertisers] avait espéré que vous prendriez. Le résultat net est que tout ce que nous faisons en ligne est suivi par une foule de personnes.  » Sridhar Ramaswamy,: fourni)

Plutôt que de rejoindre la légion des râleurs, en 2019, Ramaswamy et son collègue de Google, Vivek Raghunathan, ont décidé de  » revenir aux sources  » et ont fondé une société de moteurs de recherche. La chose surprenante à propos de Neeva, leur moteur, est que les utilisateurs devront payer pour cela.  » Notre pari est que – 20 ans plus tard – la recherche est encore suffisamment un cas d’utilisation précieux pour que nous puissions créer un produit différent et meilleur et convaincre les gens à payer pour cela.  » Cela évite le défaut structurel des incitations mal alignées à un coût très élevé : rendre un moteur de recherche suffisamment bon pour s’y abonner. Alors que Neeva est toujours en phase de test, à la sortie complète, l’abonnement sera probablement compris entre 5 et 10 $ US (7 à 14 $ NZ) par mois.

Sur la ligne

Ramaswamy est évidemment un gars méthodique, mais il doit aussi être courageux. Il faut admirer sa capacité à prendre du recul et à suivre le raisonnement, et à mettre sa vie professionnelle en jeu à la poursuite de cette licorne. Il zoome avec moi depuis sa maison à Cupertino, et parfois je vois sa femme se déplacer en arrière-plan. Elle est dentiste et ils ont deux fils adultes qui sont également devenus ingénieurs en logiciel. Ramaswamy réfléchit à la tâche de Neeva en deux parties. Le premier travail consiste à amener le produit de recherche au point où les gens sont heureux de l’utiliser tous les jours, quel que soit le prix.  » Ce n’est pas un obstacle insignifiant à franchir. Si vous pensez que certaines des personnes les plus brillantes au cours des 10 à 15 dernières années ont travaillé sur la recherche Google, il y a un élément d’humilité dont il faut faire le rattrapage. tout le temps. La société a levé plus de 80 millions de dollars néo-zélandais et Ramaswamy dit qu’elle se lancera pleinement  » dans les prochains mois « .

L’énigme du classement

L’ancien directeur de Google affirme que le problème de recherche technique le plus difficile est le classement.  » Qu’est-ce qui détermine le meilleur résultat pour une requête  ? Cela a une énigme comme réponse : le meilleur résultat pour une requête est le résultat que tout le monde dit être le meilleur résultat… comment vous amorcez votre chemin vers la pertinence pour le classement est facilement le problème le plus difficile auquel nous nous attaquons. Le défi de Neeva est de faire payer les utilisateurs. L’approche de Neeva ici consiste à personnaliser et à présenter les informations d’une manière que les moteurs de recherche financés par la publicité peuvent avoir du mal à imiter car ils n’ont pas la confiance de l’utilisateur.  » Vous paierez lorsque le produit que vous obtenez offre beaucoup plus de valeur. quand c’est le vôtre d’une manière qu’un produit générique ne l’est pas.  » Cela semble invraisemblable lorsque vous l’entendez pour la première fois, mais Neeva fait bonne impression. L’interface de recherche utilise Bing pour les fonctionnalités de base, mais en plus de cela, il y a la personnalisation et beaucoup plus de contenu reconditionné – actualités, critiques, etc. – qu’un moteur de recherche traditionnel. Ramaswamy dit qu’il prévoit d’éviter les litiges en matière de droits d’auteur en concluant des accords de partage direct des revenus avec les créateurs de contenu. Il évoque le cas de l’entreprise de musique par abonnement Spotify comme preuve supplémentaire que Neeva peut fonctionner. Comme Neeva, lorsque Spotify a commencé en 2006, il voulait que les gens paient pour quelque chose qu’ils obtenaient gratuitement à l’époque, la musique numérique. Comme Spotify, l’approche de Neeva est d’offrir une expérience différente et meilleure. « Ils ont grandi à une époque où Napster faisait fureur et où toute la musique que vous vouliez était assise sur votre ordinateur… J’ai eu un certain nombre de conversations fascinantes avec eux. « Une capture d’écran montrant la page d’attente du nouveau moteur de recherche Neeva

Surmonter la fatigue des abonnements

J’ai dit à Ramaswamy qu’indépendamment de la vie privée, il est peu probable que je souhaite qu’un autre abonnement s’ajoute à ma pile déjà importante (comme détaillé dans cette histoire sur l’état des médias financés par la publicité). Il convient que la prolifération des abonnements est un problème et fait une observation intéressante au sujet du  » groupage et du dégroupage  » – ce qui implique une opportunité sur le marché de regrouper des services Internet – mais rétorque également que parce que la recherche est utilisée plusieurs fois par jour, cela peut nécessiter un paiement. Indépendamment des frictions de paiement, une vulnérabilité clé de Neeva sera la mesure dans laquelle les moteurs de recherche financés par la publicité peuvent simplement copier ses fonctionnalités. Alors que Ramaswamy a sa réponse à cela – que son équipe continuera à innover et que l’ensemble compétitif est très petit – cela ressemble à une zone à haut risque. « Ce qui est bien avec une équipe comme Neeva, c’est que l’intégralité de mon équipe se concentre sur la création du produit et la défense de tout succès que nous avons avec lui. « À une époque où la technologie publicitaire et le suivi sont devenus largement décriés, l’un des plus grands atouts de Neeva est peut-être la méfiance croissante. « Ce qui a mal tourné au cours des 20 derniers des années de technologie est cette conviction que toute valeur d’option doit être préservée. Toutes les données doivent être collectées. Et que les entreprises sont libres de les utiliser de la manière qu’elles choisissent. Dans mon esprit, des choses comme celle-ci conduisent à une méfiance à grande échelle envers toutes les entreprises technologiques. « Post-scriptum  : une requête sur les requêtesLorsque vous effectuez une recherche Google sur le nombre de recherches auxquelles Google répond chaque jour, la réponse que vous obtenez ne provient pas de Google et elle n’est pas exacte. Le premier résultat, du site Oberlo sous le titre « 10 statistiques de recherche Google », cite une estimation 2019 de 3,5 milliards de recherches par jour. Quand vous allez à l’ancienne, et demandez directement à Google via son équipe de communication, le plus ils sont autorisé à dire, c’est qu’ils font des milliards de requêtes par jour et des milliards par an. Ce n’est vraiment pas assez bon. La meilleure approche que j’ai pu trouver était de travailler à rebours à partir de données accessibles au public sur le volume de requêtes DuckDuckGo combinées à la part de marché des moteurs de recherche. Les numéros de requête de DuckDuckGo sont précis à 100%, bénissez-les, et les numéros de parts de marché sont tirés de StatCounter sur la base de plusieurs millions d’utilisateurs suivis. Voici comment le volume de requêtes s’est déroulé pour avril 2021  : vous pouvez voir que, grâce à ces calculs, Google effectue environ 180 000 requêtes dans le monde chaque seconde. Cela me semble plausible, mais il convient de noter que le nombre dépend énormément de l’estimation de la part de marché de Global Stats. Nous pouvons être assurés, à tout le moins, que Google répond à plus de 100 000 requêtes chaque seconde. Soit dit en passant  : n’est-il pas intéressant qu’une requête sur les requêtes souligne le manque de fiabilité des requêtes  ?

Tags: ,