Les géants de la technologie s'engagent dans un combat futile

Au milieu du son et de la fureur d’une pandémie qui fait rage et de l’administration entrante, les mastodontes de l’industrie de la technologie se livrent à la bataille amère et vulgaire d’Apple et de Facebook sur les données des consommateurs.

Qu’il s’agisse de Facebook achetant des publicités d’une page entière dans divers journaux, ou du PDG d’Apple, Tim Cook, critiquant à plusieurs reprises la négligence de Mark Zuckerberg pour la vie privée des consommateurs, le combat de bar entre les mastodontes des technologies atteint son apogée alors que tous deux préparent leurs décisions historiques.

Aussi captivante qu’une querelle entre un conglomérat technologique de deux billions de dollars et une organisation de médias sociaux approchant un billion de dollars peut paraître, il faut également reconnaître que ce combat de poids lourd manque un arbitre central dans cet anneau impératif: le gouvernement.

Cette bagarre a commencé lorsqu’en 2014 Cook a établi Apple en tant qu’entreprise axée sur la protection de la vie privée des clients. En outre, Cook a rassuré les consommateurs que l’objectif principal d’Apple était de garantir cette confidentialité, et non – comme Cook l’a décrit comme Google et Facebook – de profiter « en collectant des tonnes de données personnelles ».

Peu de temps après, Zuckerberg a répondu – avec l’interviewé décrivant Zuckerberg comme particulièrement irrité – en fustigeant Apple pour la cherté de ses produits. Zuckerberg a également affirmé que le « modèle commercial publicitaire » de Facebook ne se traduisait en aucun cas par un « désalignement » de Facebook avec ses clients.

Assurément, ces transgressions de l’industrie Internet et technologique de 2014 peuvent être caractérisées comme des pâturages plus verts et plus doux. Il a fallu attendre le scandale Cambridge Analytica de 2018, qui a pour toujours plongé les léviathans technologiques dans leurs difficultés actuelles.

En 2018, la nouvelle a éclaté concernant une violation de données colossale dans laquelle 87 millions de données d’utilisateurs de Facebook – majoritairement américaines – avaient été mal obtenues par le cabinet d’analyse de données politiques Cambridge Analytica: un cabinet de conseil qui ciblait les électeurs sur la base d’analyses psychologiques extraites de profils en ligne. .

Parallèlement à la violation, il a été découvert que le scandale impliquait des « quiz de personnalité » en ligne lorsque les utilisateurs accordaient l’accès à leur profil avant de poursuivre une enquête psychologique.

À l’époque, lorsque Cook a été interrogé sur la façon dont il réagirait s’il était à la place de Facebook, Cook a répondu qu’il ne serait de toute façon jamais dans une situation désastreuse. Cook, par la suite, a critiqué les profits supplémentaires et la négligence de Facebook à l’égard des données des utilisateurs en ajoutant: « La vérité est que nous pourrions gagner une tonne d’argent si nous monétisions notre client – si notre client était notre produit. »

Les commentaires de Cook auraient tellement enflammé Zuckerberg qu’il a immédiatement ordonné à ses employés de passer des iPhones aux Androïdes.

Ce dogme du client en tant que produit a poussé Apple à soutenir la confidentialité des utilisateurs, aboutissant à leur agression concluante contre Facebook: iOS 14 et une mise à jour de l’IDFA, c’est-à-dire l’identifiant des annonceurs.

En plus de la mise à jour logicielle iOS 14 pour les appareils iOS, Apple permettra désormais aux propriétaires iOS de contrôler leur propre IDFA.

Jusqu’à ce jour, l’IDFA a été utilisé pour les annonceurs comme un système de notification permettant aux annonceurs de suivre un iPhone, un iPad, etc. et de « cibler et suivre précisément les utilisateurs au sein des applications sur les appareils iOS » – la version de Google / Android est AAID (Identifiant publicitaire Android) et GAID (identifiant publicitaire Google).

En permettant aux utilisateurs de désactiver cette fonction – comme c’est le résultat probable – Apple vise précisément à soutenir l’industrie des revenus publicitaires de Facebook de 86 milliards de dollars; cette somme immense expliquant le désespoir de Facebook et le désir de continuer à exploiter les données personnelles des utilisateurs.

Avec la sortie d’iOS 14 en septembre dernier, la société a reporté son changement complet vers IDFA et a plutôt annoncé le changement imminent au début de cette année.

Même si les utilisateurs d’iOS ont la chance qu’une entreprise s’occupe tardivement de leur vie privée, Apple n’est pas un héros dans une lutte entre le moindre de deux maux. Peu importe que Facebook change son modèle commercial ou qu’Apple réussisse à encourager l’industrie des données personnelles, l’arbitre manquant dans cet anneau devra être le gouvernement et une législation contraignante.

Les consommateurs ont besoin de protections des données en vertu de la loi, pas d’un abri provisoire dans les conditions d’une bataille alimentaire entre Apple et Facebook.

Comme le souligne le Brookings Institute dans sa formulation des futures lois américaines sur la confidentialité, le monde de la technologie n’est actuellement guidé que par les directives technologiques européennes et californiennes, car le gouvernement ne dispose d’aucune loi fédérale protégeant la confidentialité.

De même, le Council on Foreign Relations suggère une approche fédérale rationalisée en matière de cybersécurité qui permet à la loi de protéger non seulement les données personnelles individualistes, mais également les informations de sécurité nationale, car les piratages et les violations sont beaucoup plus répandus et débilitants.

C’est une insulte que deux entreprises technologiques colossales se battent publiquement sur les données personnelles de chacun. Plus encore, en l’absence de toute loi, les données personnelles sont un jeu équitable pour tout monolithe technologique en quête de profits contraires à l’éthique.

La bataille entre Apple et Facebook a assez duré; la responsabilité du gouvernement en tant qu’arbitre de la sauvegarde de l’or du XXIe siècle – les données personnelles – est attendue depuis longtemps et plus que jamais nécessaire.

Comme cela a déjà été accompli d’innombrables occasions auparavant, l’intervention du gouvernement au nom du consommateur – pas pour de bonnes relations publiques, un coup de poing à une entreprise adverse ou une faute – doit se développer si l’industrie technologique doit rester protégée pour tous.

Nathaniel est étudiant en deuxième année à LAS.

[email protected]