Lettre : La participation des citoyens à la réunion du conseil de surveillance n'est pas du " spam"

Pour l’éditeur,

  • Quiconque écoutait la réunion du Conseil des superviseurs du 20 avril aurait entendu les membres déclarer leur intention d’interroger le Dr Penny Bornstein sur l’utilisation des passeports vaccinaux dans notre comté lors de la réunion du 4 mai. Et lors de la réunion du 4 mai, Borenstein a en effet été interrogé sur les passeports vaccinaux dans le cadre du point de l’ordre du jour de mise à jour du COVID.
  • Le 4 mai 2021, il y avait plus d’une centaine de commentaires publics verbaux préenregistrés exprimant des inquiétudes concernant les passeports vaccinaux. Au milieu de la lecture des commentaires sur le point 16 de l’ordre du jour, la mise à jour COVID, le tableau a interrompu la lecture des messages afin de suspendre le droit des messages restants à être entendus. Les superviseurs Dawn Ortiz-Legg, Bruce Gibson et John Peschong ont voté pour ne pas entendre les messages restants afin de «gagner du temps».

    Le lendemain, l’hostilité du SLO Tribune a qualifié à tort les commentaires des électeurs de «spam». Honte à eux d’avoir humilié les appelants avec des insultes culturelles telles que des «anti-vaxxers» ou des «conservateurs d’extrême droite». Diminuer l’implication des citoyens dans le système politique montre un manque d’objectivité grossier que la Tribune prétend atteindre. Si la Tribune avait vraiment intérêt à savoir ce qui a incité les gens à appeler, alors peut-être aurait-elle dû écouter les appels au lieu de les rejeter.

    Chaque appelant a exprimé sa motivation en appelant: il était préoccupé par la confidentialité des informations médicales; ils estimaient que les passeports vaccinaux violeraient les lois internationales, fédérales et nationales; ils craignaient que les passeports vaccinaux conduisent à la discrimination et à la ségrégation. Certains appelants ont déclaré qu’ils étaient des vétérans qui estimaient que les passeports vaccinaux menaçaient la liberté pour laquelle ils s’étaient battus. Certains appelants étaient en faveur des vaccins COVID et se sont opposés à la possibilité de devoir en présenter une preuve pour accéder aux logements publics. Ces gens vivent dans notre comté. Ce sont nos voisins. Ils votent. Ils ont tout autant le droit d’exprimer leurs préoccupations et d’être entendus dans le processus que ceux qui s’alignent politiquement avec la Tribune. Leur éditorial a utilisé des insultes plutôt que du journalisme, ce qui perpétue encore davantage la fracture sociale. Voilà pour l’inclusion et les appels à l’équité. L’éditorial a insinué que les gens appelaient de l’extérieur de l’État. De tels soupçons auraient été assez faciles à vérifier lorsque chaque appelant parlait et épelait son nom. Encore une fois, cela aurait été les actions d’un journaliste responsable.

    Le conseil de surveillance du comté de San Luis Obispo a exprimé son choc devant le tollé public des électeurs qui ont appelé pour exprimer leur inquiétude au sujet des systèmes de vérification des vaccins. Dawn Ortiz-Legg a plus tard fait référence aux commentaires publics de la mise à jour COVID en déclarant: «Nous avons parlé pendant des heures de quelque chose qui n’avait pas d’importance.» De toute évidence, cela n’a pas d’importance pour Dawn Ortiz-Legg, mais elle doit reconnaître que cela compte pour ses électeurs. Notamment, plus de commentaires publics ont été laissés sur la mise à jour du COVID que sur les autres points de l’ordre du jour de la réunion. Mon propre représentant, Bruce Gibson, a voté contre le fait d’aborder le sujet lors de la prochaine réunion, car cela créerait probablement la possibilité qu’un volume élevé de commentaires publics perdure à nouveau. Rappelez-moi, qui travaille pour qui?

    Sur une note rafraîchissante et positive, le conseil a reçu le message que ce comté ne voulait pas de passeports vaccinaux. Debbie Arnold a proposé que ce qui suit soit inscrit à l’ordre du jour de consentement pour la réunion du 18 mai : (1) Le conseil rédige une lettre d’appui au projet de loi de Kiley AB 327 (2) Amendement pour ajouter à la plate-forme législative du conseil son opposition à l’exigence vérification des vaccins afin d’obtenir des biens et des services. La motion a été appuyée par John Peschong et adoptée 3-2 avec le soutien de Lynn Compton. Bruce Gibson et Dawn Ortiz-Legg s’y sont opposés.

    Le virus SARS-COV-2 nous a tous secoués, mais nous ne devons pas troquer nos libertés pour apaiser nos peurs. De telles actions à courte vue faites à la hâte sont beaucoup plus difficiles à démêler que si leurs conséquences étaient initialement pesées de manière rationnelle et par rapport à la préséance juridique et historique en plus de la décence et de l’équité communes.

    Exiger des citoyens qu’ils affichent leurs dossiers médicaux privés pour justifier l’accès aux biens et services se traduira par un système social à deux vitesses. Une communauté divisée entre ceux qui renoncent à leur droit à la vie privée et à l’autonomie religieuse et corporelle pour le privilège d’accès, et ceux qui détiennent la liberté avant tout et se voient par conséquent refuser l’accès. Une société de nantis et de démunis, ou, plus précisément, ceux qui ont la liberté sans accès et ceux qui y ont accès sans liberté. Ce résultat serait une atrocité inexcusable que nous devons continuer à éviter.

    Sara Semmes

    Atascadero

    Nous accueillons les lettres des résidents locaux concernant des sujets locaux pertinents

    En rapport

    Tags: