Les législateurs ne se soucient pas des patients. Les médecins le font.

Le 1er septembre, le projet de loi 8 du Sénat du Texas est entré en vigueur. Alors que l’objectif déclaré de la loi est de limiter sévèrement le droit constitutionnel d’une femme à un avortement au Texas, elle désigne également des citoyens privés pour poursuivre non seulement les prestataires d’avortement, mais toute personne  » aidant et encourageant  » une femme cherchant à obtenir un avortement après 6 semaines de gestation. Si une telle action en justice aboutit, la partie qui intente l’action peut percevoir une « récompense » de 10 000 $ de l’État.

La loi cherche clairement à intimider quiconque tente de demander ou de pratiquer un avortement. Cependant, cela a également pour effet d’interférer avec les médecins réguliers dans leur travail. Les médecins de soins primaires conseillent régulièrement les patients sur la santé reproductive. Si un justicier décidait que l’un de nous  » aidait et encourageait  » une patiente cherchant à avorter, nous pourrions également être dans la ligne de mire.

C’est pour cette raison que la loi interfère de manière flagrante avec la relation sacrée patient-médecin et  » accorde des primes aux médecins et aux travailleurs de la santé simplement pour la prestation de soins « , comme l’a correctement noté Gerald Harmon, MD, président de l’American Medical Association. La Texas Medical Association, traditionnellement une organisation conservatrice, a également noté à juste titre que SB 8 « créera un précédent et pourrait normaliser l’interférence des justiciers dans la relation patient-médecin dans d’autres situations médicales ou éthiques complexes et controversées ».

En tant que médecins, nous ne pouvons pas rester les bras croisés. Déjà, les législatures d’États dans d’autres États conservateurs cherchent à suivre l’exemple du Texas. Nous avons regardé la mort et l’invalidité pendant la pandémie de COVID-19, et nous ne pouvons pas laisser des politiciens cyniques nous effrayer maintenant. Notre serment et notre code de déontologie médicale exigent que nous fournissions les soins les plus fondés sur les preuves et les plus compatissants à nos patients et à nos communautés. Cela signifie lutter à la fois pour ce dont nos patients ont besoin pour mener leur vie la plus saine et ce dont nous avons besoin pour pouvoir leur prodiguer ces soins.

Alors, que pouvons-nous faire ? Premièrement, nous devons prodiguer les meilleurs soins à nos patients. Compte tenu de la menace très réelle qui pèse sur Roe v. Wade, nous devons empêcher davantage de grossesses non désirées. Pour atteindre cet objectif, davantage de médecins de soins primaires devraient apprendre à placer et à gérer les contraceptifs réversibles à longue durée d’action (LARC). Une comparaison des options contraceptives montre que les LARC sont de loin les plus efficaces. De plus, dans les pays où l’utilisation du LARC est répandue, les taux d’avortement chutent. Pourtant, les États-Unis ont le plus faible taux d’adoption de LARC de tous les pays industrialisés et l’un des taux de grossesses non désirées les plus élevés.

Des études récentes ont montré que si la demande de LARC aux États-Unis a régulièrement augmenté depuis que la Loi sur les soins abordables a commencé à exiger que les dispositifs soient entièrement couverts, seulement 21% des médecins de famille placent régulièrement des DIU et seulement 13,6% placent régulièrement des implants. Une enquête de 2013 a révélé que seulement 26% des internistes et des pédiatres réunis étaient à l’aise pour conseiller, placer et gérer les DIU. En augmentant considérablement le nombre de médecins capables de placer et de gérer les dispositifs, nous pouvons considérablement augmenter l’accès à une contraception efficace et prévenir les grossesses non planifiées dès le départ.

Malheureusement, le simple fait d’augmenter l’accès aux LARC n’empêchera pas toutes les grossesses non désirées, et nous devons toujours protéger la confidentialité de la relation patient-médecin, y compris les conseils concernant l’avortement et l’accès à des soins d’avortement de qualité.

Par conséquent, la deuxième chose que nous devons faire est de contacter nos législateurs. Les sociétés médicales disposent de systèmes de messagerie permettant aux membres de contacter les législateurs. Si vous êtes membre d’une société, contactez-nous pour savoir ce qui est fait. Si vous ne faites pas partie de la médecine organisée, vous pouvez encore faire beaucoup de choses. Trouvez vos législateurs locaux, étatiques et fédéraux en utilisant un moteur de recherche spécial tel que Common Cause, puis appelez-les ou écrivez-leur. Faites remarquer que vous êtes un professionnel de la santé et expliquez ce que vous pensez de l’intrusion dans votre capacité à prodiguer des soins sûrs aux patients. Expliquez clairement votre position sur l’importance de la relation patient-médecin et sur le fait que les médecins soient en mesure de prodiguer des soins complets. Écrivez d’abord ce que vous voulez dire, puis révisez-le en vérifiant que vous avez l’air raisonnable et professionnel.

Troisièmement, nous devons retirer les élus qui ne donneront pas la priorité à la science et à la santé de leurs électeurs et élire des gens qui le font. Nous devons parler à nos patients de l’importance de voter et les aider à s’inscrire au besoin. Des organisations comme Vot-ER et Civic Health Alliance fournissent une formation sur la façon de parler aux patients du lien entre le vote et leur santé, ainsi que des trousses d’outils pour aider les patients à s’inscrire pour voter lors d’une visite au bureau ou à l’urgence. Et dans sa série  » Prioritizing Equity « , l’American Medical Association a présenté une conférence expliquant comment l’amélioration de l’accès au vote est vitale pour réduire les inégalités en matière de santé dans la société américaine.

Certes, s’impliquer dans la politique et la politique de santé est quelque chose que de nombreux médecins hésitent à faire. C’est pourquoi j’ai d’abord esquissé une façon d’aider les femmes qui est distincte de s’impliquer dans la politique. Cela étant dit, ce combat a été porté à notre porte, et nous risquons de mettre en péril nos moyens de subsistance si nous ignorons le problème. De plus, alors que le ministère de la Justice pourrait très bien réussir à faire invalider le Texas SB 8, une boîte de Pandore a été ouverte dans le concept d’autoriser de nouvelles attaques contre la relation patient-médecin.

Il est impératif que nous, médecins, réagissions avec force à ces menaces flagrantes qui pèsent sur notre profession. Nous devons d’abord aider nos patients à éviter les préjudices alors que l’avortement devient de plus en plus restreint dans ce pays. Nous devons repousser avec force les élus qui œuvrent à interférer avec la relation patient-médecin. Nous devons également lutter pour protéger l’accès à des services complets de reproduction pour ceux d’entre nous qui croient au droit de choisir d’une femme. Nous devons nous adresser aux législateurs qui écouteront et rejetteront ceux qui ne le feront pas. Nous avons été entraînés dans la mêlée, que cela nous plaise ou non. Il est temps de lutter pour nos moyens de subsistance.

Joanna Bisgrove, MD, est médecin de famille.

Ce message est apparu sur KevinMD.