L’ancien président TrumpDonald TrumpTrump publie une déclaration revendiquant le trou d’un coup sur le parcours de Floride Pelosi : « Je crains pour notre démocratie » si les républicains remportent le vote du panel du 6 janvier à la Chambre pour faire avancer la procédure d’outrage à Navarro, Scavino MORE et son conseiller juridique, John Eastman, ont probablement commis plusieurs crimes fédéraux dans leurs efforts pour empêcher le Congrès de certifier le président BidenJoe BidenPelosi : « Je crains pour notre démocratie » si les républicains remportent le vote du panel du 6 janvier à la Chambre pour faire avancer la procédure d’outrage à Navarro, la « remarque négligente » de Scavino Biden sur Poutine encense le GOP La victoire électorale de MORE en 2020, un juge fédéral a statué lundi dans une affaire civile impliquant des assignations à comparaître du comité restreint de la Chambre enquêtant sur l’insurrection du Capitole du 6 janvier. Dans une décision de 44 pages sur la question de savoir si certaines des communications privées d’Eastman devraient être protégées du panel, Le juge de district américain David Carter a déclaré qu’il était « plus probable qu’improbable » que les deux se soient livrés à un comportement criminel. « L’illégalité du plan était évident », a écrit Carter, qui a été nommé par l’ancien président Clinton.
« Notre nation a été fondée sur la transition pacifique du pouvoir, incarnée par George Washington déposant son épée pour faire place à des élections démocratiques. Ignorant cette histoire, le président Trump a vigoureusement fait campagne pour que le vice-président détermine à lui seul les résultats de l’élection de 2020. « Carter a déclaré qu’il y avait suffisamment de preuves pour déterminer la probabilité que Trump ait commis au moins deux crimes : obstruction à une procédure officielle, une accusation grave portée contre des centaines d’accusés de l’émeute du Capitole et complot en vue de frauder les États-Unis.
Cependant, la décision n’a aucune incidence directe sur la question de savoir si Trump fera face à des accusations criminelles pour ses efforts pour saper les résultats de 2020. La décision de Carter est intervenue dans un différend sur un sous-ensemble de documents que le comité restreint avait exigé dans son assignation à comparaître. Charles Burnham, l’avocat d’Eastman, a déclaré lundi que son client se conformerait à l’ordonnance du juge, mais a ajouté que la décision de Carter « s’appuyait sur des preuves choisies par le comité, complétées par des articles de presse.
» « Le Dr Eastman a un dossier sans tache en tant qu’avocat et est respectueusement en désaccord avec les conclusions du juge », a déclaré Burnham dans un communiqué. « Le Dr Eastman demande à toutes les personnes intéressées par cette affaire de se joindre à lui pour demander au comité du 6 janvier de divulguer toutes les preuves afin que les tribunaux et le public puissent tirer des conclusions précises sur les questions en cause. » Les dirigeants du panel du 6 janvier de la Chambre ont salué la décision de lundi comme « une victoire pour l’état de droit » dans un communiqué.
Le différend porte sur la question de savoir si les documents sont protégés par le secret professionnel de l’avocat. Le comité restreint avait fait valoir que même lorsque le privilège s’applique, le juge devrait examiner si les documents en question relèvent de l’exception de fraude criminelle, qui exempte les documents qui ont été utilisés pour favoriser un crime ou une fraude civile. Carter a découvert qu’un seul document de la tranche pouvait être considéré comme privilégié si ce n’était pour l’exception de fraude criminelle.
« C’était peut-être la première fois que des membres de l’équipe du président Trump transformaient une interprétation juridique de la loi sur le décompte électoral en un plan d’action au jour le jour », a écrit Carter. « Le projet de note a poussé une stratégie qui a sciemment violé la loi sur le décompte électoral, et les notes ultérieures du Dr Eastman suivent de près son analyse et sa proposition. » Le juge a statué que dix des documents du sous-ensemble étaient privilégiés et devaient être retenus, mais a ordonné à Eastman de remettre les 101 autres documents aux enquêteurs du Congrès.
Mais alors que la décision a été étroitement adaptée et est intervenue dans un litige civil concernant la contestation judiciaire d’Eastman contre une assignation à comparaître, les conclusions explosives de Carter marquent la première fois qu’un juge a conclu à une probabilité raisonnable que Trump ait enfreint la loi en essayant de rester au pouvoir. Carter a reconnu que l’affaire dont il était saisi n’était pas en mesure de déterminer qui devrait être responsable de l’attaque de l’année dernière contre le Capitole. « Plus d’un an après l’attaque contre notre Capitole, le public cherche toujours à rendre des comptes », a écrit le juge.
« Cette affaire ne peut pas le fournir. La Cour n’est chargée que de trancher un litige sur une poignée de courriels. Ce n’est pas une poursuite pénale, ce n’est même pas une action en responsabilité civile.
Tout au plus, cette affaire est un avertissement sur les dangers de « les théories juridiques » ont mal tourné, les puissants abusent des plates-formes publiques et le désespoir de gagner à tout prix. » « Si le plan du Dr Eastman et du président Trump avait fonctionné, il aurait définitivement mis fin à la transition pacifique du pouvoir, sapant la démocratie américaine et le Constitution », a poursuivi Carter. « Si le pays ne s’engage pas à enquêter et à poursuivre les responsables, la Cour craint que le 6 janvier ne se répète.
» Mis à jour à 19h04.