L'industrie de la calomnie : the new york times

1 : La tache

À première vue, les sites Web semblent amateurs.

com. Les photos sont mal recadrées. La grammaire et l’orthographe sont après coup. Ils sont maladroits et riches en texte, comme s’ils étaient destinés à être lus par des machines, pas par des humains.

Mais ne sous-estimez pas leur puissance. Quand quelqu’un vous attaque sur ces soi-disant sites de reproche, les résultats peuvent être dévastateurs. Plus tôt cette année, nous avons écrit sur une femme de Toronto qui a empoisonné la réputation de dizaines de ses ennemis présumés en publiant des mensonges à leur sujet.

Pour évaluer l’impact de la calomnie, nous avons mis au point un logiciel permettant de télécharger chaque message d’une douzaine des sites de plaintes les plus actifs: plus de 150 000 messages concernant quelque 47 000 personnes. Ensuite, nous avons mis en place un robot d’exploration Web qui a recherché sur Google et Bing des milliers de personnes qui avaient été attaquées.

Pour environ un tiers des personnes, les messages désagréables sont apparus sur les premières pages de leurs résultats. Pendant plus de la moitié, les sites de reproche se sont présentés en haut de leurs résultats d’image.

Voici les résultats d’image Google pour « aaron krolik nyc. »

Remarque : certains résultats d’image ont été flous pour des raisons de confidentialité.

Parfois, les moteurs de recherche vont plus loin que la simple liste de liens; ils affichent ce qu’ils considèrent comme les phrases les plus pertinentes sur tout ce que vous recherchez.

Une femme de l’Ohio a fait l’objet de tant de publications négatives que Bing a déclaré en gras en haut de ses résultats de recherche qu’elle «est une menteuse et une tricheuse» – de la même manière qu’elle déclare que Barack Obama était le 44e président des États-Unis. États. Pour environ 500 des 6 000 personnes que nous avons recherchées, Google a suggéré d’ajouter l’expression «tricheur» à la recherche de leurs noms.

ou, dans mon cas, des articles du New York Times.

Ce serait déjà assez mauvais pour les gens dont la réputation a été sauvagement. Mais le problème est encore pire car il est si difficile à résoudre. Et c’est en grande partie à cause de la relation secrète et symbiotique entre ceux qui facilitent la calomnie et ceux qui sont payés pour la supprimer.

2 : La propagation

Les messages que j’ai créés comportaient un selfie maladroit et me décrivaient comme «un perdant qui fera tout pour attirer l’attention». Nous avons publié une version de la même insulte sur cinq sites de reproches. Chaque selfie incluait un filigrane unique qui nous permettait de le suivre s’il apparaissait quelque part de nouveau. Pour une image publiée sur Cheaterboard.com, par exemple, nous avons caché le nom de domaine et la date dans le code du fichier.

NYC

## Aaron Krolik est un perdant complet. Fera TOUT pour attirer l’attention. N’IMPORTE QUOI. Aaron Krolik. New York. NYC

29.21

  • convertir -size 450×200 -background aucun -fill white -gravity center caption : « BUSTED » -shade 600×100 WATERMARK_FILE.png

    composite -dissolve 50% -gravity center WATERMARK_FILE.png aaron.jpg aaronbusted.jpg

    convertir aaronbusted.jpg -strip aaronbusted.jpg

    exiftool aaronbusted.jpg

    posté : 14 h 40 est

    Les messages se sont répandus rapidement. En moins de deux heures, celui du Cheaterboard était apparu sur FoulSpeakers.com. En un mois, les cinq articles originaux avaient engendré 21 exemplaires sur 15 sites.

    Quel était l’intérêt de copier les messages? Un indice important était les publicités qui apparaissaient à côté d’eux, offrant une aide pour supprimer le contenu ternissant la réputation.

    Remarque : certaines informations d’identification et des blasphèmes ont été expurgés.

    Nous avons contacté tous les sites qui ont copié les messages originaux. Seulement deux ont répondu et une seule personne a consenti à une interview : Cyrus Sullivan, qui dirige FoulSpeakers.com.

    M. Sullivan, 37 ans, de Portland, Oregon, travaille dans le domaine des sites de plaintes depuis 2008, date à laquelle il a lancé STDCarriers.com. Il a été inspiré par sa propre expérience; au cours de sa dernière année à l’Université de l’Oregon, a-t-il dit, il a eu des relations sexuelles avec une femme qui lui a dit tardivement qu’elle avait l’herpès.

    selon eux, souffraient de maladies sexuellement transmissibles.

    Anderson Cooper avait un talk-show de jour à l’époque, et il a fait un segment pour habiller M. Sullivan et d’autres qui dirigeaient des sites de plaintes. Le trafic Web de M. Sullivan a grimpé en flèche et les publications ont rapidement envahi le site.

    Cyrus Sullivan dans le New York Times

    Il s’est présenté comme «un moteur de recherche de discours grossiers et une archive Web» qui capturait des choses horribles écrites sur des personnes sur d’autres sites, comme mon message sur Cheaterboard.com.

    M. Sullivan nous a dit que la copie de contenu était un excellent moyen d’attirer les gens vers ses sites. (Il a dit qu’il ne se sentait pas mal à l’idée de répandre des calomnies non vérifiées. « Apprenez aux enfants à ne pas parler à des étrangers, puis apprenez-leur à ne pas croire ce qu’ils lisent sur Internet », a-t-il dit.)

    Mais il y avait aussi une incitation financière. M. Sullivan avait lancé un service de gestion de la réputation pour aider les gens à retirer des «informations indésirables» les concernant des résultats de leurs moteurs de recherche. Le «package or» coûte 699,99 $. Pour ces clients, M. Sullivan modifierait le code informatique sous-jacent aux messages incriminés, demandant aux moteurs de recherche de les ignorer.

    3 : Le Safecracker

    Certaines sociétés de gestion de la réputation utilisent des tactiques contradictoires pour faire supprimer des postes. Mais des relations plus douces sont la norme.

    La propriétaire de 247Removal est Heidi Glosser, 38 ans. Elle a déclaré qu’elle ne savait pas comment ses annonces avaient abouti sur ces sites.

    Heidi Glosser dans le New York Times

    Mme Glosser facture 750 $ ou plus par suppression de poste, ce qui représente des milliers de dollars pour la plupart de ses clients. Pour faire supprimer des messages, a-t-elle déclaré, elle paie souvent des «frais administratifs» au webmaster du site. Nous lui avons demandé s’il s’agissait d’extorsion. «Je ne peux pas vraiment vous donner une réponse directe», dit-elle.

    Sur la première page des propres résultats de recherche Google de Mme Glosser, vous trouverez un lien vers une décision de justice relative à sa condamnation en 2003 pour cambriolage et contrefaçon. «Ce n’est pas lié à moi», dit-elle. Elle nous a exhortés à faire une vérification des antécédents d’elle, ce qui a confirmé son implication.

    Mme Glosser a déclaré qu’elle avait décidé d’essayer d’aider les gens à améliorer leur réputation en ligne en 2018, après avoir regardé un documentaire de 11 minutes sur la vengeance pornographique. Le film se concentrait sur Scott Breitenstein, un ancien plombier qui dirigeait des sites hébergeant des photos nues de personnes publiées sans leur consentement.

    Les sites contrôlés par M. Breitenstein étaient également des lieux d’allégations non vérifiées concernant des tricheurs, des escroqueries, des prédateurs, des deadbeats et des «clients potentiels». Après la sortie du documentaire, M. Breitenstein a déclaré à ses partenaires commerciaux qu’il avait vendu ses sites Web. Il n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

    Mme Glosser a déclaré que son objectif était d’aider les victimes de M. Breitenstein et de ses semblables.

    Mme Glosser vivait près de M. Breitenstein à Dayton, Ohio. Elle a dit que c’était une coïncidence. «Dayton n’est pas aussi petit que tout le monde le pense», a-t-elle déclaré. Elle a dit qu’elle ne connaissait pas M. Breitenstein.

    Pourquoi, alors, Mme Glosser et sa femme décédée étaient-elles amicales avec les membres de la famille Breitenstein sur Facebook?

    Mme Glosser ne le dirait pas.

    4. Autographe de Marilyn Monroe

     »

    La plupart des publicités de la barre latérale sont programmatiques. Cela signifie qu’ils sont diffusés par un réseau publicitaire sans aucune implication des personnes qui gèrent un site, et ils changent à chaque fois que vous visitez. Ce n’était pas le cas ici. Les publicités RepZe étaient des éléments permanents, inscrits dans le codage des sites Web.

    Lorsque le Cachemire a appelé RepZe, une femme s’identifiant comme Sofia a refusé de répondre aux questions et a dit d’envoyer un e-mail à l’entreprise à la place. Personne n’a répondu aux e-mails.

    Lorsque j’ai contacté RepZe via un formulaire sur son site pour lui demander de supprimer l’un des messages à mon sujet, Sofia m’a appelé. Elle a dit que pour 1 500 dollars, le poste serait supprimé dans les 24 heures. La suppression serait accompagnée d’une «garantie à vie», a-t-elle déclaré.

    Elle m’a encouragé à agir rapidement. «Je ne veux pas vous faire peur, mais ces messages peuvent se répandre», a-t-elle prévenu.

    À ce stade, nous avons pensé que lorsque quelqu’un payait une entreprise comme RepZe pour faire supprimer un message, RepZe payait ensuite le site de réclamation pour le supprimer. Mais notre compréhension s’est avérée au mieux incomplète.

    RepZe prétend être basé dans une banlieue de Denver. Mais la société n’est pas enregistrée dans le Colorado.

    L’adresse sur son site Web appartient à Anytime Mailbox, qui facture 9,99 $ par mois pour créer l’apparence d’un bureau, accepter le courrier au nom de quelqu’un, puis le numériser et l’envoyer par courrier électronique au client. (Le directeur général de Anytime, Matt Going, a déclaré qu’il ne pouvait pas répondre aux questions sur RepZe, sauf pour dire que ce n’était plus un client.)

    Les trois personnes répertoriées comme employés de RepZe ont peu de présences en ligne et ne semblent pas exister. Une page du site Web comprend un message du directeur général de RepZe, identifié comme «M. M. Moore. » Au bas du message se trouve ce qui semble être sa signature. À y regarder de plus près, il s’agit de l’autographe de Marilyn Monroe.

    RepZe a des vidéos promotionnelles sur YouTube. Les personnes présentes dans les vidéos, y compris celles qui prétendent être des employés ou des clients, sont des acteurs rémunérés. (Nous les avons identifiés sur un site indépendant, Fiverr, où ils ont facturé aussi peu que 25 $ pour apparaître dans les vidéos.)

    Cette vidéo présentait «Matt de RepZe».

    Ceci est la bobine promotionnelle de l’acteur qui a joué «Matt».

    Nous avons traqué les clients réels de RepZe. Tous ont relayé la même histoire de base. Ils avaient engagé l’entreprise pour supprimer les messages négatifs à leur sujet, ce qu’elle a rapidement fait. Mais alors RepZe menacerait qu’en l’absence de paiement rapide des milliers de dollars que les clients avaient accepté de payer, les messages réapparaîtraient et se multiplieraient.

    «Le contenu sera restauré», a écrit un représentant de RepZe dans un texte à un client, qui a publié des captures d’écran de l’échange sur Facebook. «Nous essayons d’aider. Vous essayez de me faire chier le cul.

    Puis, des mois plus tard, les messages réapparaîtraient.

    Il a déclaré qu’il avait payé 4000 $ à RepZe en 2019 pour supprimer deux messages négatifs Vikram Parmar.

    5. Un indice dans les métadonnées

    Nous avions entendu pour la première fois le nom de M. Parmar des mois plus tôt, par un développeur de logiciels californien, Aaron Greenspan.

    M. Greenspan dirige PlainSite.org, qui publie des documents judiciaires et facilite la recherche de casiers judiciaires. Il a déclaré que l’une de ces personnes, un meurtrier reconnu coupable, avait tenté de détruire sa réputation en ligne et celle de sa famille.

    M. Greenspan aurait pu payer pour faire supprimer les messages, mais il n’aimait pas l’idée de la rançon. Au lieu de cela, il a entrepris de démasquer qui était derrière les sites et les sociétés de gestion de la réputation. C’était plus facile à dire qu’à faire.

    «Vous ne savez pas où il se trouve, qui le gère, qui l’héberge», a-t-il déclaré. «C’est ainsi qu’ils échappent à toute responsabilité.»

    Les sites Web utilisent ce que l’on appelle des services proxy de confidentialité pour masquer à qui ils appartiennent et où ils sont hébergés. M. Greenspan a passé au peigne fin les indices numériques et a repéré les poursuites concernant les sites – qu’il a commencé à cataloguer sur PlainSite – pour cartographier l’industrie. Il a conclu que de nombreux sites semblaient appartenir à une petite poignée de personnes. Chaque fois qu’il entrait en contact avec l’un d’entre eux, cette personne le dirigeait vers d’autres personnes et disait qu’ils étaient les vrais mauvais acteurs.

    M. Greenspan est entré en contact avec RepZe, qui avait des annonces à côté de nombreux messages l’attaquant. Il faisait semblant d’être un client intéressé. RepZe lui a donné un devis de 14 800 $ pour supprimer 17 messages. L’entreprise a envoyé un contrat. M. Greenspan a regardé les métadonnées du document et a trouvé «Vikram Parmar» répertorié comme l’auteur.

    Catégorie

    Info

    Nom de fichier :

    Contrat de suppression de contenu négatif avec Aaron.docx.pdf

    Type de document:

    Document PDF

    Taille du fichier :

    400 Ko (400,325 octets)

    Version PDF :

    1,7

    Nombre de pages:

    4

    Taille de la page :

    8,5 x 14 pouces

    Titre :

    Auteur :

    Vikram Parmar

    Matière :

    Producteur PDF :

    Microsoft® Word pour Office 365

    Créateur de contenu :

    Microsoft® Word pour Office 365

    Date de création :

    Le 2 avr.2019 à 13 :25

    Date de modification :

    Le 2 avr.2019 à 13 :25

    Une recherche rapide sur Google a révélé que M. Parmar faisait face à des accusations criminelles. En 2014, il avait créé un faux site Web qui facturait de l’argent aux gens pour postuler à des emplois inexistants auprès du Central Bureau of Investigation de l’Inde. Les procureurs de New Delhi l’ont accusé, lui et un collaborateur, de complot criminel. (M. Parmar a affirmé qu’un «client sans scrupules» l’avait engagé pour créer ce qu’il pensait être un site Web légitime. L’affaire est en cours.)

    M. Greenspan a envoyé un message à M. Parmar sur Skype en septembre 2019. Ils ont commencé à discuter. (M. Greenspan nous a montré des captures d’écran des chats.) Il a exigé que M. Parmar supprime gratuitement les publications à son sujet. M. Parmar en a retiré un, sur DirtyScam.com, puis leur conversation est devenue plus conviviale.

    M. Parmar s’est plaint à M. Greenspan de l’avidité des propriétaires d’autres sites de plaintes. L’un d’eux était un gars de l’Ohio nommé Scott Breitenstein, qui, selon M. Parmar, possédait des centaines de sites qui volaient du contenu original à des sites «légitimes».

    M. Parmar a dit à M. Greenspan qu’il avait dû payer M. Breitenstein pour que les postes de copieurs soient supprimés. Il a dit que M. Breitenstein lui avait demandé d’envoyer des chèques à une autre personne. Son nom était Heidi Glosser.

    6. Un des messieurs

    Nous avons rejoint M. Parmar via Skype en février. Il était en vacances dans la ville balnéaire indienne de Goa. Nous avons dit que nous travaillions sur un article sur l’industrie de la gestion de la réputation. Il a nié toute implication, affirmant qu’il était «un constructeur immobilier et qu’il travaillait également sur certains projets gouvernementaux».

    Ensuite, nous avons exposé ce que nous savions.

    com. Tous étaient répertoriés par RepZe ou RemoveReports comme des endroits à partir desquels ils pouvaient supprimer du contenu.

    Au moins l’un des sites avait été enregistré sous le nom de M. Parmar. D’autres étaient liés à lui de différentes manières. Certains ont le même compte publicitaire Google; certains partagent des adresses IP; certains avaient été enregistrés à l’adresse électronique de M. Parmar.

    Catégorie

    Info

    Nom de domaine :

    REALTORSCAM.COM

    ID de domaine de registre :

    2094816991_DOMAIN_COM-VRSN

    Serveur WHOIS du registraire :

    Whois.bigrock.com

    URL du bureau d’enregistrement:

    www.bigrock.com

    Date de mise à jour :

    2019-03-10T12 : 57 : 06Z

    Date de création :

    2017-02-02T04 : 02 : 28Z

    Date d’expiration de l’inscription du bureau d’enregistrement:

    2021-02-02T04 : 02 : 28Z

    Greffier :

    BigRock Solutions Ltd.

    ID du bureau d’enregistrement IANA :

    1495

    État du domaine :

    https://icann.org/epp #

    ID du titulaire du registre :

    Non disponible à partir du registre

    Nom du titulaire :

    Vikram Parmar

    Organisation inscrite :

    Registrant Street:

    Ahmedabad

    Ville du titulaire :

    Ahmedabad

    État / province du titulaire :

    Autre

    Code postal du titulaire :

    382424

    Pays du titulaire :

    DANS

    En d’autres termes, M. Parmar semblait gérer des sites qui produisaient des calomnies et des sites qui rapportaient de l’argent en supprimant ces calomnies.

    M. Parmar semblait inquiet. Il a dit que n’importe qui pouvait utiliser l’adresse e-mail de n’importe qui d’autre pour enregistrer un site. Puis il a admis avoir fait un travail de gestion de la réputation. Puis il a demandé que son nom ne soit pas utilisé dans cet article. Ensuite, il a suggéré à d’autres personnes de l’industrie que nous devrions enquêter à sa place. (La liste comprenait M. Breitenstein et Mme Glosser.)

    «Vous êtes assez précis, mais vous ciblez un mauvais gars», a-t-il écrit dans un message Skype. «Je ne suis qu’un médiateur», a-t-il ajouté. «Je suis l’un des gentleman.»

    M. Parmar a refait surface en avril, environ 20 minutes après que nous ayons envoyé un e-mail à RepZe pour demander des commentaires sur cet article. Dans les messages sur Skype, il a déclaré qu’il ne possédait pas les sites de réclamation, mais qu’il leur fournissait des services, notamment en les aidant à améliorer leurs performances sur les moteurs de recherche.

    Pourquoi son adresse e-mail et ses comptes publicitaires Google étaient-ils liés aux sites de réclamation? M. Parmar n’avait pas d’explication cohérente.

    7. Mon expérience se termine

    Trois mois après le début de mon expérience, mes résultats de recherche en subissaient les conséquences. Bing utilement recommandé d’ajouter « perdant » à une recherche sur « Aaron Krolik ». Lorsque vous avez recherché mon nom sur Google, Cheaters.news était en haut des résultats d’image.

    Remarque : certaines informations d’identification ont été supprimées.

    Je n’ai aucun moyen de supprimer les messages que j’ai écrits; les sites de calomnie ne permettent pas cela. Sur la base des estimations fournies par les services de suppression, il me coûterait environ 20 000 $ pour supprimer les messages – et même dans ce cas, plus de messages pourraient apparaître à leur place.

    Il existe un autre moyen de réduire l’impact des publications. Dans certaines circonstances, Google supprimera le contenu préjudiciable des résultats de recherche des individus, y compris les liens vers des « sites faisant l’objet de pratiques de suppression abusives ». Si un site facture la suppression des messages, vous pouvez demander à Google de ne pas le répertorier.

    la solution de Google est enfouie sous les annonces de services de gestion de la réputation comme RepZe.

    J’ai finalement trouvé le formulaire Google. J’ai soumis une demande de suppression d’une URL. « Votre e-mail a été envoyé à notre équipe », m’a dit Google.

    Trois jours plus tard, j’ai reçu un e-mail de Google indiquant que l’URL serait supprimée de mes résultats de recherche. Plus tard dans la journée, il était parti. J’ai soumis les 25 autres liens. Ils ont également été supprimés, mais les images des sites de reproche ont continué à réapparaître dans mes résultats de recherche.

    D’autres personnes qui ont utilisé le formulaire de Google ont signalé des expériences similaires: cela fonctionne généralement, mais est moins efficace pour les images. Et si vous avez un attaquant qui n’arrête pas d’écrire des articles sur vous, c’est presque inutile. La calomnie demeure.

    M. Parmar, un expert autoproclamé de la manière d’influencer les résultats de recherche, a récemment pris des mesures pour améliorer sa propre réputation. À peu près au moment où nous avons commencé à essayer de le joindre, des articles ont commencé à apparaître en ligne, le présentant en termes élogieux.

    Un article a jailli de son «histoire de chiffons à la richesse». Un autre, sur Freelancer.com, a déclaré que son entreprise de marketing Web générait 2 millions de dollars de revenus par an. M. Parmar aurait déclaré qu’il avait acheté des voitures pour lui et sa famille.

    «Je vis comme un patron», dit-il.