Le groupe de travail d'État interroge les entreprises technologiques de la Silicon Valley sur les publicités politiques

Alors que la politique et les grandes technologies se heurtent de plus en plus, un nouveau groupe de travail d’État examine si davantage de réglementation est nécessaire pour accroître la responsabilité des entreprises de la Silicon Valley qui gèrent de la publicité politique numérique.

Le groupe de travail sur la transparence numérique, une division de la Commission des pratiques politiques équitables de Californie, a récemment interrogé des représentants de Google et de Facebook sur leurs processus de publicité politique.

Alea Mitchell, conseillère produit associée pour Google, a déclaré aux membres que Google Ads est une plate-forme publicitaire en libre-service. Les annonceurs établissent leur propre budget et leurs objectifs, a-t-elle déclaré, et placent des enchères en fonction du moment et de l’endroit où ils souhaitent que leurs publicités apparaissent.

Mitchell a déclaré que la société s’efforçait de bloquer ou de supprimer les contenus haineux.

« Nous avons en fait une politique spécifique contre l’utilisation et la monétisation d’éléments tels que les termes haineux et les discours haineux », a-t-elle déclaré. « … Ce serait une violation de nos conditions et politiques écrites sur notre site. »

Selon Mitchell, Google n’autorise que certains critères, tels que l’âge, le sexe ou la géographie, à être utilisés pour cibler les annonces électorales. Les autres types de ciblage, comme la correspondance client, sont interdits.

Mitchell a ajouté que les annonceurs qui souhaitent diffuser des annonces électorales aux États-Unis doivent fournir une vérification. Google partage ensuite certaines de ces informations avec les spectateurs dans le cadre de divulgations d’annonces payantes.

Jennifer Wagoner, membre du groupe de travail, a posé des questions sur le processus de réclamation de Google.

Mitchell a déclaré que le public peut signaler des publicités qu’il juge inappropriées. Google dispose d’une équipe qui examine chaque plainte et examine si la publicité en question enfreint l’une des politiques de l’entreprise.

« Lorsque vous avez une atmosphère politique controversée, cela revient assez souvent, nous avons donc une équipe très réactive et qui examine chaque plainte que nous recevons », a-t-elle déclaré. « Je ne peux pas parler au nom des annonceurs, mais je pense que le processus est en fait assez simple. »

Sarah Schiff, une représentante de Facebook, a déclaré que le géant des médias sociaux pensait que toutes les publicités devraient être civiles et non discriminatoires.

Facebook examine des millions d’annonces chaque semaine grâce à une combinaison de processus humains et automatisés, a-t-elle expliqué. Si une annonce est approuvée, l’entreprise cherche ensuite à déterminer qui doit la voir en faisant correspondre les annonces aux spectateurs qui jugeraient probablement le contenu pertinent.

À des fins de transparence, Schiff a déclaré que Facebook maintenait une bibliothèque d’annonces afin que le public puisse consulter les publicités politiques actives ou inactives des sept dernières années.

La membre du groupe de travail Katie Zoglin a demandé quels critères de ciblage étaient autorisés pour les publicités politiques.

Les annonceurs ne peuvent diffuser des publicités politiques que dans un pays où ils ont terminé le processus d’autorisation, a déclaré Schiff. Mais les annonceurs politiques ont par ailleurs le même accès aux fonctionnalités de ciblage de Facebook que tout autre annonceur.

« Les publicités politiques sont une partie vitale du processus démocratique », a-t-elle déclaré. « … Les pratiques de ciblage sont particulièrement importantes pour les petites campagnes et les organisations pour gagner en efficacité car elles ne peuvent pas se permettre d’utiliser des médias plus gros et plus chers comme la radio ou la télévision. »

Abby Wood, une autre membre du groupe de travail, a déclaré qu’elle pensait que Facebook avait un « long chemin » à parcourir.

« Le problème est que vous ne divulguez pas les critères de ciblage, nous ne pouvons donc pas voir qui les gens ciblent et c’est une information vraiment précieuse », a-t-elle déclaré.

Schiff a expliqué que Facebook n’augmenterait pas la transparence au détriment de la vie privée des utilisateurs.

Si la société fournit des informations sur les personnes ciblées par une annonce et les utilisateurs qui ont participé à la publicité, Schiff a déclaré qu’elle pourrait finir par divulguer des informations que les utilisateurs voulaient être privées.

En tant qu’utilisateur de Facebook, Richard Miadich – le président du groupe de travail – a déclaré qu’il appréciait le souci de l’entreprise pour la confidentialité des utilisateurs. Mais Miadich a déclaré qu’il ne s’attendrait pas personnellement à ce que ses interactions avec une publicité politique sur Facebook soient considérées comme une affaire privée.

Wood a suggéré d’inclure une clause de non-responsabilité pour avertir les utilisateurs que les interactions avec les publicités politiques pourraient être enregistrées. Schiff a déclaré qu’elle transmettrait cette idée à l’équipe Facebook.

La Commission des pratiques politiques équitables est un groupe indépendant et non partisan qui travaille à administrer la loi sur la réforme politique. La commission s’efforce de promouvoir la transparence gouvernementale et de renforcer la confiance du public dans le système politique.

Contactez Katie King au [email protected] ou suivez @KatieKingCST sur Twitter.

Tags: