Google dit non, nous ne volons pas votre contenu et ne nous citons pas comme l'auteur

L’autre jour, Gianluca Fiorelli a posté sur Twitter qu’il estimait que Google prenait du contenu de sites tiers et plaçait ce contenu dans les panneaux de connaissances de la recherche Google, mais s’approvisionnait lui-même, Google, en tant qu’auteur de ce contenu et non du site. depuis. Eh bien, Google a déclaré que ce n’était pas vrai, que c’était l’inverse. Google a déclaré que le contenu avait été écrit par des employés de Google et que les sites que vous pensiez l’avoir écrit à l’origine l’ont en fait volé à Google et l’ont mis sur leurs propres sites. J’ai creusé quelques exemples et j’ai remarqué que beaucoup n’avaient pas ce contenu sur leur site jusqu’à récemment, il y a quelques mois, alors que Google avait probablement ce contenu là depuis des années. C’est très difficile à prouver dans les deux cas, mais nous savons que Google écrit ses propres panneaux de connaissances depuis 2018 – il est donc plus probable que ces sites aient volé le contenu de Google – mot pour mot – que Google vole le contenu de ces tiers. sites et ne les citant pas.Voici les allégations de Gianluca Fiorelli postées sur Twitter.. et découvert comment pratiquement tous sont des copier-coller de sites italiens.

J’ai répété l’expérience, et je peux confirmer le même résultat.

Si Google utilise l’IA, il est formé pour voler le contenu qui correspond le mieux à la conception de K. Panel.

Le contenu est copié à 100% de cette page : https://t.co/4usIWl10Xg pic.twitter.com/. Google est-il l’auteur de ces textes du Knowledge Panel ? Clairement, il n’en a pas l’air !

Utilise-t-il l’IA ? Dur à dire. S’il l’utilise, c’est pour comprendre quel contenu indexé s’intègre le mieux dans le panneau KG.

Est-ce le plus autoritaire ? Sincèrement non. Correct, mais pas vraiment. nous avons ajouté le – crédit Google pour indiquer que nous sommes l’auteur de la description. Voir aussi : https://t.co/: la première ligne de la description dans cette vidéo YouTube correspond à ce que vous trouverez dans cette actualité article de la même année  : https://t.co/2DEEum6zHeEst-ce qu’ils l’ont également repris dans la même vidéo YouTube ? Cela n’a pas beaucoup de sens. mais c’était probablement avant 2018. Ce n’était qu’en 2018 que nous avons été interrogés à ce sujet (comme je l’ai dit dans ma réponse précédente). nous avons rédigé des descriptions d’au moins 2015. En 2016, nous avions un article de blog qui parlait à propos de certains de ces travaux avec des destinations ; vous pouvez voir l’une de nos descriptions dans une vidéo YouTube intégrée dans ce message (34 secondes dans) : https://t.co/, Glenn Gabe a également estimé que Google était copié à partir de, et non l’inverse  : je vais vérifier à nouveau, mais je pense qu’au moins une de ces pages n’existe pas depuis très longtemps. Je n’ai pas eu le temps de creuser trop, mais cela vaut la peine d’être noté. cela s’est produit dans le passé. En enquêtant, j’ai trouvé que c’était le contraire (d’autres sites prenant le contenu de Google). Bien qu’il puisse être difficile de retrouver la source d’origine lorsque cela a commencé à se produire il y a plus de 4 ans. Une explication plus détaillée de Google serait utile. https://t.co/, c’est pourquoi nous avons la Wayback Machine – le seul problème est qu’il est très difficile de savoir quand Google les a publiés dans la recherche résultats. Donc vous pouvez croire qui vous voulez – je fais confiance à Danny Sullivan, il ne me mentirait pas à 100%, malgré ce que vous pensez tous. Google établit des liens vers des sources tout le temps, la plupart du temps, donc je ne vois pas pourquoi Google volerait le contenu plutôt qu’un lien vers la source du contenu. Mais peut-être suis-je naïf ? Forum de discussion sur Twitter.

Tags: