Google ne devrait pas subventionner le journalisme, mais le gouvernement pourrait

Vous l'avez peut-être manqué – avec la plus grande récession depuis les années 1930 et une pandémie en cours – mais il peut y avoir de grands et mauvais changements dans le paysage médiatique près de chez vous.

Jeff Chiu / APRight maintenant, le gouvernement australien envisage de modifier la loi de 2010 sur la concurrence et la consommation pour obliger Google et Facebook à payer les organisations de médias commerciaux locaux pour le partage de leur contenu sur les plateformes numériques.

Google ne devrait pas subventionner le journalisme, mais le gouvernement pourrait

Le code de négociation des médias d'information et des plates-formes numériques proposé par la Commission australienne de la concurrence et de la consommation exigera que les entreprises de technologie et de médias établissent des conditions par le biais d'un « arbitrage obligatoire obligatoire ». Cela les obligera également à divulguer une partie de leur propriété intellectuelle principale (comme l'algorithme de recherche de Google).

Il a été salué comme une première mondiale pour remédier au déséquilibre de pouvoir entre les plateformes et les organes de presse traditionnels.

Des champions tels que le chef de la commission, Rod Sims, soutiennent qu’il s’agit simplement de forcer Google et Facebook à payer un juste prix pour extraire de la valeur du journalisme pour lequel ils ne paient rien. Comme le dit Sims:

Il s'agissait du déséquilibre du pouvoir de négociation, de l'échec du marché qui en découle et du sous-paiement des informations ayant un effet néfaste sur la société australienne.

Qui pourrait contester cela ? Même le trésorier fédéral Josh Frydenberg l'a décrit comme « une question d'équité ».

Mais d'un point de vue économique, tout le code de négociation est désespérément confus. Il ne comprend pas correctement la source de la pression concurrentielle pour les entreprises de médias et pourquoi elles ont perdu des revenus au cours des 15 dernières années.

L'arbitrage obligatoire obligatoire entre les entreprises de technologie et de médias est également un outil politique totalement inapproprié pour atteindre l'objectif de politique publique consistant à promouvoir un journalisme de haute qualité.

Comme je l'ai écrit en détail pour le Stigler Center de la Booth School of Business de l'Université de Chicago

Face à la perspective de devoir divulguer des propriétés intellectuelles clés, il ne serait pas surprenant que Google et Facebook préfèrent simplement ne pas être sur le marché australien. Des millions d'Australiens utilisant Google, YouTube et Facebook seront perdants.

Baisse des revenus des médias

Entre 2002 et 2018, le cabinet de conseil AlphaBeta estime que le chiffre d'affaires annuel total des journaux australiens est passé de 4,4 à 3,0 milliards de dollars australiens. Presque tout cela était dû à la perte de revenus publicitaires classés, d'une valeur de 1,5 milliard de dollars australiens en 2002, mais de seulement 200 millions de dollars australiens en 2018.

« C'est la faute de Google », pourriez-vous pleurer.

En fait non. La grande majorité des revenus de petites annonces perdues était due à des « pure-play » en ligne comme Seek, Domain et Carsales. Google et Facebook n'ont pratiquement pris aucun de ces revenus.

Les sociétés de médias se trouvaient sur une mine d'or de petites annonces. Ensuite, il y a eu une perturbation technologique massive due à Internet et aux téléphones intelligents.

Comme on dit dans les classiques, c'est du show business.

Cela ne justifie pas de faire en sorte que les entreprises qui réussissent dans un espace adjacent en même temps décrochent une partie de leurs revenus.

Mais les entreprises technologiques ne « volent » pas du contenu ?

Si les grandes entreprises de technologie nous permettaient, d'une manière ou d'une autre, d'accéder gratuitement à du contenu pour lequel nous aurions autrement à payer, il y aurait peut-être lieu de répondre.

Ce serait comme Google Maps non seulement vous donnant des indications pour un restaurant, mais aussi les moyens d'éviter de payer votre repas.

Mais l’utilisation d’un moteur de recherche ne vous permet pas d’obtenir des repas gratuits, ni de contourner le mur des rémunérations d’une agence de presse.

En fait, le fait de faire apparaître leur contenu dans les résultats de recherche ou de le partager sur les réseaux sociaux aide les entreprises de médias australiennes à attirer des lecteurs et à vendre des abonnements – ce qui représente désormais environ la moitié des revenus de certains acteurs de premier plan tels que The Australian.

Tout ce que vous obtenez gratuitement est un extrait d'une ligne ou deux de la recherche.

Par exemple, lorsque j'ai recherché des informations sur Ruth Bader Ginsburg, juge de la Cour suprême des États-Unis récemment décédée, j'ai obtenu ceci:

Si vous pouvez comprendre le contenu complet de l'article à partir de cet extrait de code, vous devriez utiliser vos superpuissances à d'autres fins plus lucratives.

Méfiez-vous de la politique

Il y a un risque très réel que ce code malavisé finisse par devenir loi.

Un régulateur trop zélé a proposé quelque chose qui profitera aux grandes entreprises de médias, qui sont – sans surprise – fortement favorables.

Ces mêmes entreprises médiatiques ont une énorme influence sur les perceptions du public et le sort des politiciens. Ce sera un représentant élu courageux qui repoussera le projet de code et le projet de loi.

Mais si les politiciens voulaient sérieusement résoudre le véritable problème en jeu dans tout cela, ils agiraient plus directement.

Comme les journaux du monde entier

Quelles que soient les forces du marché qui ont réduit le financement de ce journalisme, il existe de solides arguments en faveur d'une intervention du gouvernement. Mais si le gouvernement australien veut subventionner un journalisme de haute qualité, il doit le faire lui-même.

Avec un taux des obligations à 10 ans inférieur à 1%, il ne coûterait au gouvernement que 18 millions de dollars australiens par an pour financer la facture d'intérêt sur 2 milliards de dollars australiens de subventions aux médias par an. Cela représente 72 cents par Australien et par an.

Et tout cela sans éloigner les services extrêmement précieux d'entreprises comme Google et Facebook que les consommateurs australiens adorent.

Richard Holden, professeur d'économie, UNSW

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons

Array

Tags: ,