Google bat Oracle dans une affaire de droit d'auteur sur l'API Andriod de la Cour suprême

Lundi, la Cour suprême a statué que Google n’avait pas violé la loi sur les droits d’auteur en utilisant environ 11 000 lignes de code créé par Oracle lors du développement de son système Android en 2005. La décision a des implications substantielles pour le développement de logiciels aux États-Unis.

Le tribunal a jugé dans une décision 6-2 que l’utilisation par Google de l’interface de programmation d’applications Java (ou API) d’Oracle relevait de la définition juridique de l’utilisation équitable.

« Nous supposons, pour l’argumentation, que le matériel était protégé par le droit d’auteur. Mais nous estimons que la copie ici en cause constituait néanmoins un usage loyal. Par conséquent, la copie de Google n’a pas enfreint la loi sur les droits d’auteur « , a écrit le juge Stephen Breyer dans l’avis du tribunal.

Oracle, qui réclamait auparavant 9 milliards de dollars de dommages et intérêts, a doublé sa position selon laquelle Google avait « volé » ses extraits de code dans un communiqué concernant la décision. G / O Media peut obtenir une commission « La plate-forme Google vient de s’agrandir et son pouvoir de marché plus grand – les barrières à l’entrée sont plus élevées et la capacité de concurrencer plus faible », a déclaré Oracle. « Ce comportement est exactement la raison pour laquelle les autorités de régulation du monde entier et des États-Unis examinent les pratiques commerciales de Google. » Google, quant à lui, a une autre opinion l’interopérabilité et l’informatique.  » Le juge Breyer a souligné dans l’opinion que les copies de Google des extraits originaux de code Oracle ne comprenaient que des morceaux « qui étaient nécessaires pour permettre aux programmeurs de mettre leurs talents accumulés au service d’un programme nouveau et transformateur », qui relève de la définition de l’utilisation équitable. . Breyer a poursuivi en écrivant que la définition de « l’utilisation équitable » dans le secteur de la technologie est assez « flexible ». Les programmes informatiques, a-t-il expliqué, diffèrent de nombreux autres types d’œuvres protégées par le droit d’auteur parce que ces programmes « servent toujours un objectif fonctionnel ». Détenir la propriété exclusive d’un bout de code, dans ce cas, a un fort potentiel pour « déclencher des conséquences négatives », comme entraver l’innovation dans le domaine de l’informatique. Permettre à Oracle de garder son API dans ce cas, a-t-il poursuivi, « risquerait de nuire au public », car cela limiterait la créativité des programmeurs à l’avenir, en particulier parce que les API sont notoirement difficiles à construire à partir de zéro.

« Compte tenu de l’évolution rapide des circonstances technologiques, économiques et commerciales, nous pensons que nous ne devrions pas répondre plus que nécessaire pour résoudre le différend des parties », a écrit Breyer.

En règle générale, la loi traite certains types de programmes informatiques comme les jeux ou les ensembles de logiciels ainsi que dans les limites de la loi sur le droit d’auteur. Mais Google a passé des années à faire valoir que les API devraient être traitées différemment: les API, selon la société, ne sont guère plus qu’une série de blocs de construction qui permettent à différents logiciels (protégés par le droit d’auteur) de communiquer ensemble. Garder les API ouvertes signifie construire un avenir où les logiciels de chaque entreprise, et pas seulement ceux d’Oracle, sont plus interopérables.

Le juge Clarence Thomas, qui a rédigé une opinion dissidente à laquelle s’est joint le juge Samuel Alito, a écrit que le tribunal définissant une œuvre « transformatrice » en ce qui concerne le logiciel comme une « utilisation qui aidera les autres à » créer de nouveaux produits «  » « éviscère effectivement le droit d’auteur ». « En copiant le travail d’Oracle, Google a décimé le marché d’Oracle et a créé un système d’exploitation mobile maintenant dans plus de 2,5 milliards d’appareils activement utilisés, gagnant des dizaines de milliards de dollars chaque année. Si ces effets sur le marché potentiel d’Oracle favorisent Google, il y a quelque chose qui cloche dans notre analyse de l’utilisation équitable « , a écrit Thomas. Il convient de noter que la bombe Google-Oracle n’est pas la seule affaire technologique majeure que la Cour suprême a abordée au début de la semaine. SCOTUS a également ordonné lundi à une cour d’appel fédérale de lancer une action en justice pour savoir si l’ancien président Donald Trump avait violé le premier amendement en bloquant ses détracteurs sur son compte Twitter (aujourd’hui disparu).

Tags: ,