Comment gérer le monstre des médias sociaux : Biden devrait révoquer l'article 230

Document d’intervention stratégique. Direction d’intervention: des États-Unis aux États-Unis.

Le beau rêve d’un Internet ouvert et gratuit, servant d’agora mondiale de liberté d’expression illimitée pour assurer une participation plus populaire à la démocratie américaine, vient de s’écraser et de brûler une fois de plus.

Les images captivantes d’une foule saccageant le Capitole des États-Unis sont une preuve suffisante du potentiel destructeur lorsque vous donnez à un démagogue impitoyable et égoïste un accès illimité à ce qui a été noblement appelé « les médias sociaux ».

Laissons tomber le terme erroné chaleureux et amical des médias « sociaux ».

Pas les « médias sociaux »: mais les médias « Big Tech »

Mais il y a peu de « social » à ce sujet. En réalité, ce nouveau média, qui s’appuie sur des portails numériques hyper-monétisés qui délivrent un feu vertigineux de désinformation et de désinformation, représente les médias Big Tech

Et les entreprises qui les exploitent – Facebook, Twitter, Google / YouTube et plus – sont restées les bras croisés pendant des années alors que le président Donald Trump et d’autres abusaient de leurs services.

Bien sûr, ces entreprises étaient très heureuses de récolter des fonds publicitaires, car leurs utilisateurs restaient collés à l’épave du train qui est devenue la politique américaine.

Jouer avec la démocratie

Depuis la naissance de Big Tech Media il y a dix ans, la république américaine vieille de 240 ans a fait l’objet d’une grande expérience.

L’infrastructure des nouvelles et de l’information d’une nation, qui est la pierre angulaire de toute démocratie, peut-elle dépendre des technologies numériques qui permettent une taille d’audience illimitée – combinées à une « viralité » sans friction et à une curation algorithmique (non humaine) d’énormes volumes de désinformation et de désinformation ?

Frankensteins numériques

Le monde n’a jamais vu auparavant des technologies de médias et de communication comme celles utilisées par Facebook, Google / YouTube, Twitter et tous leurs proches.

La preuve des dommages au tissu social, économique, politique et culturel qu’ils provoquent systématiquement est devenue effrayante. Cette grande expérience a dévié de sa trajectoire, comme un monstre de Frankenstein maraudant à travers le paysage.

Il est grand temps pour une réinitialisation

En ce qui concerne la question d’actualité, la révocation de l’article 230 de la loi sur la décence des communications, il est plus qu’ironique que cette loi – contrairement à son nom officiel – ait permis aux plates-formes Big Tech Media de bénéficier d’une immunité quasi totale – même si ils ont agi de manière très corrosive.

À son honneur, le président élu Joe Biden avait précédemment appelé à une répression contre la Big Tech – y compris la révocation de l’article 230. Mais les démocrates auraient dû agir beaucoup plus tôt, disons en 2009, lorsque Hillary Clinton – alors la nouvelle secrétaire d’État américaine – a appelé à une « réinitialisation » pour améliorer les relations avec la Russie.

Les États-Unis d’aujourd’hui seraient en bien meilleure forme si nous, en tant que nation, nous étions plutôt concentrés à l’époque sur une grande réinitialisation avec les grandes entreprises de la technologie.

Mais cela était impossible à l’époque – notamment parce que le Parti démocrate avait découvert les profonds coffres des magnats de la Silicon Valley comme une excellente source d’argent de campagne, ainsi que comme une porte tournante pour des emplois très lucratifs pour leurs propres membres du personnel politique.

Facebook comme principal coupable et cible

J’espère donc que l’administration Biden a plus de clarté que l’équipe d’Obama, car il est temps de procéder à une réinitialisation majeure.

Non seulement pour sauver notre république, mais aussi pour offrir les meilleures chances de repenser ces technologies de médias numériques – afin que nous redécouvrions la promesse et réduisions les dangers.

Facebook n’est plus simplement un site Web de « réseautage social », c’est le plus grand géant des médias de l’histoire du monde – un éditeur et un diffuseur à la fois – avec environ 2,6 milliards d’utilisateurs réguliers et des milliards d’autres sur WhatsApp et Instagram appartenant à Facebook.

C’est une énorme partie de la population mondiale de l’humanité de 8 milliards.

COVID 19 désinformation

Alors que le monde fait face à une pandémie mondiale, à peine 100 informations erronées sur le COVID 19 sur Facebook ont ​​été partagées 1,7 million de fois et 117 millions de vues.

Pendant ce temps, Mark Zuckerberg excelle à paraître à la fois désemparé et ressemblant à une biche lors de ses apparitions devant le Congrès américain.

Pourtant, comme le rapporte le Wall Street Journal, en 2018, les dirigeants de Facebook ont ​​réduit leurs efforts réussis pour rendre le site moins diviseur. Pourquoi ? Parce que cela diminuait leur part d’audience.

Médias de fait, mais sans aucune réglementation ni responsabilité

Les médias traditionnels sont soumis à certaines lois et réglementations – y compris un certain degré de responsabilité quant à ce qu’ils poussent dans le monde.

Bien qu’il y ait beaucoup à critiquer à propos des médias grand public et des radiodiffuseurs d’entreprise, au moins ils utilisent des humains pour organiser les nouvelles, et choisir ce qui entre et sort du flux de nouvelles.

Cela se traduit par un certain degré de responsabilité – y compris potentiellement des poursuites en diffamation et d’autres formes de freins et contrepoids de type madisonien.

Les conservateurs d’algorithmes sont sur pilote automatique

Mais avec Big Tech Media, c’est le Far West sauvage. Afin de tirer le meilleur parti de leur machine de publicité sur stéroïdes, Facebook, Google et Twitter utilisent des conservateurs d’algorithmes de robot qui sont sur pilote automatique.

Cela ressemble étrangement à des drones tueurs pour lesquels aucun humain n’assume la responsabilité ou la responsabilité – et est dangereux dans une démocratie.

La curation non humaine, associée à une audience illimitée et à une amplification sans friction, a complètement échoué en tant que fondement de l’infrastructure médiatique d’une république démocratique. Il est temps pour une réinitialisation majeure.

Révoquez la section 230 maintenant, dans un premier temps…

Le président Biden devrait commencer par révoquer l’article 230 de la loi sur la décence en matière de communication.

Cette stratégie présente de nombreux avantages et inconvénients – débattus sans fin par des dirigeants et des organisations telles que l’Electronic Frontier Foundation (contre) et le conseiller de longue date de Biden, Bruce Reed (pro).

La révocation de la section 230 n’est pas une solution parfaite, mais elle rendrait Big Tech Media plus responsable, plus délibératif et potentiellement responsable du pire des contenus toxiques – y compris les contenus illégaux – qui sont publiés, diffusés et promus par leurs plateformes médiatiques.

… Mais il reste encore beaucoup à faire

Mais soyons clairs: certains des pires outrages que nous ayons vus ne seraient probablement pas affectés par la révocation de 230.

Par exemple, alors même que des envahisseurs habillés comme des barbares vikings saccageaient le bureau du président de la Chambre, le président Donald Trump a encouragé ses soldats de la quasi-tempête en tweetant:

Ce sont les choses et les événements qui se produisent lorsqu’une victoire électorale écrasante sacrée est si sans cérémonie et vicieusement dépouillée des grands patriotes.

Il a publié cela sur Twitter et ses pages Facebook.

Faux et provocateur

Bien que cette déclaration sur une élection volée soit fausse et provocante, d’autres médias publient tout le temps des absurdités mensongères.

Il serait difficile de prouver légalement que des individus ou des institutions en particulier ont été lésés ou incités par telle ou par plusieurs autres déclarations scandaleuses du président.

Il en va de même pour le discours incendiaire du président Trump prononcé le matin avant les émeutes, dans lequel il a déclaré: « Vous ne reprendrez jamais notre pays avec faiblesse. Vous devez faire preuve de force, «  alors qu’il encourageait les manifestants à marcher vers le Capitole.

Cette incitation a été diffusée sur YouTube à plus d’un million de téléspectateurs, mais la révocation de 230 n’aurait pas rendu Google responsable.

Facebook: adorer l’argent, toujours en retard pour agir

La révocation de 230 n’aurait probablement pas eu d’incidence sur la non-décision scandaleuse de Facebook – encore une autre – d’attendre le jour de l’attaque terroriste. interdire une page pro-Trump, appelé Red-State Secession, avec 8 000 adeptes, qui a été utilisé pour organiser et inciter à la violence lors des manifestations.

Les membres du groupe ont partagé les adresses personnelles d ‘ »ennemis » perçus à Washington des émojis violents et des gens cajolant d’occuper le Capitole et d’être « prêts à utiliser la force pour défendre la civilisation.  »

Carnage mondial d’attiser les flammes du racisme

Nous avons vu d’autres outrages qui n’auraient probablement pas été touchés par la révocation de l’article 230.

Big Tech Media a été utilisé pour des campagnes de désinformation dans plus de 70 pays pour saper les élections – même aider à élire un quasi-dictateur aux Philippines– pour amplifier largement l’extrémisme, comme les agresseurs d’enfants et les pornographes qui retransmettent en direct les actes les plus méprisables perpétrés contre les victimes.

Il y avait aussi le meurtrier de masse de musulmans à Christchurch qui diffusait en direct son carnage sur Facebook, qui a ensuite été vu sur YouTube par des millions de personnes.

La perte de l’immunité à la section 230 n’aurait aucun impact sur le fait qu’une majorité de vidéos YouTube sur le changement climatique nie la science, et 70% des 2 milliards d’utilisateurs de YouTubewatch provient de son algorithme de recommandation.

Diablement irresponsable, mais hyper efficace

Cela ne changerait pas non plus le fait que seulement 42 000 $ de publicités Facebook promouvant la désinformation sur le changement climatique ont atteint environ 8 millions de personnes, en particulier pour les hommes plus âgés des zones rurales.

Soyons clairs: les « algorithmes d’engagement » de Facebook, Google et Twitter recommandent et amplifient le contenu utilisateur sensationnaliste de « ville folle » pour une raison: maximiser les profits en augmentant le temps d’écran des utilisateurs et l’exposition à plus d’annonces.

Partage d’audience avant tout

L’utilisation récente d’étiquettes d’avertissement est de faibles substituts à la curation réelle. Ces entreprises avides – qui sont ostensiblement libérales à progressistes politiquement – affichent une tendance autoritaire à détruire non seulement l’ordre social et politique, mais la rationalité des sociétés occidentales.

Malgré toutes leurs prétentions nobles et fausses à propos d’un « Internet ouvert et gratuit », leur stratégie commerciale principale a entraîné la division, la distraction et l’indignation des gens au point où la société est maintenant en proie à une base fracturée pour des vérités partagées, la création de sens et un terrain d’entente .

Et pourtant, les entreprises Big Tech refusent toujours de désarmer leurs plateformes. Éjecter Donald Trump de leurs services ne change rien à leur modèle économique destructeur.

Il ne fait que supprimer les preuves les plus visibles. Et en ce sens, c’est un acte égoïste qui ne devrait tromper personne.

Un meilleur modèle: les services publics appartenant aux investisseurs

La révocation de l’article 230 n’est donc qu’un premier pas vers la maîtrise de ces technologies dangereuses. Que faut-il faire d’autre ?

Pour y répondre, il faut se rendre compte que ces entreprises créent la nouvelle infrastructure publique de l’ère numérique. Le gouvernement fédéral devrait donc exiger un tout nouveau modèle d’entreprise: traiter ces entreprises davantage comme des services publics appartenant à des investisseurs.

Historiquement, c’était l’approche utilisée par le gouvernement dans d’autres industries – comme le téléphone, les chemins de fer et la production d’électricité – qui étaient soit des monopoles, soit des oligopoles.

Ironiquement, même Mark Zuckerberg lui-même a suggéré une telle approche.

Licences numériques pour établir de nouvelles règles

En tant que services publics, ils seraient guidés par une licence numérique – tout comme les entreprises physiques traditionnelles doivent demander diverses licences et permis – qui définit les règles et réglementations du nouveau modèle commercial.

Par exemple, ces entreprises n’ont jamais demandé la permission de commencer à aspirer nos données privées – ou de suivre nos emplacements physiques.

Ils n’ont pas non plus demandé s’ils pouvaient collecter en masse les données derrière chaque « j’aime », « partager » et « suivre » dans des profils psychographiques qui peuvent être utilisés pour cibler chaque utilisateur.

Ils ont simplement commencé cette saisie de données secrètement – forgeant leur marque destructrice de « capitalisme de surveillance ».

Ils savent ce que vous aimez, ce que vous pensez, où vous allez, quelle église, quels restaurants et clubs vous fréquentez – ils vous connaissent mieux que votre conjoint ou thérapeute. Et c’est assez alarmant.

Combattre le capitalisme de surveillance

Maintenant que nous le savons, la société devrait-elle continuer à permettre cela ? La réglementation par défaut ne devrait-elle pas obliger les plates-formes à obtenir la permission des utilisateurs de collecter l’une de nos données personnelles, c’est-à-dire, opt-in plutôt que opt-out ?

Il semble clair que les dangers du statu quo l’emportent sur tous les avantages – tels que la publicité hyper-ciblée qui répondrait prétendument à nos désirs individuels.

Une alliance Biden avec l’Europe

Pour renforcer les défenses des États-Unis à cet égard critique, il devrait aider la nouvelle administration Biden que l’Union européenne – par le biais de son règlement général sur la protection des données (RGPD) – a changé les règles du jeu.

Mais l’UE fait une erreur avec la loi sur les services numériques et la loi sur les marchés numériques récemment proposées – qui reposent trop sur un cadre « concurrence et consommateurs ».

Cette approche n’est pas du tout adaptée pour faire face à l’extrême toxicité du modèle économique des plates-formes de médias numériques.

L’UE et l’administration Biden doivent intégrer d’autres cadres, en plus d’un modèle d’utilité, comme un cadre de « responsabilité du fait des produits » ou un cadre de « devoir de diligence » fiduciaire.

C’est une sorte de serment d’Hippocrate et de principe de précaution qui implique une responsabilité légale de « d’abord, ne pas nuire ». Autorités britanniques ont essayé de jeter les bases de cette approche.

Promouvoir la concurrence et l’innovation

Comme ce fut le cas, par exemple, avec AT&T et l’industrie des télécoms, le nouveau modèle devrait susciter la concurrence en limitant la taille d’audience à grande échelle de ces machines médiatiques Big Tech.

Un certain nombre d’organisations de premier plan ont appelé à une rupture anti-monopole de ces entreprises – comme AT&T a été scindée une fois en Baby Bells.

C’est une approche utile à adopter, mais soyons clairs: si Facebook est obligé de se séparer de WhatsApp et de ses deux milliards d’utilisateurs, et rien d’autre concernant les changements de modèle commercial, cela ne fera que créer un autre nouveau géant des médias.

Plus de concurrence est une bonne chose, mais beaucoup moins si les entreprises Big Tech nouvellement émergées (encore assez) se font concurrence selon les mêmes règles de marché sur lesquelles les entreprises elles-mêmes ont décidé.

Au-delà de la réduction de la taille, le nouveau modèle d’utilité devrait également restreindre l’utilisation de techniques d ‘ »engagement » spécifiques qui contribuent à l’isolement social, à la dépression chez les adolescents et au suicide, ainsi qu’à endommager la démocratie américaine.

Ces techniques comprennent l’hyper-ciblage du contenu, les recommandations automatisées, les poussées comportementales addictives (comme la lecture automatique et les écrans contextuels), ainsi que les modèles de conception sombres et les bulles de filtre qui permettent la manipulation.

Un acte de décence numérique

Les États-Unis devraient également mettre à jour leurs lois pour s’assurer qu’elles s’appliquent au monde en ligne.

Par exemple, les États-Unis ont des lois comme le Children’s Television Act qui, depuis 1990, restreint la violence et la publicité pour les dessins animés du samedi matin et d’autres émissions pour enfants.

Pourtant, YouTube / YouTubeKids de Google a enfreint ces règles – et d’autres – pendant de nombreuses années, ce qui entraîne l’anarchie en ligne.

La Federal Communications Commission, qui supervise la programmation pour enfants, devrait examiner comment appliquer la loi existante aux plates-formes numériques en ligne.

De même, la Commission électorale fédérale devrait maîtriser le monde quasi illégal des publicités politiques en ligne et des rapports des donateurs – qui a beaucoup moins de règles et moins de transparence que les publicités dans la radiodiffusion et les médias traditionnels.

À quel point les médias Big Tech sont subversifs< Ou pour que la vidéo de danse de l'enfant du voisin devienne virale, ou pour que les dissidents politiques et les lanceurs d'alerte alertent le monde sur leurs justes causes. Ce sont toutes des utilisations importantes - mais le prix payé est très élevé. On peut faire mieux. En fin de compte, ces entreprises ont poursuivi un modèle économique qui, peu après la fin du communisme de type soviétique, a fait de nos sociétés occidentales un modèle de surveillance électronique qui avait toujours été le rêve des dictateurs totalitaires.

Choisir la naïveté ou le réalisme ?

Ces entreprises de la « vallée soviétique » créent la nouvelle infrastructure de l’ère numérique – y compris les moteurs de recherche, les portails mondiaux pour les nouvelles et le réseautage, les films sur le Web, la musique et la diffusion en direct, les applications de navigation GPS, les marchés commerciaux en ligne et le marché du travail numérique plates-formes.

Ils nous disent qu’ils fournissent tout cela gratuitement, que tout ce que nous avons à faire est de leur donner un accès illimité à nos données privées. Mais cela s’est avéré être un prix très élevé.

D’autant plus que les gens utilisent de plus en plus ces services et technologies dans leur vie quotidienne, qui sont de plus en plus imbriqués dans le tissu même de nos sociétés.

Vers un nouveau modèle économique

Un nouveau modèle commercial pour cette infrastructure numérique – guidé par les bons garde-corps – permettrait de conserver les utilisations valables tout en réduisant le danger.

À l’instar de la promesse d’Internet lui-même, Facebook, Google et Twitter ont commencé modestement – puis ont explosé en géants monopolistiques.

Ils ont établi leurs propres règles toxiques et avides qui constituent une menace pour notre démocratie – ainsi que pour la libre concurrence sur le marché. C’est l’un des oublis les plus graves de l’histoire de la démocratie américaine.

Pour les sociétés longtemps alliées aux États-Unis – en particulier en Europe – l’ignorance délibérée des Américains sur les pratiques hyper-intrusives de ces entreprises fait désormais partie d’une fracture transatlantique croissante.

L’Union européenne a acquis la réputation d’être le premier régulateur mondial des grandes entreprises technologiques. Maintenant, il est temps que les États-Unis fassent leur part.

Il est temps que les jours où ces entreprises monopolistiques s’autoréglementent prennent fin.

Note de l’auteur: Merci à Stephan-Götz Richter pour sa contribution éditoriale inestimable et sa mise en forme de l’argument global plus large.

Cet article est republié de The Globalist: Au quotidien, nous repensons la mondialisation et la façon dont le monde se tient vraiment ensemble. Comparaisons transnationales stimulantes et idées de contributeurs de tous les continents. Explorer ce qui unit et ce qui nous divise en politique et en culture Et inscrivez-vous à notre e-mail des faits saillants ici.

Tags: , , ,