Fraude financière et réglementation de Google et Facebook

Les principales plates-formes numériques telles que Google et Facebook ont ​​fait l’objet d’un examen plus approfondi sur la manière dont leurs services, en particulier par le biais de publicités ciblées et en tirant parti d’algorithmes, peuvent être utilisés pour diffuser des informations erronées. La désinformation sur les investissements, c’est-à-dire les produits d’investissement frauduleux, a coûté cher Les Australiens des millions de dollars de leurs économies durement gagnées. L’ACCC estime qu’en 2021, 140 millions de dollars ont été perdus à cause des escroqueries d’investissement en ligne, les escroqueries liées aux médias sociaux s’élevant à 26,6 millions de dollars, soit une augmentation de 207% par rapport à 2020.

Des fonds d’investissement australiens réputés ont eu leurs marques « clonées », les escrocs prétendant proposer des produits financiers sous leurs marques et ciblant les gens via des publicités sur les réseaux sociaux, des résultats de moteurs de recherche payants et via des applications de messagerie. Étant donné le rythme alarmant auquel les escroqueries à l’investissement se multiplient sur les plateformes numériques, la FSC estime davantage doit être fait pour protéger les consommateurs contre un préjudice financier important. En février 2022, l’ACCC a publié un document de consultation sollicitant des commentaires sur de nouvelles lois potentielles pour les grandes plateformes numériques telles que Google et Facebook.

Une solution potentielle proposée par la FSC est que les plateformes numériques devraient être soumises à un code de conduite de l’industrie, la flexibilité. Ce code devrait imposer aux plateformes numériques l’obligation de n’autoriser que les publicités payantes provenant de prestataires de services financiers agréés par l’ASIC. Cela fait écho à l’engagement que Google a pris au Royaume-Uni de n’autoriser que les publicités payantes sur les produits financiers provenant d’entités autorisées par la Financial Conduct Authority.

Le code devrait également imposer aux services de plateforme numérique l’obligation de supprimer les liens et l’accès aux services financiers. publicités au fur et à mesure qu’ils prennent conscience de la promotion de produits financiers frauduleux. Une autre option consisterait à imposer des droits sur les plateformes numériques par le biais de la législation ou de la réglementation.

Ces obligations pourraient prendre la forme du projet de loi britannique sur la sécurité en ligne 2021, qui propose d’imposer des obligations aux « services d’utilisateur à utilisateur » (tels que Facebook ou Instagram) et aux « services de recherche » (tels que Google), y compris de prendre des mesures pour atténuer et gérer efficacement les risques de préjudice pour les personnes. Cela pourrait impliquer de prendre des mesures pour minimiser le risque que les membres du public rencontrent du matériel préjudiciable via les résultats des moteurs de recherche ou en faisant défiler les médias sociaux. Alors que le projet de loi exclut les publicités payantes dans son champ d’application, le comité mixte parlementaire britannique sur le projet en ligne Le rapport sur le projet de loi sur la sécurité (2021-22) recommande l’inclusion de publicités sur les plateformes numériques, notant que « l’exclusion des publicités payantes du champ d’application du projet de loi laisse peu d’incitations pour les opérateurs à supprimer les publicités frauduleuses ».

Indépendamment de leur légitimité, ils génèrent des revenus pour les plates-formes. « Il est intéressant de noter que l’ACCC a engagé une procédure devant la Cour fédérale contre Meta en mars, alléguant qu’ils s’étaient livrés à un comportement faux, trompeur ou trompeur en violation de la loi australienne sur la consommation ou de la loi ASIC de 2001. en autorisant la publication de publicités crypto frauduleuses censées avoir l’approbation de personnalités australiennes éminentes telles que Mike Baird et Andrew Forrest.

Le résultat de l’ACCC contre Meta pourrait fournir une plus grande clarté juridique sur les devoirs des plateformes numériques en l’absence de législation en matière de publicités frauduleuses publiées sur leurs plateformes. Si le tribunal se prononçait contre Meta, un code de conduite resterait souhaitable afin de clarifier ce que les plateformes doivent faire pour respecter leur obligation de ne pas se livrer à une conduite trompeuse ou trompeuse. L’enquête devrait fournir un rapport intermédiaire au Trésorier d’ici le 30 septembre 2022.

/Diffusion publique. Ce matériel de l’organisation/des auteurs d’origine peut être de nature ponctuelle, modifié pour plus de clarté, de style et de longueur.

Les points de vue et opinions exprimés sont ceux de l’auteur ou des auteurs. Voir en entier ici.

Tags: ,