Le fédéraliste plie le genou à la Big Tech et supprime sa section de commentaires horribles

Google a lancé la page libertaire / complotiste marginale Zerohedge à partir de sa plate-forme AdSense sur les commentaires des utilisateurs et a averti le foutu havre le fédéraliste qu’il pourrait faire face au même sort, a rapporté mardi NBC News. Le fédéraliste, qui s’est positionné comme un refuge pour les parias idéologiques de toutes allégeances pour publier des choses qui ne sont certainement pas dérangées ou racistes, a répondu en désactivant complètement sa section des commentaires.L’unité d’enquête basée à Londres de la NBC avait contacté Google après un message par Stop Funding Fake News, un projet du Center for Countering Digital Hate (CCDH), a répertorié les deux sites parmi les 10 qui diffusaient de la désinformation et des «récits racistes» sur les protestations en cours contre le meurtre par la police de George Floyd, un homme de Minneapolis et le racisme systémique dans les services de police américains. Stop Funding Fake News avait mis en évidence deux exemples du Federalist: un article du 3 juin 2020 affirmant que les médias mentaient sur « tout » les manifestations des Floyd et un article de 2017 affirmant que les joueurs de la NFL protestaient contre le racisme « déshonorent tous les Américains, en particulier s’ils sont blancs.  » Zerohedge a été mis en avant pour avoir affirmé que le mouvement Black Lives Matter était une campagne «Astroturf» qui est «pratiquement un révolutionnaire de la CIA» travaillant pour le milliardaire George Soros, une cible fréquente des théories du complot antisémite. (La police a fait exploser une bombe postale suspectée envoyée à Soros en 2018.)

« Des millions de personnes et des milliers d’entreprises se sont solidarisés avec #BlackLivesMatter », a déclaré à Gizmodo le PDG du CCDH, Imran Ahmed. « Mais nous avons constaté que beaucoup de ces entreprises, par leur publicité, financent par inadvertance du contenu qui est carrément raciste, pour la défense du suprémacisme blanc, ou qui contient des théories du complot sur George Floyd et le mouvement Black Lives Matter. En prenant des mesures pour arrêter leurs publicités sur ces sites Web, ils peuvent soutenir leurs paroles de solidarité de bienvenue avec une action réelle pour financer la haine. »Un porte-parole de Google a déclaré à Gizmodo par e-mail qu’il avait averti le fédéraliste qu’il avait trois jours pour se conformer à ses politique des annonces ou être démarré à partir de son réseau; ils ont également déclaré que Zerohedge avait été interdit la semaine dernière, avant que NBC ne l’ait jamais contacté. Un porte-parole du CCHD a déclaré à Gizmodo par e-mail que l’interdiction de Zerohedge était antérieure à la publication de la liste, mais qu’il était possible que le site ait été banni de Google Ads pour son rôle dans la diffusion de théories du complot sur l’origine du nouveau coronavirus. a écrit que les sites n’avaient été pénalisés pour aucun contenu publié par les auteurs. Au lieu de cela, Google a déclaré que les deux parties avaient des sections de commentaires qui « violaient systématiquement » sa politique contre les commentaires « dangereux et désobligeants ». (Les sections de commentaires des deux sites sont connues pour les puisards largement non modérés.) « Pour être clair, le fédéraliste n’est pas actuellement démonétisé », a écrit le porte-parole. « Nous avons des politiques strictes de l’éditeur qui régissent le contenu des annonces peuvent être diffusées, ce qui inclut les commentaires sur le site. Il s’agit d’une politique de longue date. »

Le fédéraliste plie le genou à la Big Tech et supprime sa section de commentaires horribles

Le fédéraliste a avancé à de nombreuses reprises que les entreprises technologiques de la Silicon Valley conspiraient avec des libéraux pour les censurer – une théorie du complot populaire auprès de nombreux à droite. Le sénateur du GOP, Josh Hawley, a présenté un projet de loi qui priverait les sociétés Internet de leur immunité au titre de l’article 230 de la plus grande responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs sur la base d’une discrimination injuste contre les conservateurs, tandis que Donald Trump a récemment publié un décret exécutif qui chargerait la Federal Communications Commission avec une mission similaire. Ceci, bien sûr, ignore qu’il n’y a aucune preuve que des entreprises comme Google et Facebook discriminent régulièrement la droite politique. Au lieu de cela, il y a une abondance de preuves que les conservateurs ont en fait une influence considérable sur ces sites et que ces entreprises sont particulièrement sensibles à leur colère.Pour la plupart, le fédéraliste a joué le rôle de victime. Il est publié article après article disant que la solution à ce biais anti-conservateur mythique consiste à contraindre les sociétés Internet à cesser complètement de modérer, ainsi qu’à les forcer à diffuser des annonces sur des sites conservateurs et pour les politiciens du GOP. Cet argument est généralement construit sur l’idée que ces sociétés prennent des décisions éditoriales lorsqu’elles interviennent dans le flux de contenu et qu’elles ne sont donc pas une plate-forme bénéficiant de l’immunité prévue à l’article 230. Ce n’est pas du tout ainsi que cela fonctionne – la section 230 s’applique à tous les opérateurs qui gèrent le contenu généré par les utilisateurs, y compris tout, des publications éditoriales avec des sections de commentaires aux babillards électroniques comme Reddit – mais pour le bien de l’argument, voici un exemple de passage d’un fédéraliste typique prendre:… Twitter, Facebook, Google et d’autres géants de la technologie avec d’énormes plateformes de médias sociaux ont évidemment une orientation éditoriale, un peu comme le New York Times ou le Washington Post ou CNN. Contrairement à ces points de vente, cependant, ces entreprises technologiques ont pu se cacher derrière le canard qu’elles fournissent simplement un espace à des tiers pour échanger des idées, de sorte qu’elles ne peuvent pas être tenues responsables de ce que leurs utilisateurs publient.

Pas plus. Si Twitter veut commencer à vérifier les faits de tout ce qui est publié par des personnes influentes, tant mieux. Mais il n’y a aucun moyen qu’il puisse le faire de manière équitable ou équitable, et il ne peut en aucun cas continuer à insister sur les protections prévues à l’article 230.

Ben Domenech, l’un des co-fondateurs du Federalist, a soutenu autant, écrivant dans un article plus tôt cette année que Twitter « veut clairement tous les pouvoirs et privilèges d’être un important éditeur de nouvelles, y compris la fermeture d’opinions en fonction de ses propres priorités, mais sans aucun coût ni responsabilité. » Son co-fondateur Sean Davis a tweeté que l’article de NBC était une « tentative d’assassinat », et a dénoncé « les menaces de Google de diaboliser et de décateler notre organisation de presse ». Selon Google, ce qui s’est réellement passé, c’est que le fédéraliste a supprimé sa section des commentaires en coopération avec Google.

Ce soir, je participerai à l’émission de Tucker Carlson sur Fox News pour parler de la tentative d’assassinat de @FDRLST par NBC News et des menaces de Google de diaboliser et de décateler notre organisation de presse.

– Sean Davis (@seanmdav) 16 juin 2020

Nous avons travaillé avec eux pour résoudre les problèmes sur leur site liés à la section des commentaires.

– Google Communications (@Google_Comms) 16 juin 2020

Comme la section des commentaires a été supprimée, nous considérons que ce problème est résolu et aucune mesure ne sera prise.

– Google Communications (@Google_Comms) 16 juin 2020Comme le souligne Mike Masnick de TechDirt, ce n’est pas la preuve d’un parti pris anti-conservateur; cela prouve que Google a une politique de commentaires inappropriés qui tient les autres sociétés responsables du contenu de tiers sur une base arbitraire. Non seulement cela est en contradiction apparente avec la propre dépendance de Google sur les protections de responsabilité intermédiaires qui rendent le Web possible, mais cela crée des opportunités pour les campagnes de mauvaise foi de diaboliser les sites Web. TechDirt a rencontré un problème similaire avec AdSense l’année dernière, bien qu’il y ait des distinctions claires. La section des commentaires de TechDirt est loin du feu des ordures du fédéraliste, et Masnick a refusé de retirer les commentaires en question. Le fédéraliste a fait face à des répercussions financières potentielles en allant à l’encontre des politiques de Google, il a donc décidé de «censurer» chaque personne qui a déjà commenté son site Web. Il n’a pas à le faire. Il existe d’autres réseaux publicitaires. Elle a peut-être des soutiens conservateurs profondément empochés qu’elle refuse de divulguer. Mais elle a décidé d’emprunter la voie du lâche – cédant à Google tout en prétendant simultanément qu’elle tenait tête aux «menaces de diabolisation et de déformation de notre organisation de presse» en organisant un coup politique sur le sort des commentaires racistes. Le fédéraliste veut que ce soit dans les deux sens; il veut avoir le droit de mener ses activités comme il le souhaite (avec une section de commentaires racistes largement non modérée) tout en exigeant simultanément que Google fasse les affaires comme le veut le fédéraliste (en diffusant des annonces à côté de ces commentaires racistes largement non modérés). il a été décidé de faire les affaires comme Google le souhaite. Davis a apparemment affirmé lors d’une apparition mardi soir sur Fox News de Tucker Carlson que la suppression de la section des commentaires n’est que temporaire, mais elle devrait probablement revenir dans des conditions qui conviennent à Google.

Si je lis correctement le fil de Google, ils disent essentiellement « non non, le site peut toujours gagner de l’argent en publiant les mêmes ordures racistes et sectaires qu’il a toujours, ce sont juste les commentateurs avec lesquels nous n’étions pas cool » https: //t.co/t97T5Nzr4I

– Rafi Schwartz (@TheJewishDream) 16 juin 2020 Les gens devraient être en colère contre Google. Ils devraient juste être fous que Google soit si gros qu’il puisse dicter les conditions et intimider les sites Web pour qu’ils se conforment à eux avec la menace de gros succès financiers. Ils devraient être fous que ces politiques soient arbitraires, ne reflètent pas les mêmes principes sur lesquels s’appuient les propres entreprises de Google et fournissent une couverture à Google pour diffuser des annonces sur du contenu horrible jusqu’à ce que quelqu’un remarque qu’il enfreint ces mêmes politiques. Mais cela ne signifie pas que quiconque a besoin de se sentir mal pour le fédéraliste.

Tags: