Facebook, Google et Blue Shield of California font partie des entreprises qui ont contribué à hauteur de 226 millions de dollars à des causes gouvernementales au nom du gouverneur Gavin Newsom l’année dernière, des niveaux de dépenses sans précédent qui sonnent l’alarme sur l’influence que les grandes entreprises accumulent à Sacramento. examinés par le Times montrent que les soi-disant «paiements incités» ont augmenté en 2020 par rapport à l’année précédente, lorsque les entreprises ont fait don de 12,1 millions de dollars au nom de Newsom. La course du gouverneur l’année dernière pendant la pandémie de COVID-19 était six fois plus élevée que celle rapportée par l’ancien gouverneur Jerry Brown au cours de ses huit dernières années au pouvoir combinées. En l’absence de limite sur le montant d’argent pouvant être donné par des organisations ou des individus à la demande du gouverneur, des millions de dollars ont été investis pour soutenir les services publics pendant la pandémie et financer les programmes favoris de Newsom, y compris un effort pour lutter contre l’itinérance et la sécurité publique. campagne de promotion de l’importance du port de masques. Les entreprises affirment qu’elles essayaient simplement d’aider l’État en cas de besoin. Mais quelle que soit la noblesse de la cause, les critiques craignent que les dons ne permettent aux entreprises d’avoir plus d’influence sur le gouvernement de l’État. Ils ont noté que de nombreux donateurs avaient d’autres affaires avant le gouverneur, avaient reçu des contrats gouvernementaux sans appel d’offres au cours de l’année dernière ou recherchaient des nominations favorables dans des conseils d’administration importants, ce qui, selon eux, crée l’apparence d’un système de paiement pour jouer.
«Cela remet en question si les entreprises obtiennent un accès spécial et des décisions spéciales parce qu’elles donnent des dizaines de millions de dollars», a déclaré Jamie Court, président du groupe de défense Consumer Watchdog. un élu ou une personne agissant en son nom demande à une organisation de donner de l’argent ou des services à une organisation à but non lucratif ou gouvernementale à des fins législatives, gouvernementales ou caritatives, comme fournir du temps d’antenne gratuit pour diffuser des annonces de santé publique ou donner de l’argent au programme du gouverneur pour la promotion le volontariat. Les demandes générales de dons caritatifs non dirigés vers une organisation particulière ne doivent pas être déclarées comme des paiements exigés, selon l’agence de surveillance du financement des campagnes de l’État, la Commission des pratiques politiques équitables. Le principal donateur des paiements demandés à Newsom en 2020 était le géant de la technologie Facebook, qui a donné 27 millions de dollars pour des cartes-cadeaux destinées aux travailleurs de la santé de première ligne et pour des publicités de santé publique. Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg et son épouse, le Dr Priscilla Chan, ont donné 3,7 millions de dollars supplémentaires pour les efforts liés au COVID-19, tels que les services de sondage visant à améliorer la réponse de la santé publique et à aider à la campagne de sensibilisation du public de l’État, ainsi que de l’argent pour l’incendie de forêt de l’État. efforts de rétablissement.
Plus de 43 millions de dollars de paiements demandés ont été alloués en 2020 au bureau du gouverneur, dont 500 000 dollars de YouTube, 300 000 dollars de TikTok et 227 000 dollars de Netflix, ces dons étant utilisés pour des publicités de santé publique. Le fabricant de vaccins COVID-19 Pfizer Inc. a donné 250 000 $ au nom du gouverneur à une organisation à but non lucratif fournissant des caravanes pour loger les familles qui avaient besoin d’un abri pendant la pandémie. Paramount Pictures, Amazon, T-Mobile et Bank of America Corp. figuraient parmi les plus de 100 donateurs qui ont donné au nom de Newsom l’année dernière. Il est de la responsabilité de l’élu – et non du donateur – de signaler les paiements demandés au FPPC. Le bureau de Newsom a déclaré que les dons avaient aidé l’État à fournir des services aux personnes les plus durement touchées par la crise du COVID-19 et que le gouverneur prévoyait de continuer à «tirer parti des partenariats public-privé pour faire avancer les politiques publiques, stimuler l’innovation et économiser l’argent des contribuables», a déclaré Kathleen Kelly Janus, conseiller principal en innovation sociale auprès de Newsom.Des responsables de l’entreprise contactés par le Times ont déclaré que les paiements demandés permettaient au secteur privé de répondre aux appels concernant les besoins non satisfaits de l’État, qui ont été particulièrement prononcés pendant la crise.
«Compte tenu de la nature sans précédent de la pandémie du COVID-19, nous avons fait une série de dons pour aider les gens et fournir une aide économique, en particulier pour les petites entreprises, les travailleurs de la santé de première ligne et ceux de notre État d’origine, la Californie», a déclaré Facebook dans un communiqué..
Les «paiements incités» poussent à la réforme
Les paiements Behested font partie de la politique de l’État depuis des années.En 1997, la législature de Californie a cherché à catégoriser les paiements effectués au nom d’un élu qui n’étaient pas liés à la campagne ou à des cadeaux personnels, les qualifiant de «paiements incités» et édictant des obligations de déclaration. d’informer le public des transactions importantes impliquant un élu et de l’influence qui peut accompagner les paiements », selon un rapport du FPPC.
Au cours de cette première année, les registres des commissions montrent que les entreprises ont fait don de près de 244 000 $ au nom des législateurs, sans qu’aucun paiement demandé ne soit signalé pour le gouvernement d’alors. Pete Wilson. «La question qui se pose est toujours de savoir si cela favorise les faveurs ou si cela profite à la société ou à un organisme de bienfaisance? Le porte-parole du FPPC, Jay Wierenga, a déclaré à propos des paiements incités. «Comment équilibrez-vous cela? Pour l’instant, c’est ainsi que l’Assemblée législative a déterminé comment établir cet équilibre – en l’autorisant, mais en exigeant la divulgation à un moment donné. »Contrairement aux contributions électorales, il n’y a pas de limite monétaire sur un paiement demandé, et l’État n’exige que des dons de 5 000 $. ou plus à signaler au FPPC. La pratique et ses exigences en matière de rapports ont suscité des appels à la réforme ces dernières années, le conseil municipal de Los Angeles examinant une proposition en 2019 visant à interdire aux élus de solliciter des dons de bienfaisance auprès d’entreprises ayant des contrats avec la ville. nécessaires pour les paiements consentis au nom des législateurs et des élus de l’État, a déclaré Wierenga.
Les politiciens ont été réticents à interdire cette pratique, arguant que les dons de bienfaisance servent un objectif précieux. D’autres disent que le niveau de transparence requis maintenant est suffisant pour donner au public un aperçu adéquat de ce qui serait autrement des transactions privées. Bien sûr », a déclaré Jessica Levinson, analyste politique et professeur à la Loyola Law School. «Mais ils ne sont pas suffisants pour surmonter le fait que je pense que l’ajout de restrictions aux paiements exigés fera plus de mal que de bien. Cela risque de forcer l’argent sous terre vers des endroits moins transparents. Il y a tellement d’autres endroits où ces groupes peuvent garer leur argent que je ne suis pas sûr que nous devrions couper cette route. »Cette année, les entreprises ont jusqu’à présent fait un don de 2,4 millions de dollars au nom de Newsom, qui fait face à un effort pour le rappeler. du bureau, avec la moitié de ces paiements liés aux efforts de pandémie. Trois organisations, dont la Silicon Valley Bank, ont collectivement donné 175000 dollars cette année au nom du gouverneur au California Partners Project, une organisation à but non lucratif lancée par la première partenaire Jennifer Siebel Newsom qui se concentre sur la promotion de l’équité entre les sexes et la compréhension de l’impact de la technologie et des médias sur les enfants.
«Partenariats public-privé innovants»
En janvier, Google a donné 13 225 $ et en février, l’Initiative Chan Zuckerberg a donné 90 000 $ en paiements exigés, les deux allant directement au bureau du gouverneur pour une campagne de santé publique COVID-19. Ces dons sont survenus alors que Newsom était sur le point de procéder à des nominations clés au conseil d’administration inaugural de la California Privacy Protection Agency créée en vertu de la proposition 24, qui a été approuvée par les électeurs l’année dernière et chargée de faire appliquer les lois sur la confidentialité en ligne de l’État.
Les pouvoirs de gouvernement de Newsom ont permis à son administration de conclure des contrats de plusieurs millions de dollars sans appel d’offres avec peu de surveillance pendant la pandémie. Parmi ceux qui reçoivent des contrats lucratifs pour aider à la réponse à la pandémie, il y a les entreprises aux poches profondes qui ont apporté des contributions à la campagne à Newsom ou qui ont demandé des dons en son nom.Par exemple, Google a donné 7 millions de dollars le 9 avril 2020 dans un don incité au bureau de Newsom pour annonces de santé publique. Quelques jours plus tard, Verily, la filiale axée sur la santé de la société mère de Google Alphabet, a remporté un contrat sans appel d’offres élargi de 13,1 millions de dollars pour les tests de coronavirus. En vérité, il a finalement été payé plus de 68 millions de dollars pour trois contrats de services de test avant que l’État ne mette fin aux accords plus tôt cette année.Le bureau du gouverneur a déclaré qu’il n’y avait aucun lien entre les paiements exigés et les contrats attribués, et que l’afflux de dons au nom de Newsom était le résultat de la volonté des entreprises d’aider pendant la pandémie et de l’utilisation accrue par Newsom des partenariats public-privé. «Le gouverneur est incroyablement fier de nos partenariats public-privé innovants, qui ont contribué à aider notre État à faire face à une série de problèmes», a déclaré le porte-parole de Newsom, Daniel Lopez. «Les défis créés par cette pandémie ont incité la philanthropie et les entreprises à offrir leur soutien à ceux de notre État les plus durement touchés par cette maladie.»
Le porte-parole de Google, José Castañeda, a déclaré que la société souhaitait aider à résoudre les problèmes identifiés par Newsom, tout comme elle l’avait fait lors d’un don de millions à des organisations à but non lucratif californiennes. «Nous avons travaillé pour aider dans le monde entier pendant la pandémie, et nous avons essayé de répondre aux besoins spécifiques de la communauté», a déclaré Castañeda. McKinsey and Co. qui a versé 250000 dollars en avril 2020 et a reçu un contrat sans appel d’offres de 6 millions de dollars trois mois plus tard. McKinsey a de nouveau été sollicité pour un contrat en février de cette année, signant un contrat de deux mois et de 13 millions de dollars pour soutenir les efforts de vaccination de la Californie. en tandem avec le Bureau des affaires et du développement économique du Gouverneur pour évaluer l’impact économique de la pandémie.
«Nous avons fourni ce soutien bénévole à California Forward parce que, comme d’autres entreprises, nous voulions aider notre communauté pendant une crise humanitaire et économique», a déclaré la société dans un communiqué. «Par la suite, nous avons été retenus par le ministère de la Santé publique de Californie et la California Government Operations Agency sur différents sujets.» Certaines des entreprises qui ont effectué des paiements exigés au nom de Newsom font régulièrement des affaires avec des agences de l’État de Californie, y compris Bank of America, T- Mobile et Kaiser Permanente.
Un donateur de premier plan est sollicité pour aider
Lorsque Newsom a appelé à des dons du secteur privé pour l’aider à lancer son initiative de lutte contre le sans-abrisme dans l’État, Blue Shield de Californie a déclaré dans un communiqué de presse qu’il avait été l’un des premiers à répondre en janvier 2020, en donnant 20 millions de dollars pour aider à lancer l’effort..
La société basée à Oakland, qui est depuis longtemps un des principaux donateurs des campagnes politiques de Newsom, a été sollicitée à plusieurs reprises pour apporter son aide pendant la pandémie. Blue Shield a été invité à aider à améliorer les efforts de test en Californie après le début désastreux de l’État, alimenté par une pénurie de fournitures de test, de longs délais d’attente pour les résultats et des problèmes de données. groupe de travail de test, avec certains employés de la société travaillant également sur l’effort.Et à la suite d’un déploiement instable des efforts de vaccination COVID-19 de l’État, l’administration Newsom a conclu un accord de 15 millions de dollars avec Blue Shield pour réviser la distribution des vaccins en l’état. Dans une interview accordée au Times, Markovich a déclaré que Blue Shield s’était impliqué dans la supervision des efforts de vaccination de l’État après qu’un membre de l’administration Newsom l’ait appelé pour s’inquiéter de la meilleure façon de suivre les doses administrées dans l’État et d’améliorer les taux d’inoculation.
«Je leur ai suggéré qu’ils devaient améliorer les rapports de gestion des performances et obtenir de meilleures données», a déclaré Markovich. «Je viens de donner mes deux cents sur le sujet de l’amélioration des rapports de performance, puis ils ont rappelé et ont dit: ‘Eh bien, pourriez-vous simplement faire tout cela pour nous?’» Markovich a déclaré que l’amélioration des taux de vaccins COVID-19 est une mission partagée. profite à tous les Californiens et que le contrat a été établi de telle sorte qu’il était clair que Blue Shield ne récupérerait que jusqu’à 15 millions de dollars de ses coûts, mais ne gagnerait pas d’argent avec l’accord. L’implication de la société n’a rien à voir avec les dons de campagne passés ou les paiements demandés à Newsom, a déclaré Markovich. «La partie que je trouve injuste et malheureusement, je pense, peut contribuer au cynisme et saper la confiance que nous avons dans nos institutions, qu’elles soient politiques ou commerciales dans ce cas, est cette accusation selon laquelle il y a quelque chose de corrompu à ce sujet ou il y a quelque chose de fâcheux dans la relation », a déclaré Markovich. «Tout ce qui concerne la relation de travail est ouvert et il est très clair que Blue Shield n’aura aucun avantage à tirer de ce travail.»
«Il faut être critique»
Lorsque Brown, l’ancien gouverneur, approchait de la fin de son dernier mandat et n’avait pas de campagne à laquelle les donateurs politiques pourraient contribuer, les donateurs ont plutôt effectué des paiements incités à deux écoles à charte que l’ancien maire d’Oakland avait fondées dans cette ville. Avant Brown, alors-Gov. Arnold Schwarzenegger a utilisé les paiements demandés pour couvrir ses frais de voyage et pour collecter des millions pour le programme After-School All-Stars qu’il a fondé.
Dans la plupart des cas, les paiements demandés sont déductibles d’impôt, a déclaré Michael Simkovic, professeur de droit et de comptabilité à l’USC Gould School of Law. « Une déduction fiscale ne signifie pas que c’est gratuit, cela signifie que c’est 30% de réduction », a déclaré Simkovic. Tant que le don ne profite pas directement à un politicien, Simkovic a déclaré que les paiements exigés étaient généralement une bonne chose. Les dons peuvent améliorer l’image de marque d’une entreprise grâce à une bonne publicité, notamment en aidant pendant une crise, ce qui peut en valoir largement le coût. En même temps, ils fournissent de l’argent aux organismes de bienfaisance et aux programmes qui en ont besoin. «Il y a une variété de raisons pour lesquelles cela peut être bénéfique pour les actionnaires, mais cela ne veut pas dire que ce n’est pas bon pour la société», a-t-il déclaré. «Cela peut être les deux.»
Taryn Luna, a contribué à ce rapport.