Lors d’une réunion spéciale lundi soir, les échevins de Parkville ont agi sur recommandation de la commission d’éthique de la ville et ont émis une lettre de réprimande « fortement écrite » au maire pour huit violations du code d’éthique de la ville. Le vote pour émettre la réprimande s’est déroulé à six voix pour et une contre. L’échevin Greg Plumb a proposé d’accepter et d’approuver la recommandation de la commission d’éthique. L’échevin Brian Whitley a appuyé la motion. Ceux qui ont voté en faveur de la réprimande étaient les échevins Plumb, Whitley, Phil Wassmer, Dave Rittman, Tina Welch et Marc Sportsman. Opposé était Bob Lock. L’échevin Doug Wylie n’était pas présent. Le vote pour adresser la réprimande à Johnston est intervenu à la fin d’une réunion qui a duré environ une heure et demie et comprenait des commentaires de plusieurs partisans du maire qui s’étaient réunis dans la salle de réunion de l’hôtel de ville. La réunion avait initialement été publiée en tant que réunion Zoom, mais l’échevin Greg Plumb a expliqué plus tard que la décision avait été prise d’autoriser les gens à assister à l’intérieur de l’hôtel de ville après que certains aient indiqué cette préférence par rapport à la contribution de Zoom. Deux échevins – Sportsman et Plumb – étaient présents à l’intérieur de l’hôtel de ville pour la réunion. Les autres échevins participants l’ont fait via Zoom. Johnston et plusieurs de ses partisans ont offert des commentaires publics avant le vote. Johnston a fait valoir à un moment donné qu’elle croyait que certaines informations fournies à la commission d’éthique étaient « fausses ». « Je ne pense pas que nous devrions rejeter le travail acharné de la commission d’éthique. Je pense que vous pouvez reconnaître leur travail acharné, je pense que vous pouvez reconnaître qu’ils ont fait un excellent travail. Il me reste moins de deux semaines (restantes) au pouvoir et c’est comme un coup de pied dans les dents », a déclaré Johnston lors de la partie des commentaires publics de la réunion avant le vote des échevins. Lors d’une discussion entre échevins, Lock, le seul échevin à s’opposer à la lettre de réprimande, a déclaré : «Je fais partie de ceux qui ne se présenteront plus. Je ne veux pas faire de politique. Je ne suis pas d’accord avec les mesures prises à ce sujet. Je trouve juste ce processus très imparfait. À Nan, nous avions la meilleure pom-pom girl que la ville ait eue depuis longtemps. Je trouve tout cet épisode triste. J’espère que nous résisterons aux intimidateurs et ferons ce qu’il faut. Whitley, cependant, a fait valoir que : « Il existe des preuves matérielles de certaines violations. Le processus de la commission d’éthique a formulé une recommandation. Je pense qu’il est important que le conseil d’administration accepte cette recommandation et passe à autre chose. Welch a souligné que même s’il « y a eu beaucoup de bruit » autour du gouvernement de Parkville au cours des deux dernières années, il y a encore beaucoup de gens prêts à servir, repoussant les commentaires des partisans de Johnston qui ont déclaré que réprimander le maire pourrait amener certaines personnes à ne pas choisir. chercher un bureau municipal à l’avenir. «Nous avons trois personnes qui viennent à bord. Je me présente pour être réélue », a-t-elle déclaré. Bien que Johnston ait choisi de ne pas se représenter cette année, Parkville ne manque pas de candidats à la mairie lors des prochaines élections du 5 avril. Les candidats à la mairie incluent Jason Sears, Dean Katerndahl et Andrew Barchers. Les candidats aux échevins incluent Welch dans le premier quartier contre le challenger Nick Casale ; Bob Bennett dans la deuxième salle ; Stephen Melton dans la salle trois; et Michael Lee dans la quatrième salle. Comme la mairesse elle-même l’a fait au cours des dernières semaines, ses amis et partisans qui ont pris la parole lors de la réunion de lundi ont expliqué à quel point Johnston a travaillé dur au nom de la ville. Sportsman a répondu à cela en disant: «Il ne s’agit pas de combien d’efforts Nan met dans le travail. Il s’agit du résultat de cinq membres de la commission d’éthique qui ont rapporté au conseil ce qu’ils croient être vrai. Sportsman a ajouté : «Nous nous attaquons à des fragilités humaines qui auraient pu être évitées. J’ai du mal avec ce que nous faisons avec les conclusions de la commission d’éthique. Nous aurions pu faire les choses différemment et mieux. Je ne sais pas si ne rien faire est la bonne chose. Rittman a déclaré à un moment donné qu’il considérait que certaines des violations que le maire avait été reconnu coupable d’avoir commises étaient de nature « insignifiante ». Plumb a fait remarquer que les conclusions de la commission d’éthique ne sont pas une affaire criminelle. Il a dit qu’il n’aimait pas l’utilisation du mot «coupable» lorsqu’il discutait du fait que la commission d’éthique avait voté que le maire avait violé le code d’éthique de la ville à huit reprises. Wassmer et Rittman ont tous deux suggéré qu’à l’avenir, la ville revoie son ordonnance sur l’éthique. « Je suggère que nous revoyions le langage de l’éthique et que nous ne mettions pas les gens en situation de sous-performance perpétuelle », a commenté Wassmer. Il a dit que l’utilisation de l’expression « irréprochable » est « étrange et un objectif incomparable ». Rittman a commenté que « si l’ordonnance reste en place, elle doit être modernisée ». Après le vote, Melissa McChesney a lu le texte de la lettre de réprimande du conseil d’administration dans le dossier. Le Landmark a demandé à Sunshine une copie de la lettre. Sportsman, qui présidait la réunion, a conclu en disant : « C’est une décision extrêmement difficile dans laquelle nous avons été impliqués. Nan, cela ne diminue en rien vos réalisations, vos contributions à cette ville, ses citoyens et ses entreprises. Plus tôt ce mois-ci, la commission d’éthique de la ville a statué que Johnston avait enfreint le code de conduite de la ville pour ce qui suit :
- Dissimuler et accepter des contributions de campagne illégales dans ses récentes candidatures à la réélection du maire (la commission d’éthique du Missouri a également trouvé Johnston en infraction et, par conséquent, a infligé des amendes)
- Utiliser sa fonction publique pour tenter de contraindre les acteurs du marché privé à censurer les médias, en particulier, tenter de contraindre les responsables de l’Université Park à cesser de faire de la publicité et à envoyer des communiqués de presse au Landmark Newspaper, qui avait publié des articles critiques à l’égard du maire et de l’administration actuelle
- Demandes d’enregistrements d’appels soumises en vertu de la loi Sunshine « harcèlement » de l’État. En réponse, le conseil des échevins a publié une déclaration indiquant qu’il ne considérait pas ces demandes de dossiers comme du « harcèlement ». De plus, il s’agit d’une condition convenue dans le procès civil avec Maki
- Tenter de convaincre les membres d’un Rotary club local de cesser toute relation avec The Landmark Newspaper
- Tenter de convaincre les employés de la ville de cesser d’envoyer des communiqués de presse et des avis juridiques à The Landmark
- Conduite sous influence, pour laquelle le maire a été inculpé et condamné
- Demander aux employés de la ville de garder confidentiels le fait qu’elle tentait de faire en sorte qu’un propriétaire « arrache le bail » de ce qu’elle considérait comme une entreprise indésirable de Parkville
- Menacer Weston Coble, résident de Parkville, qui la critiquait, d’une enquête par un organisme de réglementation de l’État