Pourquoi les correctifs des médias sociaux à l'ère de la pandémie n'ont pas fonctionné – et pourraient se retourner contre eux – dans le cas complexe de l'ivermectine

Des étiquettes faisant autorité rappelant les avertissements sur un CD hip-hop de la fin des années 80 aux suppressions de comptes arbitraires et aux règles publicitaires qui ne semblent pas s’appliquer, il y a peu de preuves que les correctifs actuels de la plate-forme technologique fonctionnent pour arrêter l’utilisation risquée hors indication de l’ivermectine comme un traitement contre le COVID-19. Et il est encore moins clair que les réformes législatives proposées, si elles étaient en place aujourd’hui, auraient beaucoup fait pour réprimer la montée du dernier remède contre les coronavirus salué par les sceptiques des vaccins.

Les touches clés  :

  • Bien que ses propriétés tueuses de COVID aient été démystifiées, les utilisations acceptées de l’ivermectine pour les humains compliquent la lutte contre la désinformation à son sujet
  • Les règles que des entreprises comme Google et Facebook ont ​​mises en place pour empêcher la propagation de la désinformation sur l’ivermectine et empêcher les entreprises d’en monétiser ont été appliquées au mieux au hasard
  • Parce que les plus grandes plateformes de médias sociaux ont tenté de contrer la désinformation sur l’ivermectine en pointant du doigt les agences de santé mêmes que de nombreux sceptiques des vaccins remettent en question, leurs approches peuvent en fait renforcer la méfiance à l’égard des autorités gouvernementales, suscitant encore plus d’intérêt

L’ivermectine est progressivement apparue l’année dernière comme un sujet de conversation dans les cercles anti-vaccins, la médecine naturelle et les cercles politiques de droite via des diffusions en direct sur les réseaux sociaux, des vidéos et d’autres contenus viraux. Mais ce ne sont pas seulement les plateformes de médias sociaux qui ont soutenu la montée de l’ivermectine, établissant sa crédibilité parmi ses partisans. Le battage médiatique a été alimenté par l’apparition de l’une de ses principales pom-pom girls, le Dr Pierre Kory – le leader de facto d’un groupe de « médecin/universitaires de renommée mondiale en soins intensifs » autoproclamé – lors d’une audience au Sénat et sur le populaire Joe Rogan. Et les articles d’opinion du Wall Street Journal ont remis en question l’échec des agences fédérales de santé à tirer parti des effets discutables de l’ivermectine pour traiter le COVID.

Prescrit et distribué légalement dans le monde entier depuis des années, il est couramment utilisé à des fins vétérinaires comme vermifuge pour le bétail ou les petits animaux de compagnie, ce qui a suscité plusieurs rapports mettant en évidence ses utilisations équines tout en minimisant son utilisation de longue date parfois vitale pour l’homme. Mais actuellement, aucune recherche concluante ne montre que l’ivermectine agit pour réduire les méfaits du COVID-19, et l’utilisation hors AMM du médicament pourrait avoir des effets secondaires nocifs.

« Le cas de l’ivermectine ne devrait probablement pas surprendre car il répète un schéma que nous avons vu plus tôt avec l’hydroxychloroquine », a déclaré Katherine Ognyanova, professeur agrégé à la School of Communication and Information de la Rutgers University et co-responsable du COVID States Project, une initiative de recherche conjointe de Northeastern University, Harvard University, Rutgers University et Northwestern University.  » Les experts recommandent de ne pas les utiliser pour traiter le COVID, tandis que des personnalités publiques sans formation médicale font la promotion de leur utilisation. Ce n’est donc pas un nouveau scénario – nous avons déjà vu ce type de menace pour la santé publique. Même ainsi, nous ne sommes peut-être pas aussi bien préparés à y faire face que nous devrions l’être « , a-t-elle déclaré.

Pourquoi le problème de l’ivermectine n’est pas un simple problème de désinformation

Les étiquettes de mise en garde abondent sur les articles sur l’ivermectine. Lorsque Joe Rogan faisait récemment état de la tendance à l’ivermectine sur Twitter, le panneau de droite du site incluait un avis citant la Food and Drug Administration, indiquant que l’ivermectine n’était pas autorisée pour le traitement du COVID-19.

Une vidéo YouTube de 2020 présentant une interview de Kory concernant  » Preuves émergentes pour l’utilisation de l’ivermectine dans la prophylaxie et le traitement de COVID « , est étiquetée avec un avis sur les faits COVID-19 du CDC, qui renvoie à la page de l’agence proclamant  :  » Se faire vacciner !  »

Facebook souligne son utilisation d’étiquettes qui renvoient à ce qu’il considère comme des informations COVID légitimes. Lorsque le Dr Simone Gold – un visage public du groupe anti-vaccin America’s Frontline Doctors et un autre éminent partisan de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine – a publié sur Facebook des sujets tels que les effets secondaires des vaccins et les traitements contre les coronavirus, ces messages ont été marqués d’avis faisant référence à la sécurité des vaccins COVID-19, citant l’Organisation mondiale de la santé. Facebook a déclaré avoir étiqueté plus de 190 millions de contenus COVID évalués par ses partenaires de vérification des faits.

Avec Merck, un fabricant d’ivermectine, la FDA et les Centers for Disease Control ont mis en garde contre son utilisation pour traiter le COVID-19. L’OMS a mis en garde contre son utilisation pour traiter le coronavirus en dehors des essais cliniques, et le National Institutes of Health a déclaré que le jury n’était toujours pas sur son efficacité en tant que traitement COVID-19. Pendant ce temps, des centres antipoison à travers les États-Unis ont récemment signalé une augmentation des surdoses et des personnes subissant des effets indésirables dus à l’utilisation du médicament hors AMM en tant que complément ou même remplacement du vaccin.

Mais l’ivermectine est reconnue par les autorités sanitaires gouvernementales comme un traitement sûr pour les infections parasitaires humaines telles que la cécité des rivières. Et bien que les partisans des propriétés tueuses de COVID de l’ivermectine aient cité des études maintenant démystifiées à l’appui de leurs théories, la recherche sur l’ivermectine comme traitement possible contre le COVID-19 est en cours aujourd’hui à l’Université d’Oxford.

Ce sont ces nuances qui se trouvent dans les fissures entre les fausses allégations pures et simples et la curiosité ou les véritables discussions sur la nécessité d’études plus solides pour l’utilisation de l’ivermectine comme traitement COVID à faible coût qui affligent les algorithmes de modération du contenu des médias sociaux et les moniteurs humains.

 » Tracer la ligne entre les allégations potentiellement dangereuses concernant l’ivermectine et ce qui pourrait être une discussion bénéfique est vraiment difficile « , a déclaré Scott Babwah Brennen, associé principal en politiques au Center on Science and Technology Policy de l’Université Duke.  » Ce ne sont pas des gens qui boivent de l’eau de Javel ; il y a au moins une raison d’en discuter, donc la modération du contenu est vraiment difficile et ce n’est pas aussi clair que d’autres exemples de désinformation « , a-t-il déclaré. Néanmoins, il a souligné qu’il pensait que les plateformes de médias sociaux devraient être tenues responsables de contribuer à la propagation de la désinformation, même lorsqu’il s’agit de sujets complexes comme l’ivermectine.

Autre risque : renforcer la méfiance

En fin de compte, marquer les informations avec des avis citant les autorités de santé publique pourrait se retourner contre nous, renforçant en fait la méfiance envers les vaccins et, à son tour, renforçant le soutien aux traitements non prouvés tels que l’ivermectine. « L’un des facteurs clés en jeu ici est la confiance dans les institutions », a déclaré Ognyanova. « Les Américains qui ne font pas confiance au gouvernement, aux médias grand public et au secteur de la santé sont plus susceptibles d’être résistants aux vaccins, plus susceptibles de croire à la désinformation sur la santé et d’ignorer les avertissements des experts médicaux », a-t-elle déclaré.

Lorsque Facebook, Google et Twitter suppriment des publications et des hashtags ou leur apposent une étiquette d’avertissement, cela a en fait un effet contre-intuitif, a déclaré Isaac Simpson, directeur créatif associé chez PrecisionEffect, une agence de branding et de marketing qui gère des campagnes d’influence sur les réseaux sociaux pour les technologies médicales émergentes. clientes. « Plus ces influenceurs s’éloignent du grand public, plus ils sont censurés par les Google et Facebook », a-t-il déclaré.

Et, parce que la base fondamentale derrière les efforts pour promouvoir l’ivermectine en tant que traitement COVID-19 « est la théorie selon laquelle un établissement médical mondial fait pression pour une utilisation généralisée du vaccin, à la fois à des fins de contrôle et de profit », a déclaré Simpson, « Ceci la censure contribue en fait à rendre leur message encore plus digeste et convaincant pour le sceptique du vaccin, même si le message lui-même est invalide ou non étayé par des preuves « , a-t-il déclaré. « Plus l’autorité utilisée pour le démystifier ou le remettre en question, souvent plus il devient fort. »

Cette déconnexion apparente a peut-être été exacerbée par un tweet de la FDA fin août qui non seulement n’a pas pris au sérieux les personnes curieuses à propos de l’ivermectine, mais a abaissé leur intelligence, suggérant qu’elles ne connaissent pas la différence entre l’ivermectine à usage humain et le truc. pour le bétail qui vient dans un tube et est vendu dans les magasins de fournitures agricoles.  » Vous n’êtes pas un cheval. Vous n’êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez-le « , a plaisanté le tweet, qui comportait une image d’un vétérinaire avec un cheval.

« Cela ne résout pas exactement la fracture informationnelle, ou les humains d’un côté, avec respect ou compréhension », a déclaré Simpson. « Au contraire, pour moi, j’ai l’impression que cela se moque d’eux et ne fera probablement que rendre les sceptiques des vaccins d’autant plus certains de leur position réactive », a-t-il déclaré. Il a fait valoir que  » ce qu’il faut, ce sont plus de voix d’influence qui peuvent reconnaître l’écart, le prendre au sérieux et désamorcer la guerre des cultures en reconnaissant respectueusement l’incertitude d’une situation pandémique sans précédent, plutôt que d’insister sur une certitude agressive.  »

Comment l’ivermectine est devenue célèbre à l’intérieur et à l’extérieur des médias sociaux

Un rapport constatant que seulement 12 personnes sont responsables de près des deux tiers du contenu anti-vaccin circulant sur les plateformes sociales a incité les membres du Congrès à demander le retrait de ces soi-disant  » douzaine de désinformation  » de Facebook et Twitter. Le fait est que certaines personnes sur cette liste ne semblent pas avoir poussé l’ivermectine, selon une analyse Digiday de la douzaine de publications sur les réseaux sociaux. Mais peut-être plus particulièrement – ​​les pousseurs d’ivermectine, notamment Kory, Gold et Rogan – ne figurent pas sur cette liste. Ainsi, la simple suppression de ces dizaines de comptes n’a peut-être pas affecté la diffusion progressive des messages pro-ivermectine.

Le témoignage de Kory lors d’une audience du Comité sénatorial de la sécurité intérieure en décembre 2020 a aidé à lancer la discussion au goutte-à-goutte autour du médicament. Son message et celui des autres  » médecins/universitaires  » de son collectif Front Line COVID-19 Critical Care Alliance s’articule autour d’un cocktail de traitements pour la gestion des patients COVID hospitalisés. Leur soi-disant protocole I-MASK + appelle à des doses quotidiennes de vitamine D, de zinc et d’ivermectine pour renforcer le système immunitaire en tant que mesures préventives destinées à éviter le COVID-19.

Le président de ce comité sénatorial, le sénateur républicain du Wisconsin, Ron Johnson, a co-écrit un article d’opinion publié dans les éditions papier et en ligne du Wall Street Journal en avril vantant les dossiers de sécurité de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine – un autre médicament contre lequel la FDA a mis en garde comme un traitement COVID – arguant que les agences fédérales devraient consacrer leurs efforts à confirmer les résultats de la recherche impliquant des médicaments réutilisés « au lieu de rechercher de nouveaux médicaments plus chers ». Le WSJ en juillet a publié un autre article d’opinion prétendant la promesse de l’ivermectine en tant que traitement COVID co-écrit par un chercheur de l’Université de Stanford et consultant de l’industrie pharmaceutique intitulé  » Pourquoi la FDA attaque-t-elle un médicament sûr et efficace  ?  »

Les discussions sur l’ivermectine ont également été propulsées par des entités qui, bien que alimentées par les médias sociaux, existent en dehors de celui-ci. Un événement diffusé en direct  » Journée mondiale de l’ivermectine  » en juillet a attiré des milliers de téléspectateurs pour regarder des conférenciers du monde entier, y compris Kory.

Nous avons atteint et dépassé nos objectifs #WorldIvermectinDay et sommes heureux d’annoncer que nous obtenons toujours des visiteurs uniques et beaucoup plus de vues sur tout le contenu incroyable inclus dans notre diffusion en direct mondiale  ! 🎉 pic.twitter.com/

Pourtant, Rogan a beaucoup fait pour approfondir le sujet dans l’air du temps culturel populaire. Il avait Kory avec un autre partisan de l’ivermectine, le théoricien de l’évolution Bret Weinstein, dans son émission en juin. En partie à cause de leur influence, il a récemment pris de l’ivermectine pour traiter le virus lorsqu’il l’a contracté., a-t-il déclaré lors de l’épisode du 7 septembre de son émission, se demandant à haute voix s’il devait poursuivre le géant des médias. « Ils essaient de donner l’impression que je fais des trucs loufoques qui sont complètement inefficaces. »

Google et Facebook ne limitent pas les publicités pour l’ivermectine

Ce battage médiatique du héros à contre-courant semble avoir eu un impact significatif sur l’intérêt pour la drogue. Rogan a déclaré à son auditoire le 2 septembre qu’il avait été testé positif pour COVID-19 et prenait de l’ivermectine. La même semaine, les requêtes de recherche Google pour le terme « ivermectine » ont culminé, selon les données sur les tendances de recherche de Google, atteignant un point culminant entre le 29 août et le 4 septembre, après avoir augmenté régulièrement depuis le 4 juillet.

Et, malgré les efforts pour étouffer les fausses allégations d’ivermectine sur YouTube et Facebook, ce regain d’intérêt pour le médicament a généré des revenus publicitaires pour Google et Facebook. En effet, les deux plus grands vendeurs de publicités numériques ne collectent pas seulement des dollars publicitaires grâce à l’intérêt accru pour l’ivermectine, ils permettent également aux gens d’obtenir facilement une ordonnance pour son utilisation non conforme.

  • Une simple recherche Google de mots clés tels que  » ordonnance d’ivermectine  » donne lieu à des annonces payantes, dont une de Push Health, qui a annoncé son service pour  » Demander une ordonnance d’ivermectine en ligne et obtenir des médicaments à l’ivermectine près de chez vous  » depuis au moins le 15 août, selon plusieurs recherches Google liées à l’ivermectine menées par Digiday
  • Sur Facebook, les publicités de la plateforme de télésanté Seven Cells font spécifiquement la promotion de ses ventes d’ivermectine. Mais il y a une nuance dans le langage qui semble les aider à contourner les règles de Facebook. Bien que les publicités mentionnent le médicament par son nom, elles notent simplement que  » l’ivermectine est étudiée comme un complément efficace pour aider à combattre certaines infections virales et à réduire les symptômes liés au C-19  » et encouragent les gens à  » obtenir un traitement aujourd’hui  !   »
  • Ces publicités SevenCells sont diffusées sur Facebook depuis le 27 août et étaient toujours en ligne le 10 septembre au moment où cette histoire était rapportée. Parce que le médicament est très demandé, indique la page  :  » Les prix des matières premières continuent d’augmenter.  »
  • Amazon diffuse également des annonces de recherche Google renvoyant à sa page d’accueil de pharmacie en ligne lorsque les gens recherchent « ordonnance d’ivermectine », bien que ces annonces ne fassent pas la promotion de l’ivermectine par son nom. Et, comme un avertissement sur un paquet de cigarettes, lorsque les gens recherchent de l’ivermectine dans la pharmacie d’Amazon, une page apparaît avec une étiquette d’avertissement en haut :  » La FDA déconseille l’utilisation de l’ivermectine pour traiter ou prévenir le COVID-19..  »

Google et Facebook ont ​​mis en place des règles de publicité qui traitent en particulier de l’ivermectine. Lorsqu’on lui a demandé s’il avait des règles concernant la publicité ou le contenu de l’ivermectine, Google a déclaré à Digiday que ses politiques en matière de publicité interdisent les publicités faisant la promotion d’allégations de santé nocives ou de contenu lié à une crise sanitaire majeure actuelle et contredisant le consensus scientifique faisant autorité, y compris les allégations faisant la promotion de traitements ou de remèdes non approuvés. pour le Covid-19 comme l’ivermectine.

La société a également déclaré qu’elle supprimait le contenu qui recommande l’utilisation de l’ivermectine pour le traitement ou la prévention du COVID-19, ou le contenu qui prétend catégoriquement que l’ivermectine est un traitement efficace contre le virus, bien qu’elle puisse faire des exceptions, par exemple, lorsque le contenu mentionne l’ivermectine dans le cadre d’essais cliniques.

Et malgré les publicités SevenCells diffusées sur sa plate-forme, Facebook a déclaré à Digiday qu’il supprimait le contenu qui tentait d’acheter, de vendre, de faire un don ou de demander de l’ivermectine et a déclaré qu’il n’autorisait pas les publicités faisant la promotion de l’ivermectine comme traitement pour COVID-19.

Défauts des correctifs législatifs

Certains législateurs pensent que l’intervention du gouvernement est la bonne prescription pour guérir les maux de la désinformation liée au COVID-19. La sénatrice Amy Klobuchar, démocrate du Minnesota et critique vocale du pouvoir croissant des grandes plateformes technologiques, ainsi que le sénateur Ben Ray Luján, démocrate du Nouveau-Mexique, ont demandé en avril à Facebook et Twitter de supprimer les comptes de la douzaine de désinformation, même si des personnes qui ne figuraient pas sur cette liste, notamment Kory et Gold, faisaient la promotion de l’ivermectine comme alternative vaccinale possible.

En juillet, les deux législateurs ont coparrainé la Health Misinformation Act, un projet de loi qui supprimerait les protections juridiques accordées aux plates-formes technologiques par l’article 230 de la Communications Decency Act lors d’une urgence de santé publique. S’il est adopté, il les tiendrait responsables lorsque leurs algorithmes facilitent la diffusion de fausses informations sur la santé – comme défini par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, les agences fédérales compétentes et des experts extérieurs.

Mais il n’est tout simplement pas clair qu’une telle réforme aurait modifié la trajectoire de la montée de l’ivermectine, a déclaré Cathy Gellis, une avocate Internet indépendante basée à San Francisco qui s’est opposée à d’autres modifications proposées à l’article 230 destinées à soulager les maux de la société amplifiés par les médias sociaux. plates-formes. En fait, elle a dit que cela aurait pu forcer encore plus la promotion du traitement encore discutable.

« Sén. Le projet de loi de Klobuchar est conçu pour habiliter [the White House] pour décider quels sont les messages privilégiés, mais cela signifie que si cette loi avait été en vigueur sous la dernière administration, cette administration aurait tout aussi bien pu décider de conditionner la protection de l’article 230 des plateformes de médias sociaux à ne faciliter que les messages pro-ivermectine et à supprimer les messages anti-ivermectine « , a-t-elle déclaré à Digiday. « En d’autres termes, plutôt que de servir la santé publique, ce projet de loi lui-même pourrait la mettre à mal. »

Tags: ,,