Le congrès peut-il créer une véritable concurrence pour les grandes technologies  ?

Ces projets de loi contribuent-ils à répondre à vos plus grandes préoccupations concernant la concurrence dans le domaine technologique  ? Est-ce qu’ils vont trop loin ?

Ces factures sont un excellent début et il y a beaucoup à aimer. Mais la régulation est difficile. Il est donc difficile de trouver les mots exacts dans la législation selon laquelle nous voulons créer des résultats plus équitables sur de nombreux marchés différents, car ils changent au fil des années. Il y aura toujours de la place pour l’amélioration, en particulier dans l’anticipation des stratégies que les plateformes essaieront d’utiliser pour échapper à leurs obligations.

Vous avez soutenu que l’interopérabilité est importante pour accroître la concurrence dans les médias sociaux. Le projet de loi proposé ferait-il une différence ?

« Le projet de loi sur l’interopérabilité transformerait la concurrence sur les marchés dotés d’une plate-forme monopolistique (ou quasi monopolistique) où les effets de réseau excluraient les rivaux, et au lieu de cela, ces effets de réseau deviendraient inclusifs et un entrant en tirerait également profit. »

Oui, absolument. Le projet de loi sur l’interopérabilité (parrainé au Sénat par l’un de mes sénateurs, Richard Blumenthal) transformerait la concurrence sur les marchés dotés d’une plate-forme monopolistique (ou quasi monopolistique) où les effets de réseau excluent les rivaux, et à la place, ces effets de réseau deviendraient inclusifs et un entrant gagnerait d’eux aussi. Nous connaissons cela dans des contextes tels que le courrier électronique, où un FAI entrant offre le service d’envoyer un courrier électronique à toute autre adresse électronique sur Internet. C’est génial, et le FAI d’un utilisateur n’affecte pas avec qui il peut communiquer. Mais Facebook et les autres réseaux sociaux ne fonctionnent pas comme ça : un utilisateur de Facebook ne peut envoyer des messages qu’aux autres utilisateurs de Facebook. Un réseau social entrant doit attirer les amis d’un utilisateur avant qu’elle veuille le rejoindre. Dans le cadre d’une interopérabilité du type imaginée dans ce projet de loi, le réseau social entrant peut attirer les consommateurs en étant un grand réseau domestique (avec une bonne modération des contenus, par exemple), et l’utilisateur peut envoyer des messages à tous ses amis quel que soit leur réseau domestique.

L’un des projets de loi faciliterait la contestation des futures fusions technologiques et un autre empêcherait la discrimination entre le service d’une plate-forme et un service tiers concurrent. Est-ce suffisant pour remédier à la domination des entreprises qui ont racheté des concurrents dans le passé  ?

De toute évidence, pouvoir bloquer les fusions futures n’est pas une solution directe aux fusions passées problématiques. Mais je pense qu’une norme plus élevée pour toutes les fusions est une bonne idée, et l’avantage de ce projet de loi est que le transfert du fardeau aux parties à la fusion est très précieux sur les marchés des plateformes numériques, où nous réalisons maintenant les erreurs passées des autorités. Étant donné que les tendances technologiques évoluent rapidement et que les produits changent au fil du temps, la nature de la concurrence change également, et les tribunaux peuvent avoir du mal à comprendre ce qu’est ou était le marché à tout moment. Faire peser sur les entreprises la charge de montrer que leur fusion ne nuit pas à la concurrence a beaucoup de sens.

Le projet de loi sur la non-discrimination est le plus difficile à mettre en œuvre car il est si spécifique. D’après ce que je comprends, le projet de loi permettrait à un utilisateur professionnel d’une plate-forme, par exemple un service de musique, un moteur de recherche ou un vendeur de chaussures, de poursuivre la plate-forme concernée lorsqu’elle est confrontée à des conditions commerciales pires que le service verticalement intégré de la plate-forme. Par exemple, peut-être que la plate-forme facture des frais au service tiers, mais ne peut évidemment pas le faire elle-même ; ou la plate-forme peut fournir à son propre moteur de recherche une position préinstallée exclusive, mais ne pas la donner à des moteurs de recherche concurrents ; ou la plate-forme peut répertorier ses propres produits dans un endroit plus visible que les produits concurrents que les consommateurs aiment tout autant.