Se concentrer sur Facebook et le monopole de Google passe à côté

(Opinion Bloomberg) - Les dirigeants de quatre des plus grandes sociétés technologiques américaines - Alphabet Inc, Apple Inc Facebook Inc

et Amazoncom Inc - ont comparu devant le Congrès plus tôt cette semaine pour répondre aux critiques qu'ils ont également beaucoup de pouvoir de marché

Se concentrer sur Facebook et le monopole de Google passe à côté

L’audience a montré que les législateurs commencent à comprendre ce qui est et n’est pas important pour réglementer ces grandes entreprises Et cela a également montré une attention accrue sur le domaine le plus important de la politique antitrust - les fusions et acquisitions et la question de savoir si les régulateurs ont exercé une vigilance suffisante Ces dernières années, les grandes technologies sont devenues de plus en plus importantes pour l'économie américaine et les marchés financiers américains Les cinq plus grandes entreprises technologiques (les quatre qui ont témoigné, plus Microsoft Corp

) représentent désormais plus d'un cinquième de la capitalisation boursière du S&P 500 Leur valeur n'a fait qu'augmenter dans la pandémie de coronavirus: quand quelques entreprises deviennent aussi grandes et dominant, il est logique de réfléchir à la façon dont ils pourraient utiliser leur taille pour contrôler injustement les marchés Une défense typique contre de telles allégations est que les entreprises technologiques ne sont pas des monopoles

Cela dépend de la manière dont les marchés sont définis - par exemple, Google est extrêmement dominant parmi les moteurs de recherche, mais ne génère qu'environ un tiers des revenus publicitaires numériques Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a fait valoir que son entreprise était confrontée à une concurrence intense sur de nombreux marchés, en particulier de la part des autres grandes entreprises technologiques, mais se concentrer sur le fait qu'une entreprise est un monopole passe à côté Les oligopoles, où quelques grandes entreprises dominent le marché, ont également tendance à exercer un certain pouvoir de marché

En théorie, cela peut permettre à des acteurs puissants de faire grimper les prix à la consommation, de sous-payer les travailleurs et de réduire les fournisseurs Dans le cas de la Big Tech, les prix à la consommation ne sont généralement pas le problème Les services fournis aux consommateurs par Google et Facebook ont ​​tendance à être gratuits, tandis que les marges bénéficiaires d'Apple proviennent principalement de la volonté des consommateurs de payer beaucoup pour la valeur de la marque d'un iPhone

Les salaires sont un peu plus préoccupants Les grandes entreprises de technologie ont déjà été arrêtées et condamnées à une amende pour complicité pour maintenir les salaires des ingénieurs, et une grande attention a été accordée aux bas salaires et aux conditions de travail désagréables des entrepôts d'Amazon Mais la Big Tech n'emploie finalement pas beaucoup de personnes et ses activités anticoncurrentielles éprouvées ont largement impliqué des travailleurs hautement rémunérés

Ainsi, bien que la suppression des salaires dans les Big Tech mérite d'être surveillée de près, ce n'est probablement pas encore une menace majeure pour les marchés du travail américains Une plus grande inquiétude concerne les fournisseurs Les entreprises de plate-forme dépendent d'un réseau de sociétés tierces - des marchands qui vendent sur Amazon, des sites Web qui diffusent des annonces Google, des développeurs d'applications qui vendent sur l'App Store d'Apple, etc

La taille des plates-formes leur permet potentiellement d'extraire beaucoup de valeur de ces petites entreprises, en exigeant une plus grande part de leurs revenus ou même en créant puis en favorisant leurs propres offres concurrentesÀ long terme, comme l'a soutenu l'éditeur de technologie Tim O'Reilly, les grandes entreprises technologiques s'ossifieraient probablement et finiraient par perdre de la cannibalisation de leurs propres écosystèmes tiers, mais il y a toujours le risque que les profits à court terme se révèlent trop alléchants

C’est donc une bonne chose que le Congrès ait concentré une partie de son attention sur la nécessité de maintenir des relations équitables entre les plates-formes et les fournisseurs En fin de compte, ce problème devra probablement être résolu par la réglementation, car la rupture des sociétés de plateformes finirait par faire émerger de nouvelles plateformes et devenir dominantes Selon certaines estimations, plus de la moitié des dépenses publicitaires numériques vont désormais à Google ou à Facebook, le concurrent qui connaît la croissance la plus rapide étant Amazon

Les annonceurs sont les véritables clients payants des services en ligne gratuits pour les consommateurs, raison pour laquelle les législateurs s'inquiètent du rachat de la concurrence par les plateformes Le PDG de Facebook, Zuckerberg, a admis lors de l'audience qu'il avait acheté la société de réseautage social Instagram en 2012 pour éviter un concurrent potentiel Il y a eu des allégations selon lesquelles l'entreprise aurait tenté ou menacé de faire de même avec d'autres jeunes réseaux sociaux, leur disant que s'ils n'acceptaient pas une offre, Facebook lancerait un produit concurrent et les chasserait de l'existence

pourrait augmenter les prix pour les annonceurs, si les propriétés Facebook sont le seul moyen pour eux d'atteindre les utilisateurs des médias sociaux Ces types de rachats et de menaces de rachat pourraient également avoir un effet dissuasif sur la formation de startups et le dynamisme économique, car même la menace de concurrence d'une entreprise dominante peut dissuader les nouveaux entrants Timothy Wu, professeur à la Columbia Law School, a fait valoir que de tels rachats sont illégaux en vertu de la loi antitrust actuelle

Ainsi, s'il y a des arguments en faveur d'une action antitrust contre Big Tech en ce moment, cela a probablement à voir avec l'acquisition de concurrents parvenus Contrairement à la plupart des problèmes entourant la Big Tech, qui sont compliqués et déroutants en raison de la façon dont les effets de réseau en ligne modifient l'économie de la taille, l'inquiétude concernant les fusions anticoncurrentielles qui augmentent les prix est très ancienne et très courante chose que le Congrès commence à accorder plus d'attention aux problèmes de concentration industrielle et d'oligopole dans l'économie américaine

La grande technologie est évidemment le cas le plus connu et le plus populaire, mais avec la concentration croissante dans la plupart des secteurs, ces auditions seront, espérons-le, un point de départ pour un réexamen plus large de la valeur des méga-fusions et des grandes entreprises dominantes Cette chronique ne reflète pas nécessairement l'opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires Noah Smith est un chroniqueur d'opinion de Bloomberg

Il était professeur adjoint de finance à l'Université Stony Brook, et il blogue sur NoahpinionPour plus d'articles comme celui-ci, veuillez nous rendre visite à bloombergcom/opinionS'inscrire maintenant pour rester en tête avec la source d'informations commerciales la plus fiable

© 2020 Bloomberg LP

Tags: ,