L’autre jour, j’ai vu Paul Haahr, un vétérinaire ingénieur de recherche Google, retweeter quelque chose partagé par Daphne Keller, ancienne avocate de la recherche Google, qui a partagé l’article Nick Clegg Medium du vice-président de Facebook intitulé You and the Algorithm : It Takes Two to Tango. Avec moi si loin ? Quoi qu’il en soit, le tweet de Daphné Keller « nous récompenserons ce comportement jusqu’à ce que vous adaptiez votre entreprise et que vous deveniez trop bon dans ce domaine, puis nous le punirons » a attiré mon attention. Paul Haahr a expliqué : « L’idée ici du comportement antagoniste / évolutif est celle à laquelle j’ai beaucoup réfléchi au fil des ans.
Un aspect intéressant de son évolution est que l’intention n’a pas vraiment d’importance – cela se produit parce que certains comportements sont récompensés. » Voici le tweet, je vous recommande à 100% de cliquer dessus, de faire défiler vers le haut et de lire tout le résumé. Lorsque vous avez terminé, continuez à lire ci-dessous.
C’est un peu comme des plates-formes qui disent: « Nous récompenserons ce comportement jusqu’à ce que vous adaptiez votre entreprise et que vous deveniez trop bon, puis nous le punirons. » C’est le cycle inévitable du spam ou du référencement. Pour les organisations de nouvelles, cela a été horrible.
18 / – Daphne Keller (@daphnehk) 1er avril 2021 Alors quand j’ai tweeté que Paul Haahr a tweeté le tweet ci-dessus, je lui ai demandé ce qu’il pensait de ce cycle d’un moteur de recherche proposant un moyen de récompenser les comportements et d’avoir plus tard à punissez-le parce que les référenceurs l’ont compris.. Paul a mis du temps à répondre mais ses tweets sont super perspicaces. Les voici : L’idée ici de comportement antagoniste / évolutif est celle à laquelle j’ai beaucoup réfléchi au fil des ans. Un aspect intéressant de son évolution est que l’intention n’a pas vraiment d’importance – cela se produit parce que certains comportements sont récompensés.
, les liens étaient juste une question de pertinence, d’autorité, proéminence, etc. Mais dès qu’on sait qu’un moteur de recherche utilise des liens comme indicateur (un « signal »), il y a une incitation à créer des liens qui n’existent que pour les moteurs de recherche. 2021 Ce comportement va se produire, je m’y attendais, avec tout signal qui sera compris par une communauté d’optimisation.
Mais cela va conduire à une pire divergence lorsqu’il y a une plus grande distance entre ce dont le signal est utilisé comme indicateur et comment il est utilisé dans l’optimisation. /: je ne veux pas vous interrompre, veuillez terminer et revenir à cette ligne » cela va conduire à une plus grande divergence lorsqu’il y a une plus grande distance entre ce dont le signal est utilisé comme indicateur et comment il est utilisé dans l’optimisation. Et par « une plus grande distance entre ce dont le signal est utilisé comme indicateur et comment il est utilisé dans l’optimisation, « Je faisais référence à la façon dont un signal est joué (par exemple, l’achat de liens) par rapport à la façon dont il a été vu à l’origine par une plate-forme (par exemple, un signal de bonne réputation).
le bourrage de mots-clés peut faire du nombre de mots un indicateur de pertinence moins important que la recherche naïve d’informations ne vous le dirait, ce qui augmenterait cette « distance ». J’espère que cela clarifie. car je pense que je pourrais peut-être déformer quelque chose ou éventuellement prendre certains mots hors de leur contexte.
Mais j’ai trouvé ces réponses de Paul très intéressantes et j’ai pensé que vous aimeriez tous le faire. voir this.Forum discussion sur Twitter.