Commentaire : les garanties de Facebook pour les élections américaines sont la bonne décision

SINGAPOUR: On dit que les généraux combattent toujours la dernière guerre. Facebook a eu quatre ans pour protéger ses plates-formes contre la circulation de mensonges, certains de source étrangère, qui ont tourmenté la campagne électorale américaine de 2016.

Publicité

Commentaire : les garanties de Facebook pour les élections américaines sont la bonne décision

Publicité

En effet, au début du mois, Facebook a supprimé les faux comptes et pages associés à Internet Research Agency, une opération russe mise en examen pour ingérence dans les élections de 2016.

Le 3 septembre, le fondateur et PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé de nouvelles mesures pour rétrograder les articles de nos fils d'actualité que les utilisateurs ou les vérificateurs de faits tiers jugent faux. À moins de deux mois des élections, de telles mesures sont les bienvenues, même tardives.

Bien que Facebook refuse de vérifier les faits sur les publicités politiques parce qu'il dit qu'il ne s'agit pas de l'arbitre de la vérité politique, il a annoncé qu'il n'accepterait pas de nouvelles publicités la semaine précédant les élections.

Cette mesure raisonnable semble analogue à la journée de réflexion de Singapour.

Publicité

Publicité

Facebook se prépare également à de nouvelles menaces, bien que ses efforts ne soient peut-être pas suffisants pour empêcher ses plateformes d'être entraînées dans le chaos post-électoral.

La nouvelle bataille: le jour aprÈs le jour des Élections

Cette année, pour contrer les risques de voter en personne pendant la pandémie, un nombre sans précédent d'électeurs voteront par la poste. Le président américain Donald Trump a déclaré que cela conduirait à une fraude massive.

LIRE: Commentaire: Donald Trump vise à gagner les élections américaines, d'une manière ou d'une autre

LIRE: Commentaire: l'Amérique a besoin d'un gouvernement sans drame ni désastre

Avec Trump actuellement à la traîne dans les sondages, beaucoup prédisent qu'il tentera de discréditer les résultats si lui ou ses alliés perdent.

Comment Facebook répondra-t-il aux tentatives d'un candidat de discréditer le résultat ?

Ses actions jusqu'à présent donnent une indication.

En juillet, Trump a publié: « Le vote par correspondance, à moins qu'il ne soit modifié par les tribunaux, mènera à l'élection la plus CORROMPUE de l'histoire de notre nation !  » Facebook a ajouté une étiquette renvoyant aux pages d'informations de vote du gouvernement américain.

À l'époque, les critiques, y compris les employés de Facebook, exigeaient la suppression des messages trompeurs et incendiaires.

Zuckerberg a annoncé que Facebook étiqueterait les publications affirmant que « les méthodes de vote légales conduiraient à la fraude ».

Quelques heures plus tard, Trump a annoncé que les électeurs devaient poster leurs bulletins de vote, puis se rendre aux urnes pour vérifier s'ils avaient été reçus. Sinon, il a dit qu'ils devraient voter à nouveau.

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, témoigne devant le sous-comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis sur le droit antitrust, commercial et administratif à Washington, DC Mandel Ngan

Voter deux fois est un crime, donc la légalité de suivre ces conseils est discutable.

Facebook a d'abord étiqueté cette publication avec une étiquette standard renvoyant à ses pages d'informations aux électeurs, une qu'elle avait commencé à appliquer à de nombreux messages liés aux élections.

Au milieu des demandes de ses employés de supprimer le message, Facebook a modifié le libellé comme suit: « Le vote par courrier a une longue histoire de fiabilité aux États-Unis et la même chose est prévue cette année ».

Trump publie souvent le même contenu sur Facebook et Twitter. Twitter a mis une étiquette sur le tweet correspondant, affirmant qu'il violait ses règles, mais « il peut être dans l'intérêt du public » de rester actif.

LIRE: Commentaire: Un Donald Trump plus doux pourrait remporter les élections américaines

Le 12 septembre, Facebook a mis la même étiquette sur la fiabilité du vote par correspondance sur un message de Trump affirmant que cela conduisait à un « désastre ».

Les messages discréditant le vote par correspondance, sans preuves, devraient-ils être supprimés ?

Au contraire, en raison de ce qu'ils révèlent sur l'orateur, les affirmations non vérifiées doivent rester en place. De tels messages sont dignes d'intérêt. Ils aident les électeurs à évaluer leur source.

L'ajout de contexte avec des étiquettes est tout ce qu'un réseau social peut justifier.

DÉclarations de victoire prÉmaturesLIRE: Commentaire: Cet appel à briser Big Tech est plutôt malavisé

Une semaine après que Facebook a annoncé sa nouvelle politique, Twitter a déclaré qu'il étiqueterait ou supprimerait les allégations non vérifiées de trucage électoral ou de victoire prématurée.

Censurer les candidats n'est pas la solution. Nous devons entendre parler de leurs stratagèmes – en particulier lorsqu'ils tentent de tromper – dans leurs propres mots, maintenant et après les élections.

Le Dr Mark Cenite est vice-doyen (formation de premier cycle) au Collège des sciences humaines, des arts et des sciences sociales de l’Université technologique de Nanyang. Il enseigne le droit de la communication à la Wee Kim Wee School of Communication & Information.

Tags: , , ,