L'avocat demande à Blakespear de débloquer les critiques de la page Facebook

ENCINITAS – Un avocat local a adressé mardi soir une lettre de cessation et d’abstention à la mairesse Catherine Blakespear au nom de plusieurs résidents d’Encinitas qu’elle aurait « bloqués de la participation, des commentaires et de l’implication dans des questions d’intérêt public général » sur sa page Facebook du maire en violation de leurs droits à la liberté d’expression protégés par la Constitution. Michael Curran, avocat du cabinet d’avocats Curran & Curran Law, basé à Carlsbad, a soumis la mise en demeure au nom de Robert Nichols, ancien président du Surfing Madonna Oceans Project, et de plusieurs autres «défenseurs des droits des citoyens», demandant à Blakespear d’autoriser les résidents. d’échanger librement leurs points de vue sur ses publications Facebook. « Le cabinet d’avocats Curran & Curran a envoyé une lettre de cessation et d’abstention au maire Blakespear lui demandant de débloquer nos clients et de leur permettre d’accéder à la liberté d’expression et de réunion et de participer à sa page Facebook du maire qu’elle utilise principalement pour les affaires de la ville », a déclaré Curran. Les Nouvelles de la Côte. La demande stipule que les actions de Blakespear consistant à empêcher certaines personnes ayant des points de vue opposés de commenter sur sa page Facebook officielle «Maire Catherine Blakespear» sont discriminatoires et enfreignent leurs droits constitutionnellement protégés de discuter de questions d’intérêt local sur la «place publique moderne». La lettre promet une action en justice si Blakespear continue d’empêcher les individus de commenter ses publications sur les réseaux sociaux. Blakespear et ses directeurs de campagne n’ont pas répondu à une demande de commentaire. Sous « Informations de base » sur sa page Facebook, Blakespear décrit un certain nombre de règles de page, notant que « les vues, publications, positions ou opinions exprimées sur ce site sont les miennes et ne représentent pas officiellement celles de la ville d’Encinitas ». Les règles précisent ensuite que le site de médias sociaux est « soumis à une surveillance » et que « les commentaires seront rejetés ou supprimés » s’ils contiennent des obscénités, un langage menaçant ou discriminatoire, des attaques personnelles ou si le contenu « est hors sujet ou hors sujet ». contexte », parmi plusieurs autres lignes directrices. « Tout utilisateur qui enfreint cette politique peut perdre sa capacité à interagir avec notre compte et/ou être signalé aux autorités de la plateforme », selon les règles de la page. Nichols, un propriétaire d’Encinitas qui critique depuis longtemps Blakespear et vit actuellement dans l’Oregon, a déclaré que de nombreux habitants, y compris lui-même, se tournent vers les médias sociaux pour interagir directement avec leurs élus sur des questions importantes. Mais s’ils sont bloqués, « vous avez l’impression que vous n’avez pas de voix, que vous n’avez plus d’importance et que vos questions et opinions ne comptent pas ». « Nous voulons la responsabilité. Lorsque nous n’obtenons pas de réponses ou que nous sommes ignorés, nous allons sur les réseaux sociaux, dans l’espoir de les trouver », a déclaré Nichols dans une déclaration écrite. « Souvent, cela signifie que nous essayons de communiquer directement avec notre représentant municipal. Et quand un représentant de la ville, comme Blakespear, n’aime pas la question que vous posez et vous bloque du dialogue public, eh bien, ils ont franchi la ligne du 1er amendement en vous retirant votre droit à la liberté d’expression. « C’est particulièrement décevant lorsque la personne qui supprime vos commentaires et vous bloque, rappelle toujours à tout le monde à quel point la liberté de parole et d’expression est importante. C’est étonnant, c’est l’un des plus grands locaux sur lesquels Blakespear mène sa campagne, mais elle n’a aucune tolérance pour les opinions dissidentes. BlakespearCesserS’abstenir

« Cela m’attriste que notre maire agisse de manière aussi exclusive et élitiste Gonzalez a également remis en question le moment et la motivation de la lettre de Curran et de certains des critiques les plus véhéments de Blakespear réalisations personnelles) ou pour promouvoir et discuter des fonctions liées à leur qualité officielle en tant que titulaire d’une charge élue intitulées «page de campagne de la mairesse Catherine Blakespear «Mais le gouvernement ne peut pas discriminer en fonction du point de vue. Ils ne peuvent pas bloquer la parole parce qu’ils ne sont pas d’accord avec vous sur une position. Si la seule chose dont on parle concerne les affaires publiques et que le titulaire se présente comme «maire Joe Smith», cela constituera probablement un forum public et limitera la capacité du fonctionnaire à bloquer arbitrairement des personnes en fonction de leurs opinions politiques. Snyder a déclaré que chaque cas peut varier en fonction de la manière dont l’agent public utilise son compte de réseau social, notant que les tribunaux reconnaissent que les personnalités publiques ont également une vie privée. En Virginie, Phyllis Randall, présidente du conseil de surveillance du comté de Loudoun, a banni l’un de ses électeurs, Brian Davison, de la page Facebook « Chair Phyllis J. Randall » après avoir publié un commentaire alléguant la corruption au sein du conseil scolaire. Le tribunal a jugé que les actions de Randall étaient inconstitutionnelles, écrivant en partie : «Bien que ni la Cour suprême ni aucun circuit n’aient carrément abordé si, et dans quelles circonstances, une page de médias sociaux gouvernementaux – comme la page Facebook du président – constitue un forum public, les aspects de la page Facebook de la Chaire porte la marque d’une tribune publique. « La décision de Randall d’interdire Davison en raison de son allégation de corruption gouvernementale constitue une discrimination de point de vue à la lettre noire. En termes simples, Randall a cherché de manière inconstitutionnelle à « supprimer » l’opinion de Davison selon laquelle il y avait de la corruption au sein du conseil scolaire. Peut-être plus célèbre, le Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia a intenté une action en justice en 2017 contre le président de l’époque, Donald Trump, pour avoir bloqué ses détracteurs sur son compte Twitter, ce que la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit a jugé contraire au premier amendement. « La composante interactive du compte Twitter du président, par opposition aux tweets du président eux-mêmes, constituait un forum public désigné. » Bien que les partisans du maire puissent remettre en question la lettre, Snyder a déclaré que le principal moyen pour les résidents de s’assurer que leurs élus et leurs gouvernements se conforment au premier amendement est devant les tribunaux. « Il n’y a pas d’organisme d’exécution itinérant qui distribue des billets pour les violations », a déclaré Snyder. « Vous intentez un procès, c’est la réponse ultime. »

Tags: