AVIS

Ce sont des baaaack, concitoyens. Ces persuadeurs politiques vêtus de costumes taillés et de chaussures brillantes continuent de ronger la loi sur la liberté d’information de notre État.

L’Association des comtés de l’Arkansas (AAC), malheureusement toujours très occupée, a élaboré un autre projet de loi éviscéré par la FOIA cette session qui, s’il était approuvé dans sa forme originale, soutiendrait ses efforts incessants pour masquer la transparence des affaires gouvernementales des comtés de l’Arkansas.

Heureusement, sa tentative antérieure avec le projet de loi 567 du Sénat, qui modifierait notre loi sur la transparence en aidant à cacher les opérations des coroners de comté, a échoué la semaine dernière lorsqu’il a été retiré du comité. Espérons que cette mauvaise idée ne refera pas surface.

Aujourd’hui, je vais vous parler du SB346, qui pourrait être utilisé dès lundi. Dans sa version originale, le projet de loi n’a même jamais mentionné la FOIA en tant que telle, tout en masquant à peine comment elle empêcherait les Arkansans de tous les jours d’avoir un accès pratique aux vidéos de caméras de bord et de caméras corporelles des forces de l’ordre.

Bien que ce projet de loi ait été légèrement amendé, ses problèmes persistent largement.

Les défenseurs de la transparence ont continué la semaine dernière à proposer des changements qui amélioreraient considérablement le projet de loi. On ne sait pas si l’AAC acceptera de telles modifications ou poursuivra son programme apparent de gouvernement incontrôlé.

Par exemple, le projet de loi vise à facturer des frais sains aux Arkansans pour tout « moyen de reproduction, fournitures, équipement, entretien et temps de personnel » que les gens pourraient rechercher.

Peut-être pouvez-vous déterminer ce que ces frais sont censés couvrir. Mon cerveau est évidemment trop petit.

Robert Steinbuch, professeur à la Bowen School of Law de l’Université de l’Arkansas Little Rock, a un gros cerveau. Mais hélas, lui aussi a été déconcerté par une autre facture inutile d’AAC liée à la FOIA.

« Quel » entretien « dois-je payer exactement pour acquérir des documents publics ? Qui sait ? Peut-être s’agit-il de maintenir les salaires gonflés des fonctionnaires de la CAA qui sont financés lorsque les bureaucrates détournent l’argent des contribuables vers cette organisation privée afin qu’elle puisse faire pression contre les intérêts de contribuables « , m’a-t-il dit.

Steinbuch, un défenseur franc, respecté et fervent de la FOIA, a travaillé à travers l’Assemblée législative pour inculquer le bon sens pratique dans le projet de loi. « SB346 cherche à facturer le soi-disant » temps d’équipement « . Donc, non seulement l’AAC veut vous facturer (et nous tous) pour les employés du gouvernement que nous payons déjà pour soutenir, maintenant les lobbyistes veulent aussi que nous payions pour l’équipement public que nous avons déjà acheté.  »

Écoutez, je me rends compte que certains lecteurs se moquent des efforts législatifs apparemment sans fin pour restreindre nos droits en tant que citoyens en vertu de la loi sur la liberté de l’information à être pleinement informés sur les actions de nos élus et fonctionnaires nommés. Cela peut sembler ennuyeux pour certains qui ne réalisent pas les conséquences potentiellement désastreuses pour la société de ne pas s’en soucier.

D’un autre côté, mon cœur et mon esprit sont avec l’avocat et gourou de la FOIA Steinbuch et l’avocat de Fort Smith, Joey McCutchen (que j’appelle un bulldog juridique lorsqu’il s’agit de préserver et de protéger nos droits à une transparence totale).

Je choisis de vous informer en permanence des efforts législatifs et judiciaires pour diminuer ou éteindre – principalement par des lobbyistes privés bien rémunérés – la FOIA autrefois vénérée de l’État, initialement promulguée par le législateur sous le gouvernement Winthrop Rockefeller en 1967, car c’était un cadeau pour nos citoyens, nous ne devons jamais tenir pour acquis.

Ce n’est que par une vigilance et une préoccupation collectives que nous pourrons préserver la loi de transparence des citoyens en la défendant pour nous-mêmes et les générations futures. Cela signifie qu’il doit y avoir ceux qui sont prêts à s’exprimer avec assurance lorsque des menaces contre la loi se présentent.

Malheureusement, nous avons encore des législateurs qui céderont à plusieurs reprises à des intérêts particuliers qui préfèrent diluer la FOIA dans une inefficacité totale.

Une étape proposée pour atteindre cet objectif est de permettre aux gouvernements des États et locaux de facturer à nos citoyens ce qui pourrait représenter des frais largement inabordables pour accéder aux informations liées aux performances et aux actions des titulaires de charge, ce que permettrait le SB346.

Jamais à court de phrases descriptives, Steinbuch a appelé la version originale de SB346 et le SB567 au moins temporairement retiré « des épaves de train frappant des wagons remplis de nonnes remorquant des bus remplis d’orphelins. »

Jamais content d’être surpassé par un avocat exceptionnel, mon analogie avec les deux factures vraiment horribles est la suivante : « Un dirigeable chargé de carburant plongeant en flammes dans un stade de football bondé construit à côté d’une maison de retraite bondée pendant le souper et les heures de visite. »

À un moment donné, chers lecteurs, peut-être que les lobbyistes d’intérêt spécial de notre État choisiront de réaligner leurs efforts dans des directions autres que d’essayer continuellement d’atténuer la lueur radieuse de la liberté d’expression et d’ouvrir les dossiers que nous avons fièrement chéris dans l’État naturel.

Maintenant, allez dans le monde et traitez tous ceux que vous rencontrez exactement comme vous voulez qu’ils vous traitent.

com.