Pourquoi l'Australie se bat-elle avec Google, Facebook

Au cours des derniers mois, Facebook et Google ont mené une sorte de guerre avec le gouvernement australien. Le désaccord provient d'un projet de code de négociation des médias d'information qui a été publié à la fin de juillet 2020. La Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC) avait sollicité des commentaires sur le code, qui aide essentiellement les agences de presse à dégager collectivement des revenus équitables. accord de partage avec Google et Facebook.

Google et Facebook ont, sans surprise, réagi au projet de code avec hostilité. Google a publié une lettre ouverte, avertissant ses utilisateurs australiens que le code entraînerait une baisse spectaculaire des résultats de recherche sur Google Search et YouTube. La société a déclaré que les données des utilisateurs, que Google avait gardées en sécurité, tomberaient entre les mains des entreprises médiatiques. Facebook est allé plus loin et a menacé d’empêcher les éditeurs de partager des actualités sur Facebook et Instagram si le code passait sous sa forme actuelle.

Pourquoi l'Australie se bat-elle avec Google, Facebook

Le Premier ministre australien Scott Morrison n'a pas bien compris les réactions de Facebook et de Google. Morrison a déclaré qu'il n'avait pas bien réagi à la coercition, selon un rapport du Sydney Morning Herald. Il a exhorté les deux sociétés à s'engager de manière constructive dans la discussion.

Sur quoi porte le débat ?

Le Code de négociation de l'ACCC est le résultat d'une discussion sur la part des plateformes numériques à tarte comme Google ou Facebook qui méritent lorsqu'il s'agit de publier du contenu d'actualités, et si elles profitent de ce contenu de manière disproportionnée par rapport aux éditeurs d'actualités.

  • Le code ne concerne que Facebook et Google: Le code de négociation des médias d'information ne concerne que Facebook et Google. Il prend en compte le fil d'actualité de Facebook, Instagram et l'onglet Actualités de Facebook (si et quand il est lancé en Australie) et les services de recherche, d'actualités et de découverte de Google

Les éditeurs ont besoin de plateformes numériques pour survivre et prospérer: Il est presque universellement admis que les éditeurs de nouvelles ne peuvent survivre sans une présence sur des plateformes numériques telles que Google, Facebook, Twitter et YouTube (propriété de Google). Les éditeurs utilisent ces entreprises pour étendre leur portée sur Internet. Par exemple: les chances d'un utilisateur de trouver un rapport d'actualité particulier sont bien plus élevées s'il est optimisé pour l'algorithme de recherche de Google et peut apparaître sur l'agrégateur de Google « Google Actualités ». De même, les éditeurs ne peuvent toucher directement des millions d'utilisateurs australiens sur Facebook que s'ils y sont présents.

Les utilisateurs préfèrent trouver des nouvelles en utilisant la recherche et les médias sociaux: Les tendances de l'écosystème de l'actualité numérique ont conduit à une situation où les gens préfèrent utiliser la recherche et les médias sociaux pour trouver leurs actualités plutôt que de visiter directement les sites Web ou les applications des éditeurs publié par l'Université de Canberra en juin 2020, a confirmé ces observations: « Le nombre de consommateurs se rendant directement sur des sites Web de marques d'actualités ou des applications d'actualités diminue et l'accès indirect aux informations sur les plateformes numériques augmente, en particulier parmi générations plus âgées […] les consommateurs de nouvelles essaient de trouver des moyens efficaces de conserver et d'organiser la grande quantité de nouvelles dont ils disposent. Un nombre croissant de personnes accèdent aux actualités via des alertes mobiles  »

Le rapport note que l'utilisation des médias sociaux est passée de 46% en 2019 à 52% en 2020, indiquant à nouveau à quel point une présence sur des plateformes comme Facebook est cruciale pour les éditeurs.

Une relation symbiotique entre éditeurs et plateformes

Facebook et Google ont tous deux besoin que les actualités fassent partie de leurs offres pour que les utilisateurs puissent en tirer de la valeur. Par exemple De même, « Actualités » est l'un des principaux onglets dans lesquels la recherche de Google catégorise ses résultats dans.

Cependant, Facebook et Google ont essayé de minimiser l'importance des nouvelles dans leurs entreprises. En juin, avant la publication d'un projet de code, Facebook avait déclaré que retirer des informations de sa plate-forme n'aurait pas un impact important sur ses activités. La directrice de Google Australie, Melania Silva, a déclaré que la société tirait très peu de valeur économique du contenu des actualités dans la recherche.

Mais pas un juste équilibre entre les deux

Les éditeurs de nouvelles estiment, et le gouvernement australien semble d'accord, que Google et Facebook en bénéficient beaucoup plus qu'eux. Cela peut être expliqué par un exemple: un utilisateur recherche « Australie feux de brousse » sur Google. Elle trouve plusieurs résultats de sites Web d'actualités sur la première page des résultats de recherche. Lorsqu'elle accède à l'onglet « Actualités » des résultats de recherche, elle trouvera encore plus de résultats Après avoir lu cet extrait, elle ne voudra peut-être plus cliquer sur le lien. De même Par conséquent, dans les deux cas, Google et Facebook ont ​​reçu du trafic en ligne, mais en ont privé les sites Web d'informations. Cela conduit finalement à une baisse des revenus publicitaires numériques pour les sites Web.

Plus succinctement encore, les sites Web d'actualités et Google et Facebook sont en concurrence pour les revenus publicitaires numériques, de sorte que les deux groupes entretiennent une relation conflictuelle, ainsi qu'une relation symbiotique.

Ce que le Code de négociation des médias d’information espère accomplir

Les éditeurs veulent une plus grande part du gâteau, mais en raison de la taille et de la portée de Google et Facebook, ils sont trop petits pour avoir un pouvoir de négociation. L'ACCC souhaite que les éditeurs et les plateformes parviennent à un accord par eux-mêmes, laissant une grande marge de manœuvre aux deux parties. Les éditeurs peuvent ou non choisir de négocier une part des revenus importants de la publicité numérique de Google et Facebook.

Partagez le trafic crucial et les données algorithmiques avec les éditeurs: Cependant, le Code oblige Facebook et Google à partager avec les éditeurs les données qu'ils collectent sur les utilisateurs qui accèdent à leur contenu. Il oblige également les plateformes à fournir des informations à l'avance sur les modifications qu'elles apportent à leur classement algorithmique et à la présentation des actualités. L'ACCC estime que ces données fourniraient aux éditeurs un aperçu de leur public cible et de ce qu'ils peuvent faire pour améliorer leurs services.

Cependant, si les deux parties ne parviennent pas à un accord dans les trois mois suivant les négociations, l'ACCC entamera un arbitrage obligatoire. L'Autorité australienne des communications et des médias (ACMA) choisirait des arbitres, dont la décision serait contraignante pour toutes les parties.

En quoi les tentatives de l’Australie diffèrent de celles des autres pays

L'Australie n'est pas le pays qui a eu des désaccords avec Google et Facebook sur les questions de publication d'informations. Plus tôt cette année, l’autorité de la concurrence française a contraint Google à négocier avec les éditeurs d’actualités et à les payer pour les extraits d’actualité qu’elle affiche dans ses résultats de recherche.

En 2014, l'Espagne avait adopté une loi similaire qui a conduit Google à ne plus proposer Google Actualités dans ce pays. Une étude de 2017 a révélé que cela avait conduit à une baisse de 20% du lectorat des sites Web d'informations.

En 2014, Axel Springer, l'un des principaux éditeurs allemands, a choisi d’empêcher Google d'afficher des extraits de ses articles. Cependant, il a rapidement annulé la décision après avoir entraîné une baisse du trafic sur le site.

Plus près de chez nous, aux États-Unis, les deux sociétés ont fait l'objet d'un examen minutieux sous la forme de procédures antitrust. Lors d'audiences devant un comité antitrust, les PDG de Google et de Facebook ont ​​été accusés d'avoir contribué à la chute de l'industrie de l'édition d'informations en raison de leurs modèles publicitaires prédateurs.

La différence entre la réponse d'autres pays et celle de l'Australie est que la discussion ne porte pas uniquement sur le partage des revenus publicitaires. Le Code espère donner aux éditeurs des données sur leur lectorat et des algorithmes de recherche et de classement, leur permettant ainsi de ne plus être à la merci de Google et Facebook. Avec ces données disponibles avec eux, les éditeurs peuvent essayer de conclure un accord avec ces entreprises sans craindre d'être sous-classés, puisque l'algorithme de classement leur serait désormais accessible. Par conséquent, le succès ou l'échec de l'Australie sera surveillé de près par les pays du monde entier, dont beaucoup ont du mal à lutter contre l'omniprésence et le pouvoir croissants des géants des médias sociaux.

Couverture connexe:

Tags: , , ,