Reddit et Facebook se sont illuminés d’une nouvelle série d’attaques de Fauci, dont certaines l’ont qualifié de criminel de guerre. Le sénateur Rand Paul (R-Ky.), peut-être la bête noire de Fauci la plus importante sur la Colline, a rapidement publié des publicités sur Facebook exigeant de « virer Fauci » et demandant un don pour la campagne.
Et une série de conservateurs, triant les e-mails individuels sur plus de 3 000, a fait valoir que Fauci, qui dirige l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, avait soutenu en privé une théorie selon laquelle le virus aurait fui d’un laboratoire chinois et menti à propos des masques dans un effort pour accumuler le pouvoir politique. Ni l’un ni l’autre n’était vrai. Fauci a déclaré qu’il pensait qu’il était plus probable que le virus se propage de l’animal à l’homme mais n’exclurait pas une fuite de laboratoire, et bien qu’il ait initialement minimisé le besoin de masques, c’était, a-t-il dit, par crainte que les professionnels de la santé perdent l’accès à eux si le public commençait à acheter de panique.
La véracité et la rapidité des nouvelles attaques ont néanmoins souligné l’intensité croissante avec laquelle Fauci anime les conservateurs quelque cinq mois après le départ de Trump. Et ils ont soulevé des questions difficiles pour les professionnels politiques et médicaux sur la mesure dans laquelle ils devraient repousser la campagne anti-Fauci et quel serait le coût si elle était ignorée.
« Cibler Fauci érode la confiance dans les institutions scientifiques et les fait paraître partisanes – tout comme les universités sont de plus en plus perçues comme partisanes, les médias, la bureaucratie », a déclaré Karen Kornbluh, chercheur principal et directrice de GMF Digital au German Marshall Fund of the US » Ces stratégies n’ont pas une réponse facile. Vous essayez de les ignorer quand ils ne sont pas si répandus et même si vous finissez par les réfuter, il peut sembler qu’il a dit-elle a dit. La meilleure stratégie – que la Maison Blanche et Fauci semblent adopter – est d’aller de l’avant avec un récit et une action positifs alternatifs – dans ce cas autour des vaccinations. »
Pour la Maison Blanche, cela a créé un dilemme : défendre Fauci contre l’arrivée et risquer de l’élever, ou l’ignorer et supposer qu’il ne gagne du terrain qu’avec un public qui ne ferait de toute façon jamais confiance à l’administration Biden.
Jeudi, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a qualifié Fauci d' »atout indéniable », mais a déclaré que la Maison Blanche le laisserait parler pour lui-même. Dans une interview plus tard dans la journée, Rob Flaherty, le directeur numérique de la Maison Blanche, ne commenterait pas directement Fauci mais a déclaré que si la Maison Blanche repousse régulièrement les fausses informations, elle doit également déterminer si sa réponse exacerbera les fausses informations ou annulera il.
Fauci a refusé de commenter cette pièce.
Les fonctionnaires gouvernementaux de carrière ne deviennent pas souvent des paratonnerres politiques. Mais le rôle de Fauci, la crise dans laquelle il a opéré et le flux d’informations sur les réseaux sociaux ont créé les conditions parfaites pour cela. Spécialiste des maladies infectieuses aux manières douces qui a gagné l’admiration des présidents républicains et démocrates, Fauci est enclin à la franchise. Cela lui a bien servi en tant que personne communiquant au public sur les pandémies complexes et à enjeux élevés et les problèmes de santé publique. Mais, à partir du printemps 2020, cela lui a rendu la vie délicate.
Trump a insisté sur le fait que lui et Fauci travaillaient bien ensemble. Mais au début de la pandémie, l’ancien président a rarement caché sa jalousie alors que Fauci est devenu une sorte de divinité publique. Trump proclamait souvent que ses jugements sur Covid se sont avérés plus prémonitoires au fil du temps, comme un appel précoce à l’arrêt des voyages en provenance de Chine. Mais Trump a également systématiquement bafoué les directives de sécurité publique que Fauci vantait et leurs approches divergentes sont devenues un emblème de la réponse pandémique très critiquée du président de l’époque, au sens large.
La publication des courriels de Fauci n’a fait qu’animer davantage l’animosité de Trump.
a déclaré Trump dans un communiqué jeudi. « En fin de compte, nous avons vu que c’était une décision salvatrice, de même que la fermeture de nos frontières avec l’Europe, en particulier vers certains pays fortement infectés. Plus tard, « Tony » m’a reconnu le mérite d’avoir sauvé des centaines de milliers de vies. »
L’attaque de Trump n’était pas particulièrement pointue par rapport aux autres qui se sont heurtées à Fauci ces derniers jours.
Une analyse de GMF Digital du German Marshall Fund fournie à POLITICO a montré que les attaques en ligne contre Fauci sont devenues plus personnelles et flagrantes, affirmant qu’il est «corrompu, un criminel de guerre, mérite d’aller en prison ou est responsable d’un enfant abus circulant sur les réseaux sociaux. GMF Digital a trouvé quatre thèmes «trompeurs» sur les réseaux sociaux, notamment le fait que Fauci a menti sur les masques et d’autres mesures de santé publique. L’organisation a découvert que sur Facebook, les principaux messages sur Fauci émanaient de Paul ainsi que d’une foule de conservateurs, dont Ben Shapiro, Donald Trump Jr. Steven Crowder, Dan Bongino et Newsmax.
Selon les données de Bully Pulpit Interactive, les républicains ou les intérêts conservateurs au cours du mois dernier ont dépensé 300 000 $ en publicités Facebook ciblant Fauci.
Il y a près de sept ans, au cœur de la crise d’Ebola, la devise interne de l’administration Obama pour gérer les étirements difficiles était « PTFOTV » : Mettez Tony Fauci à la télévision. Personne n’avait plus de crédibilité auprès du public ou n’était un meilleur porte-parole, a déclaré Ron Klain, qui a agi en tant que tsar d’Ebola sous Obama et est maintenant le chef de cabinet de Biden.
Mais dans une nation toujours polarisée, Fauci a également été victime du tribalisme. Son plaidoyer en faveur du port du masque et de la distanciation sociale – face à l’opposition de Trump – a été accueilli par des détracteurs virulents à travers le pays, qui ont lancé des manifestations anti-masques et exigé la réouverture de l’économie. Ses prédictions prudentes sur le rythme de développement des vaccins et le calendrier de réouverture du pays ont conduit à des critiques selon lesquelles son expertise avait été considérablement surestimée.
puis a spéculé que cela pourrait signifier que Fauci faisait l’objet d’une enquête.
« Les républicains ont utilisé les mêmes tentatives pour diviser et distraire le peuple américain en 2020. Nous savons que ces stratégies ne fonctionnent pas », a déclaré Aneesa McMillan, directrice exécutive adjointe de Priorities USA, un super PAC démocrate de premier plan. « Le peuple américain recherche un programme politique concret qui réponde à ses priorités et améliore ses communautés. Le GOP n’a rien de tout cela – alors ils se tournent vers la peur et la désinformation.
Au cœur de l’actuelle bordée contre Fauci, on rapporte – et l’enquête sur – la théorie des fuites de laboratoire de Wuhan, qui soutient que le virus a fui, accidentellement ou intentionnellement, d’un laboratoire de virologie dans la ville où il a été trouvé pour la première fois. Les républicains et les médias de droite ont fait circuler de telles théories depuis le début de la pandémie alors même que les scientifiques, dont Fauci, ont insisté sur le fait que les coronavirus problématiques, des épidémies de SRAS et de MERS à Covid-19, devenaient de plus en plus courants.
La pression pour enquêter sur les théories des fuites de laboratoire de Wuhan a continué de monter, conduisant la Maison Blanche de Trump à exiger en avril 2020 que les National Institutes of Health annulent brusquement une subvention de plusieurs millions de dollars à EcoHealth Alliance, une organisation à but non lucratif qui étudie les origines du coronavirus qui avait travaillé avec le virus de Wuhan laboratoire dans le passé. Les e-mails d’avril entre le PDG d’EcoHealth Alliance, Peter Daszak et Fauci, publiés dans le cadre de la récente FOIA, sont devenus une nouvelle pierre de touche pour les théoriciens du complot, après que Daszak a remercié le directeur du NIAID pour avoir rejeté les théories des fuites de laboratoire au début de la pandémie.
«Je voulais juste dire un merci personnel au nom de notre personnel et de nos collaborateurs, pour s’être levé publiquement et avoir déclaré que les preuves scientifiques soutiennent une origine naturelle pour COVID-19 d’un débordement de chauve-souris à l’homme, et non d’une libération de laboratoire de l’Institut de virologie de Wuhan », a écrit Daszak à Fauci le 18 avril 2020.
« Merci beaucoup pour votre aimable note », a répondu Fauci le lendemain, un peu plus d’une semaine avant que POLITICO ne signale pour la première fois que le NIH a annulé la subvention EcoHealth. Daszak n’a pas répondu à une demande de commentaire de POLITICO.
Les théories sur une fuite du laboratoire de virologie de Wuhan sont devenues une ligne de questionnement constante pour les législateurs républicains au printemps dernier et se sont rapidement transformées en un pilier des audiences du Congrès et des échanges de plus en plus controversés entre Fauci et Paul, qui siège au comité sénatorial de la santé. Le directeur de longue date du NIAID et le médecin du Kentucky ont échangé des barbes à la télévision après des audiences au Sénat où Paul a accusé Fauci de déplacer les objectifs sur la science des coronavirus tandis que le scientifique des maladies infectieuses a dit à Paul que « avec tout le respect que je vous dois », il était « entièrement et complètement incorrect. »
Paul n’a pas tardé à accuser Fauci mercredi de savoir que le laboratoire de Wuhan aurait mené des études controversées de « gain de fonction », un domaine de recherche qui modifie les virus d’une manière qui peut les rendre plus transmissibles ou les aider à passer à de nouveaux hôtes, comme les humains.
Un haut responsable du NIH a insisté auprès de POLITICO sur le fait que des détracteurs tels que Paul prenaient les e-mails de Fauci « hors contexte ». Mais la posture dominante, comme celle de la Maison Blanche, était de minimiser plutôt que de s’engager.
« Les articles de la FOIA sont discutés comme n’importe quelle autre question, puis nous passons à autre chose », a déclaré le responsable. « Nous prenons cela au sérieux, bien sûr, mais cela ne change pas notre façon de faire des affaires ou notre objectif. »
Erin Banco a contribué à ce rapport.