Trouver un article sur PubMed ne signifie pas que l'article est bon

Alors que de plus en plus de gens  » font leurs propres recherches « , certains finissent par consulter un site Web appelé PubMed. Un argument que j’ai rencontré est que si un article scientifique est répertorié sur PubMed, cela doit signifier qu’il s’agit d’un article complet et digne de confiance. Hélas, si seulement c’était si simple.

PubMed peut être considéré comme le moteur de recherche Google des sciences de la vie. Si je recherche un article publié, si je suis curieux de connaître le dossier de publication d’un chercheur, si je veux voir s’il existe une revue des preuves sur un sujet qui a piqué ma curiosité, mon premier arrêt est presque toujours PubMed. Je l’utilisais en tant qu’étudiant ; J’ai continué à l’utiliser comme assistant de recherche ; et me voilà, toujours en train de l’utiliser comme communicateur scientifique. C’est si utile que ça.

PubMed est un moyen d’interroger une base de données connue sous le nom de MEDLINE (ainsi qu’un certain nombre de bases de données secondaires). MEDLINE est un inventaire de publications ayant trait aux sciences de la vie et à la biomédecine en particulier, et il est administré par les National Institutes of Health des États-Unis d’Amérique. De 1971 à 1997, MEDLINE n’était accessible en ligne que par le biais d’un établissement institutionnel comme une université. Mais en juin 1997, le moteur de recherche PubMed, qui était accessible en privé depuis un an et demi, est devenu accessible gratuitement au public. N’importe qui pouvait accéder au site Web de PubMed (après avoir écouté les bloops et les sifflements de son modem) et rechercher dans la vaste base de données qu’était MEDLINE.

L’étendue des connaissances disponibles sur cette plate-forme est stupéfiante. L’un des premiers articles que j’ai pu trouver via PubMed remonte à 1781. Il décrit une nouvelle méthode pour traiter une ouverture anormale dans un canal lacrymal. Apparemment, il y a deux cent quarante ans, c’était un problème assez notable, et un chirurgien du nom de William Blizard avait quelque chose à dire à ce sujet.

MEDLINE contient des citations d’articles de plus de 5 200 revues académiques, représentant un total de 40 langues. En fait, la première page actuelle de PubMed annonce fièrement que MEDLINE compte à ce jour plus de 32 millions de citations. C’est plus de 32 millions de publications académiques rien que sur les sciences de la vie et qui sont disponibles à portée de main. Mon estimation grossière est que, si chaque publication faisait cinq pages et que nous devions toutes les imprimer et les empiler, la pile ferait 16 kilomètres de haut. Pour une représentation visuelle, cela fait plus de 49 tours Eiffel. La quantité de recherches qui ont été publiées dans les sciences biomédicales est tout simplement ahurissante.

Il ne faut donc pas s’étonner que dans cet empilement maladroit de tours Eiffel (qui s’élèveraient au-dessus de l’endroit où volent la plupart des avions commerciaux), il y ait plus que quelques puants. En effet, si vous recherchez  » homéopathie  » sur PubMed, vous obtiendrez (au moment de la rédaction) 6 108 résultats. L’homéopathie est une philosophie pré-scientifique archaïque basée sur la magie sympathique et des dilutions stupéfiantes qui aboutissent le plus souvent à des pilules de sucre dépourvues d’action pharmacologique. Mais si vous pensez que figurer sur PubMed est une indication de légitimité, vous pourriez être dupe en pensant que la science reconnaît la valeur de l’homéopathie.

L’article frauduleux d’Andrew Wakefield liant le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole à l’inflammation du côlon et à l’autisme, et sur le fondement illusoire duquel repose le mouvement anti-vaccin moderne, est répertorié sur PubMed (bien qu’il soit marqué comme  » retraité « ). Il existe une revue appelée Medical Hypotheses dont les articles peuvent également être découverts via PubMed. Le but de la revue est de publier des articles théoriques. spéculatives et non conventionnelles  » tant qu’elles sont écrites d’une manière qui a du sens. Un de ces articles propose que l’éjaculation pourrait être un traitement potentiel pour un nez congestionné. Un autre soutient que cette intervention pratique est  » gênante, peu fiable et potentiellement dangereuse « . Les deux sont, vous l’aurez deviné, trouvés sur PubMed.
Ce sont des revues académiques de mauvaise qualité, souvent créées dans le seul but de gagner de l’argent. Ils publieront à peu près n’importe quoi. Certains des articles publiés dans ces revues prédatrices sont répertoriés sur PubMed.

Enfin, même les articles non frauduleux publiés par de véritables revues et ce rapport sur la recherche scientifique réelle devraient être abordés avec un niveau de scepticisme. PubMed listera les études nutritionnelles basées uniquement sur des questionnaires alimentaires, où les participants sont invités à se rappeler combien d’œufs ils ont mangés au cours du mois dernier. PubMed répertoriera également les études exploratoires où le sang des participants a été examiné sous tous les angles moléculaires possibles pour voir si quelque chose se révélerait positif. Et PubMed listera les études où une intervention n’a pas été comparée à un groupe témoin. Les résultats de toutes ces études sont forcément discutables.

En science, la fiabilité émerge généralement d’un corpus de preuves composé d’études rigoureuses qui finissent par pointer dans la même direction. Ainsi, la prochaine fois que quelqu’un vous enverra un article scientifique farfelu et vous rassurera qu’il était sur PubMed, vous pourrez répondre :  » Et alors ?

Et si jamais ils se plaignent d’avoir le nez bouché, vous saurez quel papier leur envoyer. Hé, c’est répertorié sur PubMed  !

Message à emporter :

  • PubMed est un site Web qui recherche des bases de données de publications en sciences de la vie comme la base de données MEDLINE, qui contient plus de 32 millions de publications
  • PubMed répertorie les bons articles scientifiques, mais aussi les articles sur les fausses sciences comme l’homéopathie, les articles frauduleux, les hypothèses radicales et les articles sur des études de faible qualité
  • Ce n’est pas parce qu’un article peut être trouvé sur PubMed qu’il s’agit d’un bon article scientifique
  • Laissez un commentaire !