En Arizona, G.O.P. Les législateurs retirent le pouvoir d'un démocrate

WASHINGTON – La législature de l’État sous contrôle républicain de l’Arizona a voté jeudi pour révoquer l’autorité légale du secrétaire d’État démocrate dans les poursuites liées aux élections, en confiant ce pouvoir au procureur général républicain. Cette décision a ajouté plus de discorde à la politique d’un État déjà en difficulté. par la décision largement moquée des républicains du Sénat de charger une entreprise privée de recompter le vote six mois après les élections de novembre.

Et c’était la dernière d’une longue série de mesures prises ces dernières années par les républicains pour priver les démocrates élus d’argent et de pouvoir dans les États sous G.O.P.

contrôle. La mesure faisait partie d’un ensemble de propositions insérées dans une législation budgétaire majeure, y compris plusieurs actions qui semblaient lutter contre les théories du complot alléguant des élections manipulées que certains législateurs républicains ont promues. L’un des articles a alloué 500 000 $ pour une étude visant à déterminer si les sites de médias sociaux ont tenté d’interférer dans les élections de l’État en promouvant les démocrates ou en censurant les républicains.

La State House a approuvé la législation jeudi soir. Il revient maintenant au gouverneur Doug Ducey, un républicain, qui a le pouvoir d’accepter ou de rejeter certaines parties de la mesure. La secrétaire d’État Katie Hobbs et le procureur général Mark Brnovich se sont déjà battus pour des poursuites électorales, M.

Brnovich faisant valoir que Mme Hobbs ne défendrait pas adéquatement l’État contre des poursuites, dont certaines déposées par des démocrates, qui cherchent à élargir l’accès au scrutin. Mme Hobbs a nié l’accusation. Le projet de loi approuvé jeudi donne au bureau de M.

Brnovich le contrôle exclusif de ces poursuites, mais seulement jusqu’au 2 janvier 2023 – lorsque les vainqueurs des prochaines élections pour les deux bureaux seraient sur le point de prendre le pouvoir. L’objectif est de s’assurer que l’autorité donnée à M. Brnovich ne serait transférée à aucun démocrate ayant remporté la prochaine course au poste de procureur général.

Vendredi, Mme Hobbs a qualifié la décision de « grave », affirmant que les républicains « armaient le processus à prendre représailles contre mon bureau. »Le mouvement contre Mme Hobbs poursuit une stratégie républicaine d’affaiblissement de l’autorité des démocrates élus qui remonte au moins à 2016, lorsque la législature contrôlée par le GOP en Caroline du Nord a dépouillé la branche exécutive de l’État des nominations politiques et du contrôle de l’État et les conseils électoraux des comtés juste avant que Roy Cooper, un démocrate, ne prenne le poste de gouverneur. Les législateurs ont alors déclaré que les démocrates s’étaient comportés de la même manière dans le passé, citant la décision d’un gouverneur démocrate en 1976 d’évincer 169 décideurs politiques embauchés par des républicains.

Mais des tactiques similaires ont depuis été utilisées pour affaiblir les nouveaux gouverneurs démocrates du Kansas, du Wisconsin et du Michigan. Les démocrates de nombreux États dotés de législatures contrôlées par les républicains ont combattu les efforts visant à restreindre les pouvoirs d’urgence de leurs gouverneurs pour faire face à la pandémie. Plus récemment, les républicains de Géorgie ont été à l’avant-garde du G.

O.P. tentatives à l’échelle nationale d’exercer plus de contrôle sur les responsables des élections locales.

En Géorgie et au Kansas, les législateurs ont même voté pour dénigrer les bureaux des secrétaires d’État républicains qui avaient défendu la sécurité et l’équité des élections. La plupart des autres dispositions électorales de la législation budgétaire de l’Arizona sont présentées comme des garanties contre la fraude, dont presque aucune n’a été trouvé lors des dernières élections. L’un ordonne un examen des bases de données d’inscription des électeurs dans les comtés de plus d’un million d’habitants, c’est-à-dire les comtés qui abritent les villes à tendance démocrate de Phoenix et Tucson.

sécurité et pour financer le dépouillement manuel des bulletins de vote après les élections. Cela semblerait ouvrir la porte à davantage d’enquêtes sur les fraudes, comme l’examen ordonné par les républicains des bulletins de vote des élections de novembre dans le comté de Maricopa, qui a été mené par le président Biden et les deux sénateurs démocrates de l’Arizona. Cet effort a été moqué par les experts pour son examen à haute résolution.

des bulletins de vote pour des preuves de faux, y compris des fibres de bambou et des filigranes qui, selon une théorie du complot QAnon, ne sont visibles que sous la lumière ultraviolette. Mais la législation exige que tous les futurs bulletins de vote contiennent au moins trois contre-mesures anti-fraude comme des hologrammes, des filigranes, des ultraviolets -des chiffres visibles ou des gravures complexes et des encres spéciales. Il s’approprie également 500 000 $ pour déterminer si les algorithmes des réseaux sociaux et des moteurs de recherche sont biaisés pour ou contre « un ou plusieurs candidats d’un parti politique » et si l’accès des candidats à ces derniers a été restreint.

La législation suggère que de telles actions pourraient constituer des contributions en nature aux candidats ou aux partis qui n’ont pas été signalées en vertu de la loi de l’Arizona. Les législateurs républicains ont présenté les clauses anti-fraude comme des mesures de bon sens pour rendre les élections plus sûres. Le sénateur d’État Sonny Borrelli, qui a proposé les modifications apportées aux bulletins de vote, a déclaré que de nombreuses contre-mesures étaient déjà utilisées pour rendre difficile la production de fausse monnaie.

« Votre bulletin de vote ne devrait-il pas avoir les mêmes protections? » Il a dit. Le projet de loi a suscité des critiques immédiates de la part des défenseurs des droits de vote, qui ont qualifié ses dispositions de théories du complot. « C’est une législation basée sur le gros mensonge », a déclaré Emily Kirkland, directrice exécutive d’un groupe, Progress Arizona.

« Et c’est une façon vraiment dangereuse d’aborder l’élaboration de la loi. » Les responsables électoraux du comté ont déclaré qu’ils étaient sceptiques quant à savoir si les contre-mesures électorales étaient nécessaires ou pratiques. Mis à part le coût, il n’est pas clair s’il existe suffisamment d’imprimeries capables de produire de tels bulletins de vote pour permettre des appels d’offres concurrentiels sur les contrats d’impression, a déclaré Leslie Hoffman, l’archiviste du comté de Yavapai, dont la ville principale est Prescott.

nécessitent de nouveaux équipements pour vérifier leur authenticité avant d’être compilés, et il n’est pas clair si les tabulateurs existants les accepteraient même, a déclaré Jennifer Marson, directrice exécutive de l’Arizona Association of Counties. « Cela donne l’impression que tout le monde est prêt à partir et tout ce que nous doit faire est d’opter » pour les nouvelles contre-mesures, a-t-elle déclaré. « Et tout n’est pas prêt à partir.

« .