Andrea Vance: Pourquoi Jacinda Ardern ne supprimera pas son compte Facebook

OPINION: Y avait-il quelque chose de plus sain que les check-ins de Jacinda Ardern avec les citoyens? Diffusée en direct sur Facebook, dans un pull vert décontracté depuis son lit, ou décrivant la vie dans sa «bulle» et la propreté de sa fille, son style de chat cosy à la fois rassure et construit la confiance. «C'est comme le confort d'être niché dans son lit la nuit par ma mère», a commenté un spectateur. Tout comme les «conversations au coin du feu» du président Franklin D. Roosevelt sur la Grande Dépression, les «vies» d’Ardern ont connecté le Premier ministre aux foyers ordinaires des Kiwis comme jamais auparavant. LIRE LA SUITE:

* Les plus gros points à retenir de l'audience antitrust Facebook, Apple, Amazon et Google

Andrea Vance: Pourquoi Jacinda Ardern ne supprimera pas son compte Facebook

* Les patrons de Facebook, Apple, Amazon et Google reçoivent la chaleur du Congrès américain sur la concurrence

* Instagram supprime la publication de Madonna diffusant les théories du complot Covid-19 FOURNI / Stuff.co.nz La Première ministre Jacinda Ardern et le président français Emmanuel Macron ont révélé l'appel à l'action de Christchurch lors d'un sommet à Paris. Mais il n'y a rien de sain dans l'énorme pouvoir de distribution incontrôlé de Facebook pour les informations politiques. De l'Amérique de Trump au Brexit en passant par les élections dans les démocraties émergentes, le géant des médias sociaux a changé la politique. En personnalisant les fils d’actualité de Facebook et d’Instagram, les algorithmes de l’empire numérique renforcent une hyper-partisanerie féroce. Le fléau des canulars viraux et des théories du complot est amplifié par une approche de laissez-faire de la désinformation. Il est exploité à plusieurs reprises par une agence d'opérations russe. Et c'est une plate-forme de rêve pour les politiciens populistes qui sont heureux de lancer des messages chargés d'émotion, mais factuellement inexacts. Le pouvoir incontrôlé de diffusion d’informations de Facebook n’a rien de sain. En Nouvelle-Zélande, nous connaissons malheureusement la douloureuse vérité de la puissance sombre du géant de la technologie. Les géants de la Silicon Valley ont rendu possible le massacre de la mosquée de Christchurch en ignorant les avertissements répétés concernant la prolifération de la haine extrémiste sur leurs sites. La vidéo en direct du tireur australien est devenue virale et est restée debout pendant des heures. Plus de 4,5 millions de versions des images ont été supprimées. Mais aussi tard que le mois dernier, une version mème de l'attaque était toujours visible sur Instagram appartenant à Facebook. Il a fallu l'intervention de la police avant d'être finalement retiré. L’Appel de Christchurch d’Ardern était censé être un tournant. C'est une promesse de réformer les médias sociaux. C’est un plan d’action pour les gouvernements et les entreprises technologiques. Mais les progrès ont été limités. Cela est devenu évident à la suite de la mort de George Floyd, dont le meurtre a déclenché des manifestations internationales contre la brutalité policière et la justice raciale. Des informations trompeuses et fausses sur la mort de cet homme de 46 ans se sont répandues comme un virus sur les réseaux sociaux. Et Facebook a été utilisé pour inciter à la violence contre les manifestants de Black Lives Matters. Donald Trump a posté «quand le pillage commence, la fusillade commence» semblant approuver l'utilisation de la force meurtrière contre les manifestants. Twitter a caché le tweet derrière un avis, Facebook a choisi de ne rien faire. Les organisations de défense des droits civiques ont canalisé l'indignation du réseau social dans un mouvement qui frappe Facebook là où ça fait mal: un boycott publicitaire. La plupart de ses revenus de 70 milliards de dollars par an proviennent de publicités, et parmi les entreprises qui ont «mis en pause la haine» figuraient Unilever, Volkswagen, Ford, Adidas, Microsoft et North Face. (Stuff essaie également de cesser toute activité sur Facebook et Instagram Un certain nombre de grandes marques ont promis de retirer de l’argent publicitaire pour faire pression sur son entreprise pour qu’elle sévisse contre les discours de haine et la désinformation. Mais le gouvernement d’Ardern et le parti travailliste ont refusé de se joindre au boycott. Les dépenses du gouvernement sur Facebook ont ​​augmenté alors que les agences ralliaient le public à un plan visant à éliminer Covid-19. Et la semaine dernière, l'agence de marketing de Wellington Aro Digital a révélé que le travail avait déboursé près de 100 000 dollars sur les publicités Facebook et Instagram entre mai et juillet. (National a investi un peu plus de 25 000 $). (Les travaillistes ont adhéré aux règles de transparence de la publicité de Facebook, qui révèlent quels électeurs sont ciblés et combien d'argent un parti dépense pour les publicités. Le code ne fait rien pour vérifier les faits ou supprimer les déclarations mensongères dans la publicité politique.) Ardern soutient : «Nous devons être présents là où les gens sont.» Son parti l'utilise pour recueillir des données sur les électeurs, rallier des bénévoles et des donateurs, tester l'efficacité des stratégies de campagne et obtenir le vote. Mais Facebook est aussi son média de choix car il lui permet de dialoguer directement avec un public précis et captif. Elle n'est pas contrainte par les questions gênantes des médias traditionnels. Ardern a utilisé son profil pour parvenir à un consensus international sur l'appel de Christchurch. Cela lui a valu des éloges et des gros titres positifs. Rejoindre le boycott serait une position éthique puissante. Mais elle ne supprimera pas son compte car ce ne serait pas opportun, surtout en année électorale.

Tags: , , ,