Vous avez passé des mois à créer le message de marque «parfait», à le concentrer sur les données démographiques et psychographiques de base, et à créer avec amour/haine des centaines de titres de page. Vous vous réveillez, prenez votre café et lancez Google pour admirer votre travail, seulement pour voir ceci :Pour référence, voici l’original tag : Vous vous sentez peut-être confus et plus que frustré après la récente mise à jour de la réécriture des titres de Google, mais pourquoi Google réécrit-il les titres et que pouvons-nous en apprendre ? J’ai exploré plus de 50 000 balises à découvrir.
Titre réécrit par les chiffres
Toutes les données ont été collectées à partir du suivi de 10 000 mots-clés de MozCast le 25 août 2021 et comparées aux balises de titre originales collectées à l’aide de Screaming Frog (nous n’avons tenté qu’une seule collecte, car il s’agissait de sites tiers). Voici un bref aperçu :
) en général avec cette nouvelle mise à jour. Dans notre ensemble de données, plus de 10 000 titres avec des tuyaux ont été réécrits, et près de 6 000 d’entre eux étaient inférieurs à la limite de largeur de pixel. Dans certains de ces cas, l’original les balises semblent simplement refléter l’architecture de l’information du site. Prenez cet exemple de Zales :
Bien que vous puissiez faire valoir que faire écho à l’IA du site n’est pas particulièrement utile pour les chercheurs, il n’y a rien de spam ou de trompeur à ce sujet étiqueter. Il semble que Google devienne trop agressif en réécrivant des phrases délimitées.
Scénario 5 : Ajout du nom de la marque
Depuis un certain temps, Google ajoute des noms de marque à la fin des titres d’affichage dans certains cas. Voici un exemple : nous ne savons pas exactement quels signaux Google utilise pour passer cet appel. Cela peut être une fonction de l’autorité de la marque ou basée sur la mesure d’une sorte de signaux d’engagement SERP. Dans le cas d’une marque de haute autorité comme WebMD qui ne fait que cinq lettres, ce changement peut être bénéfique. Qu’en est-il des noms de marque longs, cependant? Considérez l’exemple ci-dessous : Ici, Google a échangé un titre naturel et pertinent contre une combinaison des contenu et le nom de la marque. Malheureusement, l’ajout du nom de la marque à 27 caractères limite considérablement le reste du titre affiché. Heureusement, sur quelques centaines d’exemples d’ajouts de marques que j’ai examinés, cela semble être un événement rare.
Scénario 6 : Déplacement du nom de la marque
Un événement étonnamment courant depuis la mise à jour du 16 août est lorsque Google prend une tag avec le nom de la marque à la fin et le déplace au début. Par exemple : ici, Google a déplacé le nom de la marque au premier plan, suivi de deux-points ( :), et a également raccourci » I.T. » à « IT ». Cette version (avec « IT ») est introuvable dans la source de la page. À l’occasion, Google semble faire le contraire et déplacer un nom de marque au début de la balise à la fin du titre affiché. Voici un exemple : Contrairement au mouvement de retour à l’avant, je pense que cet exemple est en fait une variante du scénario 3. Google semble tronquer le tag et en ajoutant le nom de la marque à la fin de celui-ci. La suppression du nom de la marque de l’avant est probablement un accident de troncature.
Scénario 7 : est trop court
Canalisant un peu de Boucle d’or, parfois votre La balise est trop longue pour Google et parfois elle est trop courte. Voici un exemple d’un résultat de recette : celui-ci est un canard étrange (jeu de mots) – en plus d’ajouter le nom de la marque, Google a développé le titre, et cette phrase exacte n’apparaît nulle part dans les principaux éléments de la page. Voici un exemple où Google a réécrit une marque uniquement étiqueter :
Encore une fois, cela a été tiré d’un balise sur la page. Ce qui n’est pas clair, c’est si Google réécrit ces titres parce qu’ils sont trop courts ou parce qu’ils ne sont pas particulièrement pertinents pour l’espace de requête. Cela nous amène au scénario n°8 :
Scénario 8 : Problèmes de pertinence
À ce stade, nous ne connaissons pas vraiment le déclencheur exact d’une réécriture, mais il semble que certains titres soient en train d’être réécrits car ils ne conviennent pas à l’intention de requête. Malheureusement, des dizaines de pages de cet ensemble de données avaient encore une variante de « Accueil » comme leur tag : Dans la majorité de ces cas, Google réécrit le titre affiché en tant que nom de marque. Bien sûr, « Home » est également potentiellement trop court. Voici un exemple de plus balise où la pertinence a pu entrer en jeu :
) au début, je dirais que cela tag est une copie marketing générique qui ne fait pas grand-chose pour informer les chercheurs.
Scénario n°8.5 : jargon marketing
ou sont-elles en train d’être réécrites en raison d’autres facteurs, comme la longueur ou le bourrage de mots clés, qui sont simplement corrélés avec ce contenu ?
Scénario 9 : Réécritures basées sur des requêtes
Nous avons longtemps soupçonné que Google réécrirait certains titres d’affichage en temps réel en fonction de leur pertinence (ou non-pertinence) par rapport à la requête de recherche. Dans l’explicateur de Google sur la mise à jour du 16 août, cependant, ils ont déclaré ce qui suit :
La semaine dernière, nous avons introduit un nouveau système de génération de titres pour les pages Web. Avant cela, les titres peuvent changer en fonction de la requête émise. Cela n’arrivera généralement plus avec notre nouveau système. Alors, voyons-nous des preuves de réécritures basées sur des requêtes après la mise à jour du 16 août ? Une façon de tester cela est de rechercher des pages/URL qui se classent pour plusieurs mots-clés et affichent des titres d’affichage différents (même si, étant une URL, ils partagent un étiqueter). Par exemple :
Le premier résultat est apparu sur une recherche de « service correctionnel » et le deuxième résultat sur une recherche de « recherche de détenu ». Bien que cela semble intéressant à première vue, ces résultats ont été collectés sur deux emplacements différents (et probablement deux centres de données différents). Lorsque j’ai tenté de reproduire cette différence à partir d’un seul emplacement, je n’ai récupéré qu’un seul titre d’affichage (réécrit). Dans notre ensemble de données, seules 96 URL affichaient plusieurs titres d’affichage et une seule d’entre elles affichait plus de deux variantes. Dans tous les cas où j’ai vérifié sur place à partir d’un seul endroit, ces variantes ont disparu. Il semble que Google ait vraiment supprimé ou considérablement réduit la réécriture basée sur les requêtes.
Comment empêcher les réécritures ?
Il n’y a actuellement aucun moyen de dire à Google de ne pas réécrire votre tag (bien que cette dernière mise à jour ait le bourdonnement de l’industrie pour cette capacité), mais nous pouvons utiliser les scénarios ci-dessus pour développer quelques directives.
(*) Respirez profondément
Changer votre balises à grande échelle est un travail qui prend du temps et comporte des risques. Avant de réagir de manière excessive, collectez les données. Vos titres d’affichage sont-ils même affectés? Ces changements ont-ils un impact sur votre taux de clics ou votre trafic de recherche organique ? Cet impact est-il négatif ? Franchement, nous ne savons pas non plus quand et comment Google pourrait ajuster cette mise à jour. Si vous constatez de graves conséquences négatives, agissez définitivement, mais ne paniquez pas.
(1) Attention à la limite de longueur
Tandis que les outils Moz suivent balises qui dépassent la limite de longueur, mon conseil au cours des deux dernières années a été essentiellement « Soyez conscient de la limite, mais ne perdez pas le sommeil à cause de cela. » La troncature n’est pas le baiser de la mort, tant que les parties importantes du balise apparaissent avant la coupure.Maintenant, je vais peut-être devoir réviser ce conseil. Avec la troncature, vous contrôlez au moins les morceaux qui se produisent avant la coupure. Maintenant que Google réécrit potentiellement complètement les titres longs, vous pourriez vous retrouver avec des titres d’affichage sensiblement différents.
). J’espère que Google atténue ce cas particulier, car de nombreux titres non-spam semblent être pris dans le mélange.
(3) Écrire pour l’intention du chercheur
C’était un bon conseil bien avant la récente mise à jour. Franchement, personne ne se soucie de votre copie marketing lorsqu’il essaie de trouver quelque chose et de numériser les résultats. Écrivez pour l’intention moyenne du public que vous essayez d’attirer. Cela réduira les chances que vos titres d’affichage soient réécrits, mais cela générera également des clics et un engagement pertinents. Pour l’instant, je pense que la meilleure chose à faire est d’être conscient de la situation et d’essayer d’évaluer son impact sur votre site.. Si l’impact est minime, il y a de bien meilleures utilisations de vos efforts de référencement que de réécrire des centaines de Mots clés. Une exception à ce conseil est si votre CMS crée un modèle de titres problématiques. Dans ce cas, un petit ajustement (ou quelques petits ajustements) pourrait donner des résultats appréciables. WordPress a publié une première étude de cas utile sur la façon dont ils ont repéré une réécriture problématique et l’ont corrigée. Je pense que cette approche – en se concentrant consciemment sur les pages à fort impact – est une bonne approche avec un retour sur investissement potentiellement élevé.